Решение № 2-3859/2017 2-3859/2017 ~ М-3692/2017 М-3692/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-3859/2017

К делу №2-3859/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Армавир Краснодарский край

Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В. В.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по КК – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Армавирский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, переданными ответчику по договору займа от 20.03.2011 года.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Армавирского городского суда от 14.03.2012 года (гражданское дело 2-71/12) с ответчика в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 520.000 рублей, переданные ФИО3 по договору займа от 20.03.2011 года, а также понесенные по делу судебные расходы.

На основании данного решения суда в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, долг не погашен, в этой связи, в соответствии со ст.395 ГК РФ, истица в пределах срока исковой давности, обратилась в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО3, извещенный в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд дважды не являлся, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд, что дает право суду в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истица ФИО1 в своих объяснениях не сообщила сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просила требование удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по КК – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО3 каких-либо удержаний не производилась, сумма его задолженности перед истцом составляет 538.400 руб., расчет выполнен взыскателем ФИО1 в порядке ст.395 ГК РФ верно, поскольку соответствует учетной ставке банковского процента и заявленного ко взысканию периода - с 30.08.2014 года по 30.08.2017 года, что составляет 140.424 руб. 60 коп.

Выслушав истца, мнение судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по ниже следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, по условиям которого истец передал ответчику в порядке займа 520.000 рублей. В нарушении условий заключенного договора, ответчик заемную сумму не возвратил, в связи с чем, ФИО1 обратилась с иском в суд.

Решением Армавирского городского суда от 14.03.2012 года (гражданское дело №2-71/12) исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана сумма долга по договору займа от 20.03.2011 в размере 520.00 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в общей сумме 18.400 руб., а всег взыскано 538.400 руб. 00 коп.

На основании вышеуказанного решения суда в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство, однако согласно справке представленной судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по КК – ФИО2 от 20.09.2017 года, в рамках указанного исполнительного производства удержаний не производилось, по состоянию на 20.09.2017 года, задолженность ФИО3 перед ФИО1 составляет 538.400 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с редакцией ст.395 ГК РФ, действовавшей до 01.06.2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитывались по ставке рефинансирования.

Согласно представленному истцом расчету, составленному по двум периодам: с 30.08.2014 по 31.05.2015 (из расчета по ставке рефинансирования), и с 01.06.2015-30.08.2017 (из расчета ключевой ставки Банка России), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила – 140.424 руб. 60 коп.

Правильность произведенного расчета у суда не вызывает сомнений, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона, в пределах срока исковой давности (3 года), связи с чем, принимается судом, ответчиком указанный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента вынесения решения суда сумма долга по договору займа от 20.03.2011 года с должника в порядке исполнительного производства не взыскана, с ФИО3 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2014 года по 30.08.2017 года в размере 140.424 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумму 500 руб. 00 коп., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3.508 руб.48 коп. (4.008 руб. 00 коп. – 500 руб. 00 коп.), от уплаты которой, была предоставлена истцу отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО1:

-140.424 (сто сорок тысяч четыреста двадцать четыре) рублей 60 коп. - основной долг по договору займа;

-500 (пятьсот) рулей 00 коп. - в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, а всего взыскать с ФИО3 – 140.924 (сто сорок тысяч девятьсот двадцать четыре) рублей 60 коп.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> – 3.508 (три тысячи пятьсот восемь) рублей 49 коп. - государственную пошлину в доход местного бюджета МО г. Армавира.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 29.09.2017 года, мотивированное решение изготовлено 03 октября 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. Подпись. Решение не вступило в законную силу