Решение № 2-3859/2017 2-3859/2017 ~ М-3812/2017 М-3812/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3859/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 г. г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ИП ФИО2 о возмещении затрат на ремонт автомобиля по результатам дефектовки у официального дилера Ford, в размере 116 340, 93 рублей, затраты на оплату работы дефектовки у официального дилера Ford, в размере 1 500 рублей, компенсацию за потерянное время и составление претензионных писем и искового заявления в размере 20 000 рублей, а также оплату государственной пошлины в размере 4 036 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 01.10.2016г. ИП ФИО2 на основании договора субаренды № с ООО «Аргумент», использовала земельный участок находящийся по адресу: <адрес>, ЦО, <адрес> под платную парковку. На данном участке было установлено оборудование в виде будки охраны, шлагбаума и парковочных столбиков, установленных в неположенном месте – на проезжей части.

29.05.2017г. ИП ФИО2 свернула свою деятельность на данном участке частично демонтировав оборудование, при этом оставив парковочные столбики в неположенном месте. 05.07.2017г. ФИО1 передвигалась на своем автомобиле по <адрес>, попыталась припарковаться на прилегающей территории возле кафе «Маленький Париж», но повредила его об искусственное препятствие, установленное ИП ФИО2 в неположенном месте – на проезжей части. По факту происшествия было зафиксировано ДТП. Справка № от 05.07.2017г. и протокол осмотра. После чего автомобиль был доставлен к официальному дилеру Ford для дефектовки. Сумма ремонта автотранспортного средства составляет 116 340.93 рублей, так же 1 500 рублей работа по дефектовке автомобиля.

12.07.2017г. ИП ФИО2 было направлено претензионное письмо, с предложением возместить расходы на ремонт автомобиля в досудебном порядке. По состоянию на 23.08.2017г. ответа от ИП ФИО2 не поступило.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, с 01.10.2016г. ИП ФИО2 на основании договора субаренды № с ООО «Аргумент», использовала земельный участок находящийся по адресу: <адрес>, ЦО, <адрес> под платную парковку. На данном участке было установлено оборудование в виде будки охраны, шлагбаума и парковочных столбиков, установленных в неположенном месте – на проезжей части.

29.05.2017г. ИП ФИО2 свернула свою деятельность на данном участке частично демонтировав оборудование, при этом оставив парковочные столбики в неположенном месте. 05.07.2017г. ФИО1 передвигалась на своем автомобиле по <адрес>, попыталась припарковаться на прилегающей территории возле кафе «Маленький Париж», но повредила его об искусственное препятствие, установленное ИП ФИО2 в неположенном месте – на проезжей части. По факту происшествия было зафиксировано ДТП. Справка № от 05.07.2017г. и протокол осмотра. После чего автомобиль был доставлен к официальному дилеру Ford для дефектовки. Сумма ремонта автотранспортного средства составляет 116 340.93 рублей, так же 1 500 рублей работа по дефектовке автомобиля.

12.07.2017г. ИП ФИО2 было направлено претензионное письмо, с предложением возместить расходы на ремонт автомобиля в досудебном порядке. По состоянию на 23.08.2017г. ответа от ИП ФИО2 не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки потерпевшего в части, не покрытой страховой выплатой в рамках страхования ответственности, подлежат возмещению лицом, ответственным за причиненный вред (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку, вина, по факту неправомерно установленных искусственных заграждений на проезжей части признана за ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с указанного ответчика, ущерб причиненный имуществу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для восстановления нарушенного права истица обратилась за юридической помощью, и понесла судебные расходы, при подаче иска, была оплачена государственная пошлина в размере 4 036 рублей и суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 затраты на ремонт автомобиля по результатам дефектовки у официального дилера Ford – 116 340 рублей 93 копейки, затраты на оплату работы дефектовки у официального дилера Ford – 1 500 рублей, компенсацию за потерянное время, составление претензионных писем и искового заявления – 20 000 рублей, а также государственную пошлину – 4 036 рублей.

Всего взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 141 876(сто сорок одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2017г.