Приговор № 1-12/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-12/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-12/2019

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Блюдёнова Ю.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Серафимовичского района Волгоградской области Шипиева А.Б.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Станева Г.Д., предоставившего удостоверение №1926 ордер №016195 от 12.03.2019 г.,

при секретаре Ковалевой Ю.Н.,

рассмотрев 12 марта 2019 года в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области уголовное дело по обвинению

ФИО1 ч, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, работающего водителем АО «<данные изъяты>», холостого, военнообязанного, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в начале июня 2018 года, в первой половине дня около 10 часов 00 минут, точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, в ходе осуществления ремонта постройки хозяйственного назначения, расположенной на территории принадлежащего ему домовладения № по <адрес> в <адрес>, под потолочным перекрытием обнаружил охотничьи патроны в количестве 30 штук, которые в указанный день деактивировал в ходе чего, извлек находившееся внутри вещество, которое согласно заключения эксперта № от дата, является смесью четырех видов порохов: - бездымным охотничьим порохом типа «Сокол»; – бездымным охотничьим порохом типа «Барс»; бездымным охотничьим порохом типа «Сунар» и дымным порохом, общей массой 133,7 <адрес> и дымный пороха относятся к метательным взрывчатым веществам, пригодны для производства взрыва. После чего у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение и хранение данного взрывчатого вещества.

Реализуя свой преступный умысел, не имея разрешения соответствующих государственных органов на приобретение и хранение взрывчатого вещества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1 ссыпал полученное им взрывчатое вещество в один полимерный пакет, который разместил в домовладении, по адресу: <адрес>, где стал умышленно хранить данное вещество.

дата в период времени с 15.40 до 16.50 часов, в ходе проведения обыска в домовладении по месту жительства ФИО1, которое расположено по адресу: <адрес>, сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> был изъят полимерный пакет с веществами, которые согласно заключения эксперта № от дата, является смесью четырех видов порохов: - бездымным охотничьим порохом типа «Сокол»; – бездымным охотничьим порохом типа «Барс»; бездымным охотничьим порохом типа «Сунар» и дымным порохом, общей массой 133,7 <адрес> и дымный пороха относятся к метательным взрывчатым веществам, пригодны для производства взрыва.

Дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, права разъяснены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Согласен на постановление приговора с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Защитник подсудимого адвокат Станев Г.Д. согласен на постановление приговора с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель Шипиев А.Б. в судебном заседании согласился на постановление приговора с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства подсудимого ФИО1, который согласился на постановление приговора с учетом требований главы 32.1 УПК РФ суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении сокращенной формы дознания и особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Основания для применения сокращенной формы дознания, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, имеются, а обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ и исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами собранными в ходе предварительного расследования, в связи с этим суд полагает, что действия ФИО1 доказаны как преступление, и квалифицирует их по части 1 статьи 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.

Судом не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 ч, не превышает десяти лет лишения свободы.

Согласно, статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное ФИО1 чем относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме признания вины, вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, изложенными в обвинительном постановлении.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 чу, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, лечение не проходил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), а также суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ считает смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, положений ст.43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом в пределах санкции инкриминируемого ему преступления по ч.1 ст. 222.1 УК РФ с учётом положений ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его общественную опасность, суд при назначении ФИО1 наказания, не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает возможным исправление ФИО1 в условиях не связанных с лишением свободы и согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьей 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 ча в период испытательного срока

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за поведением осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания.

Меру пресечения ФИО1 чу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: один полимерный пакет с порохом весом пороха 133,7 г. - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ с подачей апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Серафимовичский

районного суда подпись Ю.И. Блюдёнов

Приговор изготовлен

в совещательной комнате с помощью компьютера.