Решение № 2-2630/2018 2-2630/2018~М-2561/2018 М-2561/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2630/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Содномовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 525 969 руб., перечисленные с использованием похищенного смартфона, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что *** у истца неизвестным лицом был украден смартфон, после чего с банковской карты истца списаны денежные средства в размере 525 969 руб. В этот же день истец обратился в полицию. Через сервис «Сбербанк Онлайн» ФИО2 стало известно, что списание произошло на счет Аюра ФИО3 *** истец позвонил на горячую линию банка с требованием заблокировать свою карту, *** обратился в отделение банка лично с заявлением, в котором указал, что телефон был украден, просил заблокировать счет третьего лица, на который поступили денежные средства в сумме 500 000 руб. Вопреки поданному уведомлению банк не осуществил действий по блокировке счета третьего лица, на который были переведены денежные средства, в связи с чем, третьим лицом денежные средства были беспрепятственно сняты. *** ФИО2 подал претензию, ответа на которую не получил до настоящего времени. Полагает, что истцом надлежащим образом были выполнены требования, установленные ст. 9 ФЗ от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе». Неправомерным отказом в удовлетворении требований истцу причинен моральный вред. Кроме того, в целях защиты нарушенных прав ФИО2 был вынужден оплатить услуги юриста. Поскольку в результате отказа в удовлетворении требований ФИО2 нарушены его права как потребителя, на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель на основании доверенности ФИО4 исковые требования в части взыскания суммы морального вреда увеличили до 80 000 руб., также уточнили требования в части суммы ущерба, просили взыскать с ответчика денежные средства в сумме 500 000 руб., в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Указали, что *** в период времени с 05.00-06.30 ч. в баре «24 часа» неустановленное лицо осуществило кражу смартфона, принадлежащего истцу, вследствие чего с банковской карты истца списаны денежные средства в размере 500 000 руб. В этот же день ФИО2 позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» с требованием осуществить блокировку его карты, *** он также обратился к ответчику с требованием произвести блокировку карты третьего лица, на счет которой поступили похищенные денежные средства в размере 500 000 руб. Пояснили, что перевод денежных средств на счет третьего лица был произведен посредством услуги «Сбербанк Онлайн». Полагают, что вход в систему «Сбербанк Онлайн» произведен неустановленным лицом через мобильный интернет с помощью браузера, поскольку ранее ФИО2 осуществил вход в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» путем ввода логина и пароля, однако после совершения необходимых действий не вышел из личного кабинета, что позволило третьим лицам произвести перевод денежных средств на другой счет.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» на основании доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв, согласно которого, истец указывает, что *** после кражи мобильного телефона посредством услуги «Сбербанк онлайн» с его карты Visa Classic 4276***8462 было проведено списание денежных средств путем перевода на карту ***6052 А.С,Н.. в размере 525 969 руб. Ранее в заявлении от *** истец указывал сумму в размере 500 000.00 рублей. *** в 04:30 по московскому времени от ФИО2 поступил звонок на горячую линию на номер 900 с сообщением о блокировке карты в связи с кражей мобильного телефона. Оператором горячей линии была проведена блокировка карты и услуги «Мобильный банк». *** ФИО2 подал в отделение ПАО Сбербанк 8600/024 г. Чита заявление о срочной блокировке карты. Согласно приложению №1 к заявлению ФИО2 у него были произведены списания на общую сумму 500 000 руб. В связи с поступившей от истца к ответчику претензии о незаконности списаний денежных средств со счетов клиента ответчиком были проведены проверочные мероприятия, по результатам которых установлено, что совершенные операции через услугу «Сбербанк онлайн» совершены клиентом путем предоставления Распоряжения в виде смс-сообщения направленного с использованием средств мобильной связи с номера телефона +... о чем было сообщено в ответе на претензию ФИО2 Как следует из заявления от *** на выдачу дебетовой карты Сбербанка России Visa Classic 4276***8462 истец был ознакомлен и согласен с Условиями использования международных карты, Памяткой держателя и тарифами Сбербанка России. Спорные операции проведены с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовый пароль), в связи с чем, Банк надлежащим образом исполнил поручения клиента, перевел денежные средства по указанным клиентом реквизитам, таким образом, нарушения прав истца со стороны Банка допущено не было. Вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» возможен только при введении пятизначного пароля. При введении пароля в приложении указывается дисплей с числами от 0 до 9, т.е. подбор необходимого 5-значного пароля подразумевает неограниченное количество комбинаций, что подтверждает факт компрометации персональных данных самим клиентом ФИО2

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В п. 3 ст. 847 ГК РФ указано, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГПК), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено, что *** ПАО «Сбербанк России» по заявлению клиента ФИО1 была оформлена банковская карта Visa Classic 4276***8462 (счет ...). *** была подключена услуга «Мобильный Банк» к номеру телефона ... через удаленное устройство самообслуживания.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ***, *** в период времени с 05.15 ч. до 06.30 ч. неустановленное лицо путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения похитило сотовый телефон «HTC One M8» стоимостью 18 000 руб., принадлежащий ФИО2

Впоследствии чего со счета ФИО2 производились списания денежных средств через услугу «Сбербанк Онлайн»:

- *** в 06.56 ч. с помощью услуги «Мобильный банк» на карту Аюра ФИО3 в размере 7 400 руб., комиссия 74 руб.,

- *** в 06.57 ч. с помощью услуги «Мобильный банк» на номер телефона <***> в размере 1 500 руб.,

- *** в 06.58 ч. с помощью услуги «Мобильный банк» на номер телефона <***> в размере 3 000 руб.,

- *** 07.25 ч. через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на карту ****6052 в размере 80 000 руб., комиссия 800 руб.,

- *** 07.26 ч. через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на карту ****6052 в размере 20 000 руб., комиссия 200 руб.,

- *** 07.28 ч. через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на карту ****6052 в размере 100 000 руб., комиссия 1 000 руб.,

- *** 07.29 ч. через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на карту ****6052 в размере 100 000 руб., комиссия 1 000 руб.,

- *** 07.31 ч. через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на карту ****6052 в размере 200 000 руб., комиссия 1 000 руб.

Истец просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» сумму 500 000 руб. по последним 5 операциям.

Согласно представленной истцом копии заявления от *** на получение международной карты Сбербанка России в рамках Договора банковского обслуживания ... от ***, ФИО2 был ознакомлен и согласен с «Условиями использования международных карт Сбербанка России ОАО» (далее по тексту Условия), Памяткой держателя и тарифами Сбербанка России.

В соответствии с п.10.3 Условий, клиент подтверждает, что полученное Банком Сообщение является распоряжением клиента на проведение операций по счету.

Согласно п.п. 11.2-11.7 Условий, для доступа к «Сбербанк ОнЛ@йн» Держатель в соответствии с Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» получает от Банка Идентификатор Пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли, держатель обязуется хранить Идентификатор Пользователя, Пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам и нести ответственность по операциям, совершенным в «Сбербанк ОнЛ@йн», соглашается с тем, что удостоверение операций (электронных документов/поручений и других документов) в «Сбербанк ОнЛ@йн» с использованием Пароля и/или одноразовых паролей, являющихся аналогом собственноручной подписи, подтверждает, что распоряжение дано уполномоченным лицом, несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей; держатель соглашается с тем, что Банк не несет ответственности за последствия компрометации Идентификатора Пользователя, Пароля и одноразовых паролей, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с использованием им системы интернет-банка (в том числе убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц); держатель соглашается с получением услуг через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при её передаче через сеть Интернет.

Учитывая, что вход в систему «Сбербанк онлайн» был произведен через идентификатор и логин истца, а операции были подтверждены одноразовыми паролями, которые были направлены смс-сообщениями на сотовый телефон истца, то у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом и законные основания для отказа в совершении операций по банковскому счету истца у ответчика отсутствовали.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 не оспаривал факт того, что логин и пароль стал известен третьим лицам, в результате его действий, поскольку им не был осуществлен надлежащим образом выход из личного кабинета «Сбербанк-Онлайн».

Согласно части 11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 данной статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

*** в 10.30 ч. (время г. Читы) ФИО2 позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк России», просил заблокировать банковскую карту. Оператором была произведена блокировка карты и услуги «Мобильный банк».

Спорные операции были произведены *** в период времени с 07.25 ч. до 07.31 ч. Таким образом, денежные средства были списаны до получения Банком уведомления истца.

Также суд принимает во внимание тот факт, что у истца был украден сотовый телефон, при этом банковская карта находилась у истца. Таким образом, у ФИО2 была возможность обезопасить себя от действий третьих лиц, посредством снятия денежных средств в банкомате либо перевода денежных средств на счет, недоступный для мобильного приложения, услуги «Мобильный банк».

Кроме того, помимо операций, которые истец предполагает спорными, в период времени после кражи телефона, были совершены иные операции, в том числе по пополнению счета телефона истца. Однако, истцом требования о возврате денежных средств по данным операциям не заявляются.

Довод истца о том, что ответчиком не были предприняты мероприятия по блокировке счета, на который были переведены денежные средства, в связи с чем, третьи лицом денежные средства были беспрепятственно сняты, не может быть принят во внимание, т.к. у банка такая обязанность отсутствует.

Ссылки истца на возбуждение уголовного дела по его заявлению о хищении телефона, а также на положения на ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе» несостоятельны, поскольку все оспариваемые истцом операции произведены по времени до его обращения в банк для блокировки карты. На момент совершения оспариваемых операций банковская карта истцом заблокирована не была, после получения банком сообщения о блокировке карты операций по переводу денежных средств со счета карты не осуществлялось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ПАО «Сбербанк России» денежных средств не имеется, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.10.2018 г.

Судья Т.В. Хамнуева