Решение № 2-587/2025 2-587/2025~М-468/2025 М-468/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-587/2025

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000855-68

Производство № 2-587/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Укачиковой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Капчигашевой В.Э.,

с участием: истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации сельского поселения Ширинского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ширинского сельсовета <адрес> Республики Хакасия о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ она и члены ее семьи: отец – ФИО1, мать – ФИО11, брат – ФИО10, сын – ФИО9 были вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно архивной выписке Управления культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации муниципального образования <адрес> сведений о выдаче ордера на квартиру, а также сведений о предоставлении в собственность (пользование) земельного участка на имя ФИО2 не обнаружено. В заключении договора социального найма на спорную квартиру истцу ответчиком было отказано, так как данная квартира на балансе сельсовета не состоит. Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано, в ГУП РХ УТИ сведения, подтверждающие возникновение права собственности, отсутствуют. Согласно справке ГУП РХ УТИ в приватизации жилья ФИО2 участия не принимала. Просит признать за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ФИО9, ФИО10

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Ширинского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, позицию по заявленным требованиям не высказал.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. В ходе подготовки к рассмотрению дела по существу от представителя Управления Росреестра по <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель просила принять решение по данному делу на усмотрение суда, возражений по заявленным требованиям не высказала. Просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Управления.

Третьи лица – ФИО11, ФИО9, ФИО10, будучи уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, направили в суд заявления, в которых выразили согласие с заявленными требованиями, не возражали против их удовлетворения. Просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статья 18 указанного Закона предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как следует из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.ст. 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда, либо в служебное жилое помещение.

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>, следует, что ФИО2 с семьей, состоящей из 5 человек: ФИО1, ФИО11, ФИО10, ФИО9 приобрела право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50 кв.м.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии 95 22 № ФИО2, она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации главы администрации Ширинского сельсовета, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, имеет состав семьи: сын – ФИО6

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ.

По словам истца, ФИО7 членом ее семьи не является, фактически в спорном жилом помещении не проживает, ее вещи в нем отсутствуют. ФИО7 – это сожительница ее брата ФИО10

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Ширинскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с информацией, представленной из органов ЗАГСа, данных о заключении и расторжении брака в отношении истца не зарегистрировано.

Из п. 1 ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничение таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Пункт 2 данной нормы устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право муниципальной собственности на жилое помещение, оспариваемое истцом, не зарегистрировано. Данных о принадлежности спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, к ведомственному жилищному фонду не представлено, и судом не установлено.

Однако, в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Спорная квартира фактически предоставлена истцу и членам ее семьи на условиях социального найма.

Статья 2 Закона о приватизации предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность или собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше Закона право приобретения в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создания гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, либо их передача юридически правильно не оформлена, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст.ст. 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Как разъясняет Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, либо не зарегистрированы в качестве такового, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Ранее истец не принимала участия в приватизации жилищного фонда, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГУП РХ УТИ за №, о том, что ФИО2 не использовала право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого фонда на территории Республики Хакасия, Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетель ФИО8 подтвердила, что истец проживала в спорном жилом помещении с детства. В настоящее время пользуется указанным жилым помещением, следит за его сохранностью.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, может быть признана судом, как принадлежащая истцу на праве собственности, приобретенной вследствие приватизации жилого фонда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСФСР (паспорт гражданина Российской Федерации №).

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий Д.Г. Укачикова

Мотивированное решение составлено и подписано (с учетом выходных дней) 08.12.2025.

Председательствующий Д.Г. Укачикова