Решение № 2-58/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-58/2020

Дело № 2-58/2020 №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре Кощуг М.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску адвоката Завьялова А.Г., представившего удостоверение № № и ордер № от 03.02.2020,

помощника прокурора Максатихинского района Тверской области Дубровина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных коммунальных платежей, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании её лицом, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении,

у с т а н о в и л :

Истец по первоначальному иску ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого в окончательной редакции указала, что переехала в пгт. Максатиха, заселилась и с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащей ответчику ФИО3

Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента у него появилась обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Но ответчик данную обязанность не исполняет. Она сама со своей пенсии оплачивает все коммунальные услуги: отопление, водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов, электроэнергия, а также содержание и ремонт жилья, а в последующем и платежи за капитальный ремонт жилья. Первое время она сама ходила и оплачивала услуги, затем, в связи с болезнью, по её просьбе все коммунальные услуги оплачивали её знакомые, соседи. Ей необходимо соблюдать постельный режим, тратить средства на медикаменты, за наём обслуживающего персонала. Ответчик ей не помогает, произведённые ею расходы на коммунальные услуги и иные платежи по квартире не компенсирует.

Какого-либо соглашения между сторонами по внесению платы за коммунальные услуги и за содержание квартиры между сторонами не заключалось. В связи с этим, ссылаясь на положения статей 17, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 322, 325, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», просит суд исходя из расчёта, предоставленного в заявлении об уточнении исковых требований, взыскать с ответчика 42 744,39 руб., оплаченных ею за содержание и ремонт жилых помещений, отопление, водоотведение, вывоз бытовых отходов и в фонд капитального ремонта с ноября 2016 по ноябрь 2019 года.

В связи с тем, что ответчик предъявил незаконные встречные требования, в которых отразил ложную информацию, что повлекло оскорбление истца и она претерпела нравственные страдания, отразившиеся на её здоровье, просит компенсировать причинённые ею страдания в размере 50 000 руб.

При рассмотрении дела мировым судьёй представитель ответчика подал встречное исковое заявление в обоснование которого в окончательной редакции указано, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец по первоначальному иску ФИО2 с его согласия зарегистрирована в указанной квартире. Обращает внимание, что ФИО2 на коммунальные расходы и содержание дома тратила не свои денежные средства, а средства, которые ей предоставлялись.

В настоящее время ФИО3 желает продать указанную квартиру, ответчик по встречному иску не является членом семьи ФИО3, не несёт расходов на содержание квартиры, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 35 ЖК РФ, статьи 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1, просит признать ФИО2 лицом, утратившим правом пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять истца с регистрационного учёта и выселить.

В связи с неподсудностью встречных исковых требований определением мирового судьи судебного участка № 38 Тверской области от 11.02.2020 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных коммунальных платежей, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании её лицом, утратившим право пользования жилым помещением, передано по подсудности в Максатихинский межрайонный суд Тверской области.

В возражениях на встречное исковое заявление, подписанных представителем истца, ФИО2 указывает, что ответчик не передавал ей денежных средств на содержание квартиры и оплату коммунальных услуг, данное бремя лежало полностью на ней. Полагает требование о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением неправомерным, поскольку ФИО2 вселена в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, с его согласия и при отсутствии обязательств по договору найма жилого помещения или безвозмездного пользования жилым помещением. Утверждает, что подарила ответчику, то есть своему внуку квартиру в <адрес> для того, чтобы она была продана, а на вырученные деньги куплена квартира в пгт. Максатиха, где она могла бы жить вместе со своими сыновьями. Не смотря на то, что квартира в пгт. Максатиха была куплена не на её имя, её заверили, что занимаемая ею квартира никем не будет отчуждена.

Таким образом, считает, что была вселена в квартиру как член семьи, никаких договоров о пользовании или найме жилых помещений с ней не заключалось. Была договорённость только о том, что пока она жива, квартира никому не будет отчуждена. Указывает, что в её собственности иного жилого помещения нет, как нет и денежных средств для покупки иного благоустроенного жилого помещения. Она – <данные изъяты> и в силу возраста и состояния здоровья заработать себе на другое жилое помещение не может.

Утверждает, что встречные исковые требования по существу не являются встречными, поскольку не соответствуют требованиям статьи 138 ГПК РФ.

Определением суда от 18.05.2020 принято заявление истца об увеличении исковых требований и ходатайство представителя ответчика об увеличении встречных исковых требований.

Определением суда от 26.06.2020 принято заявление представителя истца об уточнении исковых требований, отказ от части исковых требований и ходатайство представителя ответчика об уточнении встречных исковых требований, отказ от части встречных исковых требований.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в уточнённой редакции, просил их удовлетворить в полном объёме, встречные исковые требования не признал. Указал, что истец сама до 2015 года оплачивала все коммунальные расходы, потом за неё за её деньги это делали соседи, поскольку ходить на почту и оплачивать коммунальные услуги она по состоянию здоровья не могла.

Истец была потрясена встречными исковыми требованиями, то есть требование о компенсации морального вреда обосновывается претерпеванием нравственных страданий.

С 2020 года истец оплачивает только услуги по электроснабжению, за воду, вывоз мусора. Услугу содержание и ремонт жилья она не оплачивает, за капитальный ремонт взносы не вносит.

Указание в видеозаписи, где опрашивается истец, об её изготовлении 03.02.2019 является ошибкой. На самом деле видеозапись изготовлена 03.02.2020.

В предыдущих судебных заседаниях указывал, что истец вселена в квартиру как член семьи ответчика, поскольку ответчик приходится <данные изъяты>. Ответчик материальной помощи истцу не оказывает, на содержание квартиры и коммунальные расходы истец тратит свои денежные средства, помощи в уплате коммунальных платежей и содержания квартиры ответчик не оказывает. Указал, что истец подарила ответчику принадлежащую ей квартиру в <адрес>. При этом, квартира была подарена с условием последующего обеспечения жилья истца в пгт. Максатиха вместе с сыновьями.

Представитель ответчика по первоначальному иску адвокат Завьялов А.Г. исковые требования ФИО2 не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Указал, что со стороны ответчика за истцом ухаживали, выделялись деньги, в том числе, на оплату коммунальных услуг. Истец никогда не вселялась в квартиру как член семьи.

В предыдущих судебных заседаниях просил при рассмотрении первоначальных исковых требований применить срок исковой давности. Подтвердил, что истец подарила ответчику принадлежащую ей квартиру в <адрес> в 2009 году. Данная квартира в <адрес> была продана, на вырученные денежные средства куплена квартира в пгт. Максатиха, ответчик оплачивал переезд истца в пгт. Максатиха.

Истец по первоначальному иску и ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина их неявки суду неизвестна.

Помощник прокурора Максатихинского района Тверской области Дубровин В.А. в своём заключении указал на необоснованность как первоначальных, так и встречных исковых требований. Истец вселена в спорную квартиру как член семьи, сама квартира куплена на деньги от продажи квартиры в <адрес>. Родственные отношения между сторонами подтверждаются договор дарения квартиры, расположенной в <адрес>. Считает, что доказательства оплаты коммунальных услуг именно со стороны истца в материалах дела отсутствуют, как и доказательства причинения истцу морального вреда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Бежецкий», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Причина неявки представителя третьего лица суду не известна.

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, и требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, истца по первоначальному иску и ответчика (истца по встречному иску).

Выслушав представителей истца по первоначальному иску, ответчика (истца по встречному иску), заключение помощника прокурора Максатихинского района Тверской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании частей 1 и 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При этом, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несёт только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В силу статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом также установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает ФИО2 По указанному адресу истец ФИО2 проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска, ФИО2 уплачивала коммунальные расходы в квартире по адресу: <адрес> за ремонт и содержание жилья, отопление, водоотведение, вывоз отходов, за холодное водоснабжение и электричество, а также вносила платежи в фонд капитального ремонта, что подтверждается приложенными копиями квитанций, выписками из лицевого счёта и историей о начисленных и уплаченных взносах.

Как следует из видеозаписи опроса истца, представленной представителем истца, ФИО2 приехала в пгт. <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Квартира, в которой она проживает, принадлежит её <данные изъяты> (ответчику). Все коммунальные услуги она оплачивала с пенсии сама. С 2015 года коммунальные услуги за неё оплачивала её соседка за счёт её денег с пенсии. С июня 2019 года она не может ходить. Сейчас за неё из её пенсии оплачивают услуги по электроснабжению, по водоотведению, по вывозу мусора. Услуги содержание и ремонт и капитальный ремонт жилого помещения она не оплачивает. Хозяин квартиры за коммунальные услуги в квартире ни разу не платил. Указала, что квартира в пгт. Максатиха была куплена ответчиком за <данные изъяты> руб., в то время как подаренная ею ответчику квартира в <адрес> была продана им более чем за <данные изъяты> рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 истец является ей <данные изъяты>, ответчик – <данные изъяты>. К ответчику относится отрицательно.

В 2009 году истец ФИО2 подарила ответчику квартиру в <адрес>, в которой проживала. После смерти мужа истец в ДД.ММ.ГГГГ году переехала в пгт. Максатиха, в квартиру, которую для неё купил ответчик. Истца прописали в данную квартиру, в связи с чем она думала, что проживает в своей квартире. Когда ФИО2 сломала шейку бедра, ответчик не стал за ней ухаживать, она захотела оформить завещание и включить в него квартиру, в которой она проживает, после чего узнала, что квартира ей не принадлежит.

С момента вселения в квартиру по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году истец из своих денег оплачивает все коммунальные расходы, сначала самостоятельно, потом, когда она потеряла возможность ходить, - через Свидетель №1

На данный момент истец ходить не может, инвалидность ей не установлена по финансовым причинам. Ответчик отказывается оплачивать коммунальные услуги.

Она, (свидетель) навещает истца, покупает ей продукты питания, с ноября 2019 года получает пенсию истца.

Ответчик в квартире по адресу: <адрес> не проживает, квартирой не пользуется. Жить истцу больше негде. К себе её свидетель взять не может, поскольку проживает в трёхкомнатной квартире, в которой живут трое человек.

С ноября 2019 года она (свидетель) сама оплачивает коммунальные платежи за квартиру из пенсии истца, которую она сама за истца получает.

Свидетель ФИО7, указала, что является <данные изъяты> ответчика ФИО3, истец ФИО2 является ей <данные изъяты>.

В 2009 году ФИО2 вызвала ответчика к себе в республику <адрес> и оформила на него дарственную без обременений на квартиру, в которой она проживала. Ответчик перевёз ФИО2 сначала в квартиру свидетеля, которая проживала вместе с <данные изъяты>. Потом, после осуществления ремонта в квартире по адресу: <адрес> истец поселилась в данной квартире.

Отец ответчика до своей смерти приходил к истцу раз в день или в два, оставлял истцу деньги в качестве материальной помощи и на оплату коммунальных услуг. Истец гостила у них (свидетеля), посещала их баню.

После смерти отца ответчика – <данные изъяты> истца материальная помощь истцу также осуществлялась, в том числе и на оплату коммунальных услуг.

Свидетель ФИО8 показал, что являлся другом отца ответчика. Они вместе после получения зарплаты шли на почту оплачивать коммунальные услуги. С августа 2018 года он сам по просьбе отца ответчика ходил на почту и оплачивал коммунальные услуги, как свои, так и отца ответчика, в том числе и по квартире, в которой проживает истец. Деньги на это ему давал отец ответчика. Отец ответчика умер ДД.ММ.ГГГГ.

Он с отцом ответчика несколько раз заходили в гости к истцу. Помнит, как меняли фильтры в квартире, в которой проживает истец, помнит, как отец ответчика оставлял истцу деньги в сумме 5000 руб. ежемесячно на оплату квартиры и на всё остальное.

Свидетель ФИО9 указала, что является <данные изъяты> ответчика. Истец – <данные изъяты>. Они ездили в гости к истцу. Ответчик помогал финансово истцу, передавал денежные средства на лекарства, на оплату коммунальных услуг, на памперсы. В последнее время ответчик передаёт деньги истцу через свидетеля ФИО7

Как показала свидетель ФИО10, она дружна со свидетелем ФИО7 Видела, как ФИО7 носила сумки с продуктами по месту жительства истца. Истцу также передавались денежные средства в размере 5 000 руб. на нужды истца.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца. Истец живёт над ней, на третьем этаже.

11 числа каждого месяца после получения пенсии они вместе ходили на почту оплачивать коммунальные квитанции. Потом, когда истец сломала шейку бедра, она (свидетель) получая от истца деньги, оплачивала эти квитанции за неё. Оплачивала она квитанцию за содержание и ремонт дома, водоотведение и отопление, квитанцию за потреблённую воду и квитанцию за электричество. Оплачивала она квитанции до лета 2019 года.

Истца до своей смерти навещал отец ответчика. При этом, до смерти отца ответчика она (свидетель) оплачивала только квитанцию за содержание и ремонт дома, водоотведение и отопление. После смерти отца ответчика – все три квитанции (за содержание и ремонт дома, водоотведение и отопление, квитанцию за потреблённую воду и квитанцию за электричество).

Исходя из изложенного, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела копии квитанций, выписки из лицевого счёта и историю о начисленных и уплаченных взносах, суд полагает доказанным факт уплаты истцом коммунальных платежей за ремонт и содержание жилья, отопление, водоотведение, вывоз отходов, а также внесение истцом платежей в фонд капитального ремонта.

Доводы представителя ответчика, что деньги на оплату коммунальных услуг предоставлялись истцу со стороны семьи ответчика, суд не принимает во внимание, ввиду их недоказанности. Суд соглашается с тем, что истцу со стороны ответчика и его семьи оказывалась финансовая помощь, как это следует из показаний свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО8, в тоже время доказательств того, что указанные свидетелями денежные средства уходили на оплату коммунальных услуг в принадлежащей ответчику квартире, не предоставлено.

Исходя из изложенных выше положений законодательства Российской Федерации, а также принимая во внимание расчёт, составленный представителем истца с учётом заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает законным и обоснованным взыскание с ответчика:

- расходов истца на оплату услуги содержание и ремонт жилья за период времени с ноября 2016 по ноябрь 2019 года в размере 15 666,42 руб.;

- половину расходов истца на оплату услуги отопление за период времени с ноября 2016 по ноябрь 2019 года в размере 18 247,62 руб.;

- половину расходов истца на оплату услуги водоотведение за период времени с ноября 2016 по ноябрь 2019 года в размере 1 627,64 руб.;

- расходов истца, понесённых в фонд капитального ремонта за январь 2019 года, за период времени с марта по июль 2019 года и за период времени с сентября по ноябрь 2019 года в размере 1 638 руб.;

- половину расходов истца на оплату услуги вывоз бытовых отходов за период времени с февраля 2019 по ноябрь 2019 года (за исключением августа 2019 года) в размере 464,02 руб., а всего – 37 643,7 руб.

При этом суд не принимает во внимание указанную в расчёте сумму расходов истца на оплату услуги вывоз бытовых отходов за период времени с февраля 2019 по ноябрь 2019 года, считая её арифметически неверной.

Суд также не принимает во внимание сумму расходов истца, понесённых в фонд капитального ремонта, за период времени с ноября 2016 по ноябрь 2019 года в размере 6 734,18 руб., считая данную сумму расходов недоказанной. Согласно имеющимся в деле копиям квитанций об оплате коммунальных услуг (л.д. 20-30) за январь 2019 года, за период с марта по июль 2019 года и за период с сентября по ноябрь 2019 года ФИО2 в фонд капитального ремонта было уплачено 1 638 руб. Доказательств уплаты истцом в фонд капитального ремонта денежной суммы в большем размере и за иные периоды времени в материалах дела не имеется, сторонами не предоставлено, свидетельскими показаниями не подтверждено. Историю о начисленных и уплаченных взносах на капитальный ремонт на 01.12.2019 суд в качестве такого доказательства не принимает, поскольку данный документ, показывая историю начислений, не подтверждает факт внесения взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2016 по декабрь 2018 и в феврале 2019 года со стороны истца.

Взыскание с ответчика неосновательного обогащения в виде понесённых истцом расходов на оплату коммунальных услуг в размере 37 643,7 руб. не противоречит показаниям свидетеля ФИО8 об оплате коммунальных услуг по квартире, в которой проживает истец, <данные изъяты> ответчика. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 квитанции по коммунальным услугам за содержание и ремонт жилья, отопление, водоотведение оплачивались истцом за весь заявленный истцом период времени самостоятельно.

При этом суд считает чрезмерным указание помощником прокурора на необходимость предоставления доказательств того, что коммунальные услуги были уплачены конкретно истцом. Суд считает достаточным предоставление со стороны истца доказательств оплаты коммунальных услуг с 2016 по 2019 года, оценка которым была дана выше.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав истца (неосновательное обогащение).

Доказательств того, что действиями ответчика был причинен вред, связанный с нарушением неимущественных прав истца, доказательств несения истцом нравственных страданий материалы дела не содержат, в связи с чем, иск в указанной части не подлежит удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом ранее, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 47-48).

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из подпункта «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

Как установлено судом, исходя из показаний свидетеля ФИО9, истец является бабушкой ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец подарила ответчику <адрес>, в которой проживала, по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство сторонами не опровергается. Судом также установлено, что ответчик продал данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. и в пгт Максатиха 16.08.2013 купил квартиру для проживания истца за <данные изъяты> руб.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Основанием к регистрации послужило свидетельство о государственной регистрации права от 05.09.2013.

Уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений от 03.07.2020 подтверждается отсутствие у ответчика ФИО2 прав на жилые помещения.

Учитывая изложенное, а также основываясь на показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО9, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, вселил истца в 2013 году в указанное жилое помещение как члена своей семьи.

Доказательств заключения сторонами по делу соглашения, согласно которого ответчик не приобретает право пользования жилым помещением (часть 1 статьи 31 ЖК РФ), суду не представлено.

Поскольку в дом истец был вселен в качестве члена семьи собственника жилого помещения, суд приходит к выводу, что ФИО2 приобрела на основании статьи 31 ЖК РФ право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что отсутствие ведения общего хозяйства между сторонами само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, ссылки представителя ответчика на то, что ФИО2 не является членом семьи ФИО3, судом не принимаются.

Каких-либо иных законных оснований для признания истца ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и выселении не приведено, доказательства наличия таких оснований не представлены.

Требование ответчика о снятии истца с регистрационного учета также подлежит отклонению, поскольку указанная процедура производится органами регистрационного учета в административном порядке.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО2 для подачи искового заявления обратилась за юридической помощью. Ею по договору от 18.12.2019 было уплачено 5 000 руб. за консультацию, составление и подачу в суд искового заявления, выполнение других действий, а также по договору от 16.03.2020 уплачено 1 500 руб., что также подтверждается квитанциями №, № и №. Итого, за оказание юридических услуг ФИО2 было уплачено 6 500 руб. Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, суд полагает, что судебные расходы за оказание юридических услуг подлежат взысканию с ответчика частично, в размере 5 000 руб.

За составление копий документов, приложенных к иску и направленных ответчику, уплачено 760 и 300 руб., в общей сумме 1 060 руб., что подтверждается квитанциями № и №.

За составление доверенности на представление интересов истца в суде было уплачено 1 800 руб. (л.д. 9 оборот).

Суд также принимает во внимание расходы истца на отправку почтой России документов мировому судье судебного участка № 38 Тверской области и в адрес ответчика в сумме 438,94 руб. (154,18 руб. + 27 руб. + 177,76 руб. + 80 руб.).

Расходы истца на отправку почтой России документов в большем размере суд не принимает во внимание, поскольку они ничем не подтверждены. Расходы истца на отправление корреспонденции в Фонд капитального ремонта МКД Тверской области суд не принимает, поскольку находит, что они не связаны с рассмотрением данного гражданского дела

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 716 руб. При определении размера подлежащей уплате государственной пошлины необходимо исходить из размера удовлетворённых исковых требований - 37 643,7 руб., а также руководствоваться положениями пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, согласно которому государственная пошлина составляет 1 329,31 руб. ((37 643,7 – 20 000) х 3% + 800 руб.).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1 329,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных коммунальных платежей, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в виде уплаченных истцом коммунальных платежей в сумме 37 643,7 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 1 329,31 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы за составление доверенности на представление интересов истца в суде в размере 1 800 руб., расходы за составление копий документов, приложенных к иску и направленных ответчику, в размере 1 060 руб. и расходы истца на отправку почтой России документов мировому судье судебного участка № 38 Тверской области и в адрес ответчика в размере 438,94 руб., а всего – 9 628,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании её лицом, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Дело № 2-58/2020 №