Приговор № 1-309/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-309/2024

Дело №... (№...)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Волчка И.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника адвоката Блинова А.В., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретаре Ершовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, замужней, со средним образованием, не военнообязанной, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Днём ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 18 часов ФИО1 и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры, принадлежащей Свидетель №1, расположенной по адресу: <адрес> где между ними возникла ссора, в ходе которой у подсудимой ФИО1 из личной неприязни возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа. Для этого она в указанное время в указанном месте, находясь у кухонного гарнитура, и, держа в руках нож, которым резала продукты, и умышленно с целью причинения тяжкого вреда, опасного для жизни человека, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни и желая их наступления, используя нож в качестве оружия, ударила Потерпевший №1 клинком ножа в грудную клетку слева, причинив ему рану передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 – 5 межреберья по среднеключичной линии, проникающую в плевральную полость без повреждения внутренних органов, которая является опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства.

Допрошенная в ходе досудебного производства подсудимая ФИО1 пояснила, что вину признаёт полностью, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у дочери в гостях, в <адрес>, около 10 часов купила водку, чтобы употребить её. Около 12 часов 25 минут дочь пошла на работу, потом пришёл Потерпевший №1, её муж, с которым она не живёт 4 года, но официально не развелись. Около 17 часов 30 минут она что-то резала ножом на кухне на разделочной доске, муж сидел рядом на табуретке, она стояла к нему боком. Внезапно у них случился конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 дёрнул её за левую руку, с которой сорвал оберег из камней гематита, камни рассыпались по полу. Она является суеверным человеком и разозлилась на Потерпевший №1, после чего ножом, который находился у неё в правой руке, нанесла ему удар в левую часть груди Потерпевший №1. В это время он сидел на табуретке, после удара он упал на пол (л.д. 37 – 40, 167 – 169).

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании потерпевшего, огласив показания потерпевшего и свидетеля, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в судебном заседании, что 22 января он с подсудимой пришли домой к дочери, выпили, жена пошла готовить на кухню. Так получилось, что он хотел выпить ещё, полез к ней под руку, а она его ударила ножом. Просит её не наказывать.

Допрошенный в ходе досудебного производства потерпевший Потерпевший №1 пояснил также, что ДД.ММ.ГГГГ пришёл к дочери Свидетель №1, дочь ушла на работу, находились с женой Т., были на кухне, всё было нормально. Т. взяла нож и чистила картошку. Он сидел рядом на табурете, начали говорить про их имущество, в связи с чем, у них случился конфликт из-за общего имущества, стали делить землю, где стоит дом. В ходе разговора он дёрнул Т. за руку, и у неё слетел браслет, Т. развернулась к нему и ножом, которым чистила картошку, ударила его в грудь слева (л.д. 99 – 101).

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе досудебного производства, пояснила, что проживает в <адрес> января 2024 года её мама приехала к ней в гости на несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришёл её отец. Ей нужно было на работу, она оставила маму и отца вдвоём и ушла. Часов в 18 позвонила мама ФИО1 и сообщила, что ударила кухонным ножом папу Потерпевший №1, он упал на пол и лежит.

Суд находит показания вышеприведенных свидетеля и потерпевшего правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно вина подсудимой ФИО1 в совершённом преступлении подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия, <адрес> с участием Свидетель №1, в ходе которого обнаружены и изъяты: вещество бурого цвета с пола на кухне, из раковины на кухне кухонный нож (л.д. 6 – 23);

протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д. 26 – 27);

заключением эксперта №..., согласно выводам которого на кофте и ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счёт потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 75 – 77);

заключением эксперта №..., согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелось повреждение: рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 – 5 межреберья по среднеключичной линии, проникающая в плевральную полость без повреждения внутренних органов, которая образовалась от воздействия острым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ является опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью (л.д. 105 – 107);

протоколом проверки показаний подозреваемой К. на месте, согласно которому К. с участием защитника показала место на кухне, где нанесла ранение К. и рассказала о его обстоятельствах (л.д. 112 – 116);

протоколом осмотра следа руки на бутылке из-под водки (л.д. 120 – 122);

заключением эксперта №..., согласно выводам которого, нож, изъятый при осмотре места происшествия в <адрес> изготовлен промышленным способом и является кухонным ножом, к категории колюще-режущего холодного оружия не относится (л.д. 135 – 136);

протоколом осмотра ножа (л.д. 145 – 147).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания К. виновной в совершении указанного преступления.

Действия подсудимой К. суд квалифицирует п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая действовала из личной неприязни, используя для причинения тяжкого вреда здоровью нож, способный причинить ранение любой тяжести. Локализация причинённого телесного повреждения, удар в грудную клетку, в область жизненно важных органов, бесспорно свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой которая участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной подсудимой, полное признание вины и раскаяние, активное содействие расследованию преступления, К. добровольно участвовала при проверке показаний на месте.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимой, совершившей тяжкое преступление впервые, суд считает, что для исправления и перевоспитания ей следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначение более мягкого вида наказания, применение ст. 64 УК РФ, учитывая изложенное, суд считает не возможным.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на подсудимую обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, рюмку по вступлению приговора в законную силу вернуть Свидетель №1, кофту вернуть Потерпевший №1, соскоб с веществом бурого цвета, образцы крови и кухонный нож по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 15-ти суток со дня его постановления. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/