Решение № 2-3999/2019 2-3999/2019~М-3587/2019 М-3587/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-3999/2019

К делу № 2-3999/2019


Решение

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании за ним права собственности на строение Литер В, расположенное по адресу: <адрес> Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли в квартире № находящейся по адресу: <адрес>. Рядом с принадлежащей ему квартирой было возведено двухэтажное жилое строение ФИО2 настоящему времени строительство этого объекта завершено. В досудебном порядке оформить право собственности на спорное строение не удалось по причине, отсутствия разрешительной документации. При строительстве спорного объекта капитального строительства были соблюдены требования санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, которые обеспечивают безопасные условия для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта и не нарушают интересы третьих лиц. Поскольку возможности установить свое право собственности на вновь созданный завершенный строительством объект недвижимости другим путем не представляется возможным, он обратился в суд. Просит суд признать за ним право собственности на спорное строение.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал полностью по доводам изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что он построил новый дом. Разрешение на строительство не получал. Просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешений на строительство не требуется в случаях: строительства на земельном участке предоставленном по индивидуальное жилищное строительство жилых домов.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира № (<данные изъяты> доли), площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с нотариальным согласием ФИО3, сособственника 3/4 доли вышеуказанной квартиры, последняя дала согласие истцу на оформление права собственности на двухэтажное строение Литер В.

В экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что строение Литер В, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

В соответствии с письмом отдела надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, состояние строительных конструкций жилого строения Литер В, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности.

Истец обращался в Администрацию муниципального образования г. Краснодара за оформлением права собственности на спорное строение, однако ему было отказано по причине отсутствия разрешительной документации, о чем имеется письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта на квартиру № изготовленного ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное строение Литер В, по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., число этажей надземной части – 2, 2011 года постройки.

Согласно заключения эксперта ООО «Юг-Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, к выполненным строительным конструкциям строения Литер В, по адресу: <адрес> замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах», СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений» СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Истец в своих доводах указал на то, что после приобретения в собственность квартиры, было построено спорное строение. Разрешение на строительство нового строения не было получено, вследствие чего объект строительства до настоящего момента не сдан в эксплуатацию и право собственности не оформлено.

Судом установлено, что истец за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения возвел объект капитального строительства.

Разрешение на строительство и ввод его в эксплуатацию на момент постройки спорного строения истцом получено не было, следовательно, данное строение по смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ является самовольным.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец построил новое строение на земельном участке, предоставленном ему во владение на предусмотренном законом праве. Однако, отсутствие у истца своевременно оформленных правоустанавливающих документов до возведения нового дома, фактически лишает последнего возможности зарегистрировать свое право собственности на спорное строение (ст.ст. 8, 131, 218 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

На основании вышеуказанного заключения суд приходит к выводу, что возведение спорного строения, по адресу: <адрес>, не нарушило права и охраняемые законом интересы других лиц и не создало угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку возведенное строение построено на земельном участке, отведенном истцу в пользование, с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у ФИО1 возникло право на данное строение в силу закона как на вновь возведенную постройку.

Сведений о наличии прав иных лиц, запрещений, арестов и ограничений (обременении), правопритязаний, прав требований на обозначенное строение суду не представлены.

На основании изложенного, принимая во внимание, что получение истцом правоустанавливающих документов на строение во внесудебном порядке невозможно, сохранение дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд находит исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на строение Литер В, расположенное по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1, к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на строение Литер В, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для поставки на кадастровый учет строение Литер В, расположенное по адресу: <адрес> и государственной регистрации права собственности на указанное строение за ФИО1

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –