Решение № 12-419/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-419/2020

№ 12-419/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 июля 2020 г. г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев жалобу Комитета по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 27 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 27 мая 2020 года юридическое лицо – Комитет по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска (далее – КРГХ администрации г. Мурманска, Комитет,) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник КРГХ администрации г.Мурманска обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не дана оценка и не исследованы обстоятельства, являющиеся значимыми для принятия решения по спору, не установлена вина Комитета. Указывает, что Комитет не является организацией, осуществляющей содержание автомобильных дорог в г. Мурманске, не является собственником автомобильных дорог в г. Мурманске, не выполняет работы по ремонту, не заключает контракты на ремонт и реконструкцию дорог. Постановлением администрации города Мурманска от 18.06.2019 № 2063 обязанность по фактическому содержанию дорог возложена на ММБУ «1» и ММБУ «2». Полномочия учреждений, их функции определены Уставами, и выданными муниципальными заданиями, являющимися обязательными к исполнению. Обращает внимание, что за Комитетом не закреплены, не состоят на балансе автомобильные дороги муниципального образования город Мурманск. Комитет не является их балансодержателем, а, следовательно, не может быть привечен к ответственности за их содержание. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей не учет тот факт, что Комитет несет ответственность за выполнение функций, возложенных на него в соответствии с действующим законодательством в пределах выделенных бюджетных ассигнований. Финансирование работ по дорожной деятельности происходит за счет средств бюджета муниципального образования г.Мурманск на основании договоров, заключенных в порядке Федерального закона № 44-ФЗ. Поэтому без финансирования работы не могу быть запланированы. Кроме того, расходовать бюджетные средства на восстановление разметки в апреле, мае 2020 года в городе Мурманске не имело возможности из-за погодных условий, так как действующие стандарты, ГОСТы запрещают выполнение такого вида работ. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник юридического лица ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, по доводам в ней изложенным.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося законного представителя юридического лица.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и железнодорожным путям).

Субъектами рассматриваемых административных правонарушений являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица. В силу положений ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" речь идет о таких юридических лицах, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности.

С субъективной стороны указанное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131?ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Статьей 15 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Дорожная деятельность в соответствии с пунктом 6 Закона № 257-ФЗ, это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Пунктами 1, и 5 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, определено, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя элементы обустройства автомобильных дорог. (Элементы обустройства дорог - это сооружения, к которым в том числе относится дорожные знаки, тротуары, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, и другие сооружения, предназначенные для обеспечения безопасности дорожного движения). Под «содержанием автомобильной дороги» предусматривается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обесценению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ) Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения в соответствии со статьей 12 Закона № 257-ФЗ.

В силу статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

При этом статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на охрану здоровья.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за | состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в числе прочего: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст утвержден «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст утвержден «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных» ограждений и направляющих устройств».

Согласно ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», установлены основные положения к применению технических средств на автомобильных дорогах.

Из материалов дела следует, что 10.03.2020 в 18:49 часов на 2-х нерегулируемых пешеходных переходах, расположенных в районе домов: № <адрес> в г.Мурманске в нарушение требований пункта 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует горизонтальная разметка 1.14.1 «Зебра»;

12.03.2020 в 10:55 часов на остановочном пункте общественного пассажирского транспорта на <адрес> в г.Мурманске в нарушение требований пункта 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса»;

12.03.2020 в 14:00 часов по <адрес> от пересечения с <адрес> до района пересечения с <адрес> и в обратном направлении в городе Мурманске в нарушение пункта 6.2.2 ГОСТ Р 52289-04 отсутствует: горизонтальная дорожная разметка 1.5 ПДД РФ в нарушение пункта 6.2.7 ГОСТ Р 52289-04, разделяющая транспортные потоки попутных направлений; 1.1 ПДД РФ в нарушение пункта 6.2.3 ГОСТ Р 52289-04 перед пешеходными переходами в районе пересечения с <адрес> и перед регулируемыми перекрестками: <адрес> и <адрес>; 1.12 ПДД РФ «Стоп-линия» в нарушение пункта 6.2.14 ГОСТ Р 52289-04 перед регулируемыми перекрестками <адрес> и <адрес>;

перед двумя регулируемыми пешеходными переходами в районе пересечения с <адрес>; 1.6 ПДД РФ в нарушение пункта 6.2.8 ГОСТ Р 52289-04 при приближении к разметке 1.1 ПДД РФ; 1.14.1 ПДД РФ в нарушение пункта 6.2.17 ГОСТ Р 52289-04 на двух пешеходных переходах в районе пересечения с <адрес>; 1.18 ПДД РФ в нарушение пункта 6.2.21 ГОСТ Р 52289-04 для указания разрешенных на перекрестке направлений движения по полосам при наличии дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ «Направление движения по полосам» перед пересечением с <адрес>;

При этом на дорожном покрытии есть дорожная разметка 1.3 ПДД РФ по пункту 6.2.5 ГОСТ Р 52289-04, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений; в нарушение пункта 5.1.б ГОСТ Р 52289-04 при наличии двух полос для движения в одном направлении на пешеходных переходах отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 ПДД РФ «Пешеходный переход» над проезжей частью по <адрес> - на двух переходах в районе пересечения с <адрес>;

17.03.2020 в 19:05 часов от строения № <адрес> до улицы <адрес> в городе Мурманске в нарушение пункта 4.б.1.1 ГОСТ Р 52766-07 на участке дороги, проходящему через населенный пункт отсутствует стационарное электрическое освещение; в нарушение пункта 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-07 и пункта 11.5 Свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство» - отсутствует тротуар;

22.03.2020 в 19:10 часов на <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> и в обратном направлении в городе Мурманске в нарушение пункта 5.1.б ГОСТ Р 52289-04 при наличии трех полос для движения в одном направлении на пешеходных переходах отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 ПДД РФ «Пешеходный переход» над проезжей частью на двух переходах в районе пересечения с <адрес>.

В нарушение пункта 6.2.2 ГОСТ Р 52289-04 отсутствует горизонтальная дорожная разметка: 1.1 ПДД РФ в нарушение пункта 6.2.3 ГОСТ Р 52289-04, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений; 1.3 ПДД РФ в нарушение пункта 6.2.5 ГОСТ Р 52289-04, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений; 1.5 ПДД РФ в нарушение пункта 6.2.7 ГОСТ Р 52289-04, разделяющая транспортные потоки попутных направлений; 1.1 ПДД РФ в нарушение пункта 6.2.3 ГОСТ Р 52289-04 перед пешеходными переходами по <адрес> на пересечении с <адрес>; 1.12 ПДД РФ «Стоп-линия» в нарушение пункта 6.2.14 ГОСТ Р 52289-04 перед регулируемыми перекрестками с пешеходными переходами: <адрес> и <адрес>; <адрес> и <адрес>; <адрес> и <адрес>; l.6 ПДД РФ в нарушение пункта 6.2.8 ГОСТ Р 52289-04 при приближении к разметке 1.1 ПДД РФ; 1.14.1 ПДД РФ в нарушение пункта 6.2.17 ГОСТ Р 52289-04 на пешеходных переходах: на двух переходах в районе пересечения с улицей <адрес>; на двух переходах в районе пересечения с <адрес>; 1.17 ПДД РФ в нарушение пункта 6.2.20 ГОСТ Р 52289-04 и пункта 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-07 в районе остановочных пунктов, оборудованных в районе строений № <адрес>; 1.18 ПДД РФ в нарушение пункта 6.2.21 ГОСТ Р 52289-04 для указания разрешенных на перекрестке направлений движения по полосам при наличии дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ «Направление движения по полосам»: перед пересечением С <адрес>; перед пересечением с <адрес>; перед пересечением с <адрес>,

24.03.2020 в 14:30 часов по <адрес> (регулируемый пешеходный переход) в городе Мурманске в нарушение пункта 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-07, п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-04 и пункта 4.5.2.6 ГОСТ Р52766-07 у регулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» отсутствуют пешеходные ограничивающие ограждения справа до пешеходного перехода при движении от пересечения с <адрес> в сторону пересечения с <адрес> и при следовании по <адрес> от пересечения с <адрес> в сторону пересечения с улицей Александрова справа до пешеходного перехода - в нарушение пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-04 при наличии двух полос для движения в одном направлении на пешеходном переходе по <адрес> отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 ПДД РФ «Пешеходный переход» над проезжей частью;

25.03.2020 в 09:10 часов на <адрес> в районе строения № № в городе Мурманске в нарушение требований пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-04 при наличии двух полос для движения в одном направлении, предусмотренных проектом организации дорожного движения, на пешеходном переходе отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 ПДД РФ «Пешеходный переход» над проезжей частью в районе строения № <адрес>.

В нарушение пункта 6.2.17 ГОСТ Р 52289-04 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1(2) в нарушение пункта 6.2.5 ГОСТ Р 52289-04 отсутствует дорожная разметка 1,3 ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, предусмотренная проектом организации дорожного движения; в нарушение пункта 6.2.7 ГОСТ Р 52289-04 отсутствует дорожная разметка 1,5 ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки попутных направлений, предусмотренная проектом организации дорожного движения.

Пунктом 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что в населенных пунктах городского типа вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части. Высота кустарника должна быть не более 0,8 м.

Пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-04 предусмотрено, что ограждение перильного типа устанавливают у всех регулируемых наземных пешеходных переходов С обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода.

Пунктом 4.5.2.6 ГОСТ Р52766-07 предусмотрено, что у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода.

Пунктом 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением С тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

Пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 установлено, что тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. По пункту 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 в населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений.

Согласно пункту 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 установлено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

В соответствии с пунктом 4.5.2.4. ГОСТ Р 52766-07, пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением.

Согласно пункту 5.6.23 ГОСТ Р 5228920045.6.23 знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси. Знаки должны быть двусторонними. Односторонние знаки допускается применять вне населенных пунктов на участках дорог с разделительной полосой, на которых отсутствует движение пешеходов вдоль дорог. Знаки 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки. При наличии на остановочном пункте павильона допускается устанавливать знаки на павильоне над его ближайшим по ходу движения краем или на самостоятельной опоре.

Согласно пункту 6.2.3 ГОСТ Р 52289-04 разметку 1.1 применяют перед пешеходными переходами, пересечениями с велосипедными дорожками - на расстоянии 20 (40) м.

Согласно пункту 6.2.5 ГОСТ Р 52289-04 разметку 1,3 применяют для разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на участках дорог, имеющих четыре и более полос движения в обоих направлениях, включая переходно-скоростные и дополнительные полосы. Допускается наносить 1.3 на дорогах с двумя или тремя полосами для движения в обоих направлениях при ширине полос более 3,75м.

Согласно пункту 6.2.7 ГОСТ Р 52289-04 разметку 1.5 применяют для обозначения границ полос движения при их числе две или более для одного направления.

Согласно пункту 6.2.8 ГОСТ Р 52289-04 разметку 1.6 (линия приближения) применяют для предупреждения о приближении к разметке 1.1 или 1.11, разделяющей потоки транспортных средств, движущихся в противоположных или попутных направлениях.

Согласно пункту 6.2.14 разметку 1.12 (стоп-линия) применяют перед перекрестком при наличии знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», в местах, где движение регулируется светофором, и перед железнодорожными переездами. При наличии пешеходного перехода разметку наносят на расстоянии не менее 1 м перед переходом.

Согласно пункту 6.2.17 ГОСТ Р 52289-04 Разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Согласно пункту 6.2.20 ГОСТ Р 52289-04 Разметку 1.17 применяют для обозначения остановок маршрутных транспортных средств и стоянок легковых такси.

Согласно пункту 6.2.21 ГОСТ Р 52289-04 Разметку 1.18 применяют для указания разрешенных на перекрестке направлений движения по полосам.

Таким образом, эксплуатационное состояние вышеуказанных участков дорог не соответствует требованиям стандартов, норм и правил что является нарушением пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 ПДД РФ и образует объективную сторону состава административного правонарушения.

При этом указанные ГОСТ подлежат также обязательному применению в силу прямого указания законодателя в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и вышеприведённом пункте 13 Основных положений.

В силу статьи 47 Устава муниципального образования город Мурманск полномочия администрации города в конкретных сферах управления, а также обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляются территориальные функциональными органами и иными структурными подразделениями администрации города (комитеты, управления, отделы, сектора).

Комитет на основании положения о комитете (далее - Положение), утвержденным распоряжением Администрации г. Мурманска № 34-р от 17.06.2019 года, является ответственным за содержание улично-дорожной сети, в городе Мурманске в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу п.п. 2.1 и 2.2 Положения основными задачами КРГХ Администрации г. Мурманска являются обеспечение сохранности и развития муниципальных автомобильных дорог местного значения, улучшение их технического состояния, а также обеспечение безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города.

Функциями КРГХ Администрации г. Мурманска являются (п. 3.1) – организация, проектирование, строительство и реконструирование, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах г. Мурманска и мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест). Также им осуществляется муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах г. Мурманска (п. 3.2), принимаются меры по обеспечению эффективности организации дорожного движения посредством реализации мероприятий по организации дорожного движения, обоснование необходимости которых содержится в документации по организации дорожного движения.

Согласно п. 5.1 Положения все имущество Комитета находится в собственности города Мурманска, отражается на балансе комитета и состоит из имущества, переданного Комитету в оперативное управление по договору, заключенному между Комитетом и комитетом имущественных отношений.

Указанным бездействием КРГХ администрации г.Мурманска совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

По факту установления выявленных нарушений должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Мурманску в отношении Комитета по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска 27 марта 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.34КоАП РФ и виновность КРГХ администрации г.Мурманска в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.03.2020, актами о выявленных недостатках с фототаблицами к ним; Положением о Комитете.

Проанализировав Положение о КРГХ администрации г.Мурманска, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Комитет является ответственным за содержание улично-дорожной сети города Мурманска в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Также мировой судья правильно исходил из того, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Комитетом по развитию городского хозяйства предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности не установлено, в связи с чем вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения следует считать доказанной.

Раздел 3 указанного выше Положения закрепляет за Комитетом, в том числе осуществление контроля за состоянием дорог, осуществляет функции и полномочия учредителя подведомственных муниципальных унитарных и казенных предприятий, в том числе, в утверждении показателей планов (программ) финансово-хозяйственной деятельности предприятий; утверждение показателей экономической деятельности предприятий, контроль над их выполнением; осуществление контроля над деятельностью предприятий в соответствии с действующим законодательством, а потому вправе осуществлять оперативный контроль и координацию деятельности муниципальных унитарных предприятий и учреждений, работающих в сфере городского хозяйства г. Мурманска, в сфере охраны окружающей среды, в целях эффективного функционирования и развития городского хозяйства г. Мурманска. При этом в силу п. 7.1 рассматриваемого Положения Комитет несет ответственность за выполнение функций, возложенных на него названным Положением в соответствии с действующим законодательством.

КРГХ администрации г. Мурманска осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных Комитету муниципальных, учреждений, в которые входят в том числе, Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «2» (далее - ММБУ «2») и Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «1» (далее - ММБУ «1»). Комитет не только устанавливает задание учреждению, но и осуществляет контроль за деятельностью учреждения. Ссылка на Порядок содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Мурманск, утвержденный постановлением Администрации г. Мурманска № 2063 от 18.06.2019 года в данном случае не снимает с КРГХ Администрации г. Мурманска ответственности за деятельность ММБУ, учредителем которых является Администрация в лице КРГХ, выполняющего свои функции посредством деятельности данных учреждений.

Доказательств невозможности соблюдения Комитетом вышеуказанных правил и стандартов, а также принятия исчерпывающих мер для обеспечения безопасного дорожного движения на указанных в протоколе участках дороги в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в том числе доказательств фактического и своевременного проведения соответствующих мероприятий, при рассмотрении дела не добыто.

Согласно материалам дела многочисленные факты нарушения требований безопасности дорожного движения выявлены в ходе проверки прокуратуры округа совместно с должностным лицом ОГИБДД по г.Мурманску и оформлены актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения с приложением фотоматериалов. Представленные фотоматериалы не вызывают сомнения у суда в наличии выявленных на указанных участках автодорог нарушений.

В связи с изложенным оснований ставить под сомнение факты, изложенные в составленных должностным лицом ОГИБДД по г.Мурманску процессуальных документах в отношении КРГХ администрации г. Мурманска не имеется.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Комитета с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Кроме того доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки мирового судьи, им дана соответствующая правовая оценка, приведенная в обжалуемом постановлении, по существу эти доводы сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела.

Определяя наказание, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств и обоснованно применил наказание в виде административного штрафа.

Санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В данном случае при разрешении вопроса о соразмерности допущенных нарушений мере ответственности и, как следствие, определения адекватной меры государственного понуждения (размера ответственности) мировым судьей учитывались положения статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Комитет по развитию городского хозяйства Администрации г.Мурманска по настоящему делу является муниципальным казенным учреждением, основной целью создания которого является организация надлежащего содержания и ремонта муниципальных автомобильных дорог местного значения и улично-дорожной сети, элементов дорог и иных объектов благоустройства муниципального образования город Мурманск.

Юридическому лицу с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, в размере 100000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Срок, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Комитета по развитию городского хозяйства в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлек юридическое лицо к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска – оставить без изменения, жалобу КРГХ администрации города Мурманска - без удовлетворения.

Судья И.С. Макарова