Решение № 2-73/2020 2-73/2020~М-33/2020 М-33/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-73/2020

Дело № 2-73/2020

34RS0025-01-2020-000055-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.

при секретаре Вихлянцевой Е.В.

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Фатеевой Е.А., представившей ордер № 007994 от 26.02.2020, удостоверение № 2789

15 мая 2020 года в ст.Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Страховая компания «МетЛайф» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 26.10.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО16 ФИО6 ФИО9 (сын истца) был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты>

При заключении кредитного договора ФИО17 ФИО55. оформил договор страхования жизни и здоровья на сумму оформленного кредита, то есть на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сын истца - ФИО18 ФИО7 ФИО10 умер. Причиной его смерти явилась острая ишемическая болезнь сердца в результате внезапной сердечной недостаточности.

ФИО1, являясь наследницей сына, 15.01.2019 обратилась в ПАО «Совкомбанк» и АО СК «МетЛайф» с соответствующим заявлением о признании случая страховым и производстве страховой выплаты. В этот же день истцом был представлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения в филиал банка.

Рассмотрение поданного заявления длилось до сентября 2019 года.

В начале октября 2019 года истец была проинформирована страховой компанией о перечислении денежных средств в банк и необходимости произвести доплату в размере <данные изъяты>

По условиям правил страхования, указанных на сайте страховой компании, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 15 дней со дня обращения, то есть не позднее 30.01.2019. Фактически выплата произведена только 09.10.2019.

Истец, предъявляя заявленные требования, ссылается на то, что просрочка исполнения обязательства по договору страхования является основанием для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей (статьи 13, 16, 28).

Истец просит суд взыскать со страховой компании АО «МетЛайф» в её пользу неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что 21.02.2019 СК АО «МетЛайф» было получено заявление из ПАО «Совкомбанк» о страховой выплате выгодоприобретателю ФИО1 Соответственно, в течение 30 дней с момента получения документов, а именно 22.03.2019 выплата должна была быть произведена. В нарушение правил страхования страховая выплата ответчиком своевременно произведена не была. Из представленных ответчиком документов следует, что надлежащим образом заверенная копия медицинского заключения о смерти ФИО22 ФИО56. с указанием причины смерти была получена страховой компанией 21.05.2019, а выписка из амбулаторной карты больного, заверенная надлежащим образом получена страховой компанией 05.06.2019, в связи с чем, ответчик уже на 05.06.2019 имел весь пакет документов, необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения, но в 30-ти дневный срок не произвел страховую выплату. Фактически оплата страхового возмещения была произведена только 11.10.2019. Ввиду несвоевременной выплаты страхового возмещения АО СК «МетЛайф», ПАО «Совкомбанк» предъявил истцу требования о дополнительных платежах по кредитным обязательствам, в связи с чем, ею в погашение задолженности ФИО23 ФИО57. были выплачены ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме <данные изъяты>

Представитель истца Фатеева Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 и просила их удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика – АО СК «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик считает, что требования о взыскании со страховой компании неустойки, компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку сроки выплаты страховой суммы страховой компанией не нарушены, оснований для взыскания неустойки нет.

Указывает, что ПАО «Совкомбанк» является выгодоприобретателем по договору страхования. В соответствии с п. 8.4. Договора № 100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011 для получения страховой выплаты, выгодоприобретатель должен предоставить страховщику документы, перечисленные в пунктах 8.4.1, 8.4.2, 8.4.3, 8.4.4 и 8.4.5. Если документы предоставляются непосредственно застрахованным лицом, они передаются в ПАО «Совкомбанк» для последующего направления страховщику.

Согласно п. 9.5.3 договора страхования, страховщик обязан при наступлении страхового случая, предусмотренного ст. 2 договора страхования № 100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011 в течение 30 (тридцати) дней с момента получения всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 8.4 договора страхования.

Ответчик считает, что из текста искового заявления усматривается, что ФИО1 предоставила не полный пакет документов, кроме того, согласно п.п. 9.4.1, 9.4.7, 9.4.8 договора № 100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011 АО «МетЛайф» вправе отсрочить выплату страховой суммы для истребования дополнительных сведений из компетентных органов до получения полной информации и подтверждающих документов.

ФИО26 ФИО58. собственноручно подписал заявление на включение в Программу добровольного страхования (договор страхования), выражая свое согласие с его условиями Договора. Он добровольно подписал соглашение, ознакомился с его условиями, что подтверждается его подписью на каждой странице.

Ответчик считает, что в связи с тем, что ответчик не нарушал потребительские права истца, все производные требования о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов не законны и не обоснованы. Кроме того, размер заявленной истцом неустойки чрезмерно завышен и не соответствует принципам разумности и справедливости.

Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, в случае удовлетворения требований истца просит суд применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об отложении рассмотрения дела, возражений на требования истца не представлено.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Установив правовые позиции сторон по делу, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьи лицам.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26.10.2018 между ФИО27 ФИО59. и ПАО «Совкомбанк» в лице филиала «Центральный» путем акцепта общих и индивидуальных условий был заключен договор потребительского кредитования №№, сумма кредита по которому составила <данные изъяты> на срок 36 месяцев.

Одновременно ФИО28 ФИО60. был присоединен к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключив тем самым договор добровольного страхования с АО СК «МетЛайф» по следующим рискам: 1) смерть в результате несчастного случая или болезни; 2) постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни; 3) дожитие до события недобровольной потери работы.

Как следует из договора группового страхования № 100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011, к которому присоединился ФИО29 ФИО61. путем акцепта условий, выгодоприобретателем по страховым случаям смерть, постоянная полная нетрудоспособность, дожитие до события - недобровольная потеря работы, является ООО ИКБ «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») до полного исполнения заемщиком своих обязательств и застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники, после полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору.

Как следует из п. 8.4 указанного договора страхования, для получения страховой выплаты выгодоприобретателем, застрахованное лицо и/или выгодоприобретатель должны предоставить страховщику документы, перечисленные в пунктах 8.4.1, 8.4.2, 8.4.3, 8.4.4, 8.4.5. Если документы предоставляются непосредственно застрахованным лицом, они передаются в ООО ИКБ «Совкомбанк» для направления страховщику.

Согласно п. 8.4.1 договора страхования, в случае смерти застрахованного лица представляются: заявление на страховую выплату установленного образца от выгодоприобретателя; выписка из Банка с указанием размера задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату наступления страхового случая, исключая платежи, связанные с несоблюдением застрахованным лицом условий кредитного договора; первоначальный график платежей; нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного лица из ЗАГСа; официальный документ с указанием причин смерти застрахованного лица: нотариально заверенная копия справки о смерти застрахованного лица из ЗАГСа либо оригинал или копию, заверенную учреждением, выдавшим оригинал, официального медицинского заключения (медицинское свидетельство о смерти или Акт судебно-медицинского исследования, или посмертный эпикриз); если смерть произошла в результате заболевания, то официальный медицинский документ с информацией о состоянии здоровья застрахованного лица до страхового случая (анамнез): копия, заверенная выдавшим документ учреждением, амбулаторной карты из поликлиники по месту лечения и/или истории болезни из больницы по месту лечения с указанием даты первичной диагностики этого заболевания.

Согласно п. 9.5.3 договора страхования, страховщик обязан при наступлении страхового случая, предусмотренного ст. 2 договора страхования № 100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011 в течение 30 (тридцати) дней с момента получения всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 8.4 договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 ФИО62. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 15.01.2019, то есть в период действия договора страхования.

Из медицинского свидетельства о смерти серии № следует, что причиной смерти застрахованного лица явилось острая ишемическая болезнь сердца.

Согласно справке нотариуса г. Волжского Волгоградской области, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО31 ФИО63., является его мать ФИО1 - истец по делу.

25.01.2019 наследник ФИО33 ФИО64. – истец ФИО1 обратилась с заявлением на страховую выплату в ПАО «Совкомбанк», указав реквизиты по которым надлежит произвести выплату и приложив к заявлению необходимые документы.

20.02.2019 от выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк» в АО СК «МетЛайф» поступило заявление о производстве страховой выплаты по договору № № от 26.10.2018, заключенному с ФИО35 ФИО65..

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Согласно п. 4.1 Договора начиная со дня, следующего за днем вступления застрахованного лица в Программу страхования, страховая сумма равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору.

Как следует из раздела «Определения» Договора задолженность застрахованного лица для целей установлении страховой выплаты определяется как «фактически невозвращенный остаток суммы кредита без учета процентов, комиссий и иных платежей за пользование кредитом, а также неустоек».

Согласно отчету о составе и изменении группы застрахованных лиц, которым были выданы потребительские кредиты от ПАО «Совкомбанк» за период с 01.10.2018 по 31.10.2018, страховая сумма (сумма кредита) по договору № №, застрахованное лицо – ФИО36 ФИО66., составляет <данные изъяты>, страховая премия – <данные изъяты>

Как следует из графика платежей (приложение № 1 к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № №), остаток задолженности по кредиту на день смерти ФИО37 ФИО67. составлял <данные изъяты>

Согласно п.п. 9.4.7, 9.4.8 договора страхования № 100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011, страховщик вправе для принятия решения о страховой выплате направлять, при необходимости, запросы в компетентные органы об обстоятельствах наступления страхового события, а также требовать от застрахованного лица (выгодоприобретателя) предоставления дополнительных сведений и документов, указанных в договоре страхования и подтверждающие факт наступления и причину страхового события; а также отсрочить выплату страховой суммы для истребования дополнительных сведений из компетентных органов до получения полной информации и подтверждающих документов.

Из материалов дела усматривается, что истребованные страховой компанией АО «МетЛайф» у ФИО1 дополнительные документы: нотариально удостоверенное медицинское свидетельство о смерти ФИО39 ФИО68., выписка из медицинской карты ФИО40 ФИО69., поступили в страховую компанию соответственно 24.05.2019 и 05.06.2019.

Кроме того, страховой компанией АО «МетЛайф» направлялись запросы в медицинские учреждения о предоставлении полной выписки из амбулаторной карты по месту наблюдения ФИО41 ФИО70.: 01.03.2019 в ГБУЗ ГКБ № 3 Поликлиника № 1 г. Волжского Волгоградской области, 02.04.2019 повторно в ГБУЗ ГКБ № 3 Поликлиника № 1 г. Волжского Волгоградской области, 09.07.2019 в ГУЗ Клиническая поликлиника № 12 г. Волгограда.

Из ГУЗ «Клиническая поликлиника № 1» ответ на запрос поступил в страховую компанию 07.10.2019.

Как следует из платежного поручения № 81411 от 11.10.2019, страховой компанией АО «МетЛайф» в ПАО «Совкомбанк» перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты> по договору № № от 26.10.2018 л/сч №

Таким образом, судом установлено, что страховщиком – АО Страховая компания «МетЛайф» перечислена выгодоприобретателю ПАО «Совкомбанк» страховая сумма по договору № № в связи с наступлением страхового случая – смерти ФИО42 ФИО71., своевременно, в установленный договором страхования 30- ти дневый срок, в размере остатка задолженности по кредиту на день смерти застрахованного лица, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания с ответчика неустойки в размере полной суммы кредита - <данные изъяты>

Однако, после произведенной ответчиком 11.10.2019 выплаты страхового возмещения, обязательства ФИО1 как наследника ФИО45 ФИО72. перед банком по кредитному договору № № не были прекращены, и 30.10.2019 по требованию банка ею была внесена оплата по кредитному договору на счет № № в размере <данные изъяты>00 коп., что подтверждается соответствующей квитанцией.

Как следует из справки ПАО «Совкомбанк», по состоянию на 01.11.2019 задолженность по кредитному договору № № от 26.10.2018 погашена, договор закрыт.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 с АО СК «МетЛайф» подлежит взысканию невыплаченная страховой компанией часть страхового возмещения, и погашенная самой ФИО1 задолженность перед банком в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что свои обязательства по договору страхования ответчик в нарушение ст. ст. 309, 310, 934 Гражданского кодекса РФ не исполнил надлежащим образом в полном объеме, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу ФИО1 сумму уплаченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Разрешая требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

Приведенные положения аналогичны разъяснениям, изложены в п. 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, согласно которым неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Таким образом, из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, заявленная на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховая выплата и не может превышать ее размер.

Согласно установленным выше обстоятельствам, страховая выплата по договору № № от 26.10.2018, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО49 ФИО73., составила <данные изъяты>, однако выплачена была страхователем не в полном размере.

С учетом выводов суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 сумму уплаченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки не может превышать указанную сумму.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в связи с частичной невыплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты>00 коп.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что отношения сторон, возникшие из договора добровольного страхования, регулируются специальным законом - Федеральным законом от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». К отношениям сторон Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Вопросы взыскания со страховщика компенсации морального вреда специальным законом не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и о компенсации морального вреда (ст. 15), что соответствует разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Вина страховщика в невыплате страхового возмещения и в нарушении прав потребителя, вследствие чего истцу причинен моральный вред, подтверждается материалами дела и сомнения в достоверности не вызывает.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст. 151 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя, перенесенные истцом нравственные страдания, связанные с его индивидуальными особенностями и приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, соответствующий характеру допущенного страховщиком нарушения прав истца как потребителя составляет <данные изъяты>

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании с ответчика штрафа правомерны. Сумма штрафа с учетом размера взыскания составит <данные изъяты>

Поводов и оснований для снижения размера штрафа не имеется, сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору добровольного страхования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> Составление искового заявления подтверждено квитанцией серии КА № 10593 от 21.01.2020, и не оспорены стороной ответчика, в связи с чем, суд полагает необходимым определить к взысканию с ответчика в счет судебных издержек <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет Кумылженского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой, истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО Страховая компания «МетЛайф» о взыскании неустойки, штрафа за несвоевременноую выплату страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО Страховая компания «МетЛайф» в пользу ФИО1 сумму уплаченной задолженности по кредитному договору № №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО53 ФИО8 ФИО11 26.10.2018, в размере <данные изъяты>, неустойку в связи с частичной невыплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с АО Страховая компания «МетЛайф» в бюджет муниципального образования Кумылженский муниципальный район Волгоградской области государственную пошлину <данные изъяты>00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.05.2020.

Судья Л.П. Исаева