Решение № 2-1358/2019 2-1358/2019~М-258/2019 М-258/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1358/2019

№2-1358/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО2 о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском с последующим его уточнением к ответчикам о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> проживает в квартире № указанного дома. Сособственниками указанного жилого дома являются ФИО3 (ранее АЛН проживающая в квартире № и ФИО2, проживающий в квартире № Право собственности ФИО1 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> было зарегистрировано в установленном на момент такой регистрации законом в порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой №, выданной Территориальным участком <адрес> ГУП БТИ РБ ДД.ММ.ГГГГ Ввиду того, что жилой дом по адрес: <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ, его техническое состояние угрожало жизни и здоровью проживающих в нем граждан, дом нуждался в капитальном ремонте, в том числе укреплением несущих конструкций, истцом самовольно были возведены постройки, обозначенные на техническом паспорте жилого здания, выданного ТУ <адрес> ГУП БТИ РБ ДД.ММ.ГГГГ, под литерами А2, а5. В результате переустройства и перепланировки общая площадь здания увеличилась с 61,2 м2 до 81,4м2. После возведения самовольных построек истцом получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное <данные изъяты>», согласно которого состояние основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как работоспособное, эксплуатация возможна в полном объеме, пребывание в помещениях не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд, с учетом уточнений, сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно технического паспорта жилого дома, выданного Территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности на ? доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на 65/200 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 35/200 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд удовлетворить требования истца, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Администрации ГО город Уфа в судебное заседание не явился. Мнение по иску не представил.

Представитель ответчика УЗИО ГО г. Уфы в судебное заседание не явился. Мнение по иску не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержала.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, об отложении не просили.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, а также третьи лица, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> проживает в <адрес> указанного дома.

Сособственниками указанного жилого дома являются ФИО3 (ранее АЛН., проживающая в квартире № и ФИО2, проживающий в <адрес>.

Право собственности ФИО1 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> было зарегистрировано в установленном на момент такой регистрации законом в порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой №, выданной Территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ РБ ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду того, что жилой дом по адрес: <адрес> построен ДД.ММ.ГГГГ его техническое состояние угрожало жизни и здоровью проживающих в нем граждан, дом нуждался в капитальном ремонте, в том числе укреплением несущих конструкций, истцом самовольно были возведены постройки, обозначенные на техническом паспорте жилого здания, выданного ТУ г. Уфы ГУП БТИ РБ ДД.ММ.ГГГГ, под литерами А2,а5.

В результате переустройства и перепланировки общая площадь здания увеличилась с 61,2 м2 до 81,4м2.

Также судом установлено, что истец коммунальные услуги оплачивает вовремя, задолженности не имеет.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> по результатам обследования основных несущих элементов здания жилого дома в пределах обследуемого жилого дома по <адрес> в полном объеме технически допустимы, не снижают эксплуатационной надежности объекта в целом и не угрожают жизнью и здоровью граждан, перепланировка в квартире произведена без существенных нарушений градостроительных, строительных, санитарных норм.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО2 о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно технического паспорта жилого дома, выданного Территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов