Апелляционное постановление № 10-26/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-2/2024

Дело № 10-26/2024 Копия

УИД № 59MS0142-01-2024-001823-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2024 года <адрес>

<адрес> суд Пермского края в составе

председательствующего Набока Е.А.,

при секретаре судебного заседания Л,

с участием прокурора К,

осужденного ФИО1, с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Балаганской Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> района Пермского края от 13 августа 2024 года, по которому

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

15 июля 2020 года <адрес> судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожден 14 июля 2022 года по отбытии срока наказания,

2 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 <адрес> района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

2 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 <адрес> района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, приговор от 2 ноября 2023 года исполнять самостоятельно,

24 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 <адрес> района Пермского края по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «а, в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

осужден по ч. 1 ст. 137 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на срок 8 месяцев,

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 <адрес> района Пермского края от 2 ноября 2023 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на срок 8 месяцев,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на срок 8 месяцев,

установил:

ФИО2 признан виновным и осужден за нарушение неприкосновенности частной жизни, то есть за незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия.

Преступление им совершено 26 декабря 2023 года в <адрес> края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор отменить и направить дело на дополнительное расследование, ссылаясь, что следствием не исследованы доказательства, согласно которым фотографии потерпевшей ФИО1 были выложены с согласия, что подтверждается перепиской с ноября 2022 года по январь 2023 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель С просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку приговор в отношении постановлен в соответствии со ст. 297 УПК РФ на основании, исследованных в ходе судебного заседания последовательных, относимых, допустимых, достаточных доказательств, полученных надлежащим образом, при правильном применении уголовного закона. Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при назначении наказания. В ходе судебного заседания ФИО2 вину признал в полном объеме, подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия. Апелляционная жалоба, при таких обстоятельствах, удовлетворению не подлежит. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор мирового судьи отменить и направить дело на дополнительное расследование.

Защитник Балаганская Т.Ю. поддержала позицию подзащитного, просила приговор отменить.

В судебном заседании прокурор К доводы возражений поддержал, просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО1 и ее представитель А в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-38 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный мировым судом приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 26 декабря 2023 года с 19:40 до 20:50 часов возле подъезда 1 <адрес> ФИО2, действуя умышленно, из личной неприязни, при помощи своего мобильного телефона «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, в памяти которого хранились фотографии бывшей супруги ФИО1, без согласия последней, используя приложение «<данные изъяты>» и сеть «Интернет», направил КНФ личным сообщением в социальной сети «<данные изъяты>» фотографии ФИО1, в том числе в обнаженном виде, составляющие ее личную тайну, право на распространение которой ФИО1 ему не давала, тем самым незаконно распространил сведения о частной жизни ФИО1, сделав их доступными другому лицу, умышленно нарушив неприкосновенность частной жизни. Данное сообщение с фотографиями, отправленное ФИО2, было просмотрено КНФ в этот же день.

Выводы суда о виновности ФИО2 в незаконном распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия являются правильными и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а именно:

протоколом принятия от ФИО1 устного заявления, согласно которому ФИО2 посредством социальной сети «<данные изъяты>» распространил ее фотографии в обнаженном виде посторонним лицам без ее согласия (л.д. 7),

протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2024 года, согласно которому ФИО2 показал, что возле подъезда 1 <адрес> он распространил фотографии ФИО1 (л.д. 89-93),

протоколом выемки (л.д. 69-74), протоколом осмотра предметов (л.д. 75-85) и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. 86), из которых следует, что у ФИО2 изъят и осмотрен телефон «Huawei Nova», осмотрена страница в социальной сети «<данные изъяты>» под именем «ФИО2», обнаружена переписка с пользователем «Кк» от 26 декабря 2023 года, направлены фотографии с изображением ФИО1 в обнаженном виде,

протоколом выемки (л.д. 46-51), протоколом осмотра предметов (л.д. 52-59) и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. 60), из которых следует, что в ходе выемки у КНФ изъят и осмотрен телефон «Techno Spark 10», осмотрена страница в социальной сети «ВКонтакте» под именем «Коля Котов», обнаружена переписка пользователя «ФИО2» с пользователем «Коля Котов» от ДД.ММ.ГГГГ, направлены фотографии, на которых изображена ФИО1 в обнаженном виде,

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сайт с электронным адресом «katemobail.ru», указано, что «Kate Mobile» является приложением для социальной сети «ВКонтакте» (л.д. 94-97).

Сотовые телефоны были изъяты и осмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Вся имеющаяся в телефонах информация отражена в протоколах следственных действий. Телефоны признаны вещественными доказательствами по делу. Расхождений в значимой для дела информации, полученной при осмотре сотовых телефонов не установлено.

Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что бывший супруг ФИО2 незаконно без ее согласия распространил сведения о частной жизни, составляющих ее личную тайну.

Потерпевшая перед началом допроса была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о заинтересованности потерпевшей в исходе дела не имеется, ее показания являются последовательными, логичными, подтверждаются иными приведенными доказательствами по делу. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, не установлено.

Сам ФИО2 вину признал, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он, приревновав и разозлившись на ФИО1, направил КНФ по телефону сообщение в социальной сети «ВКонтакте» с фотографиями ФИО1 в обнаженном виде, в нижнем белье. При этом ФИО1 не давала ему согласие пересылать и показывать данные фотографии кому-либо.

Данных о самооговоре не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Изложенные в жалобе доводы осужденного по существу сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы судом и им дана надлежащая оценка.

Согласно исследованным доказательствам, ФИО2 незаконно распространил сведения о частной жизни потерпевшей, составляющие ее личную тайну, без ее согласия.

Доказательств обратного не установлено, и суду не представлено.

На основе приведенных доказательств мировой судья правильно установил фактические обстоятельства содеянного ФИО2 и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.137 УК РФ.

Каких-либо нарушений, повлиявших на исход дела, с которыми УПК РФ связывает безусловную отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, никаких правовых оснований для возвращения уголовного дела для дополнительного расследования не имеется. Кроме того, нормами УПК РФ не предусмотрено право суда направлять уголовное дело для дополнительного расследования в целях восполнения его неполноты, на что указывает осужденный.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений, которые бы ограничили право на представление доказательств, а также каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Мировой судья правомерно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих обстоятельств, изложенных в явке с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений; в соответствии с «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, правильно признан рецидив преступлений.

Назначенное ФИО2 наказание является законным и справедливым, соответствует требованиям закона, как по виду, так и по размеру, а принятое мировым судом решение достаточно мотивировано.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями гражданского законодательства с учетом положений ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений закона мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены приговора и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 <адрес> района Пермского края от 13 августа 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленным главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Набока

№
№

№

№

№
№

№

№

№
№

№

№