Решение № 2-1268/2020 2-1268/2020~М-877/2020 М-877/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1268/2020

Дело № 2-1268/2020 02 ноября 2020 года

78RS0018-01-2020-001549-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

с участием прокурора Тарасенко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», ООО «Страховая Компания «Согласие» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», ООО «Страховая Компания «Согласие» о компенсации морального вреда, указав, что 11.02.2015 года, произошел несчастный случай. В результате происшествия истец был госпитализирован с диагнозом - ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом нижней челюсти справа, открытый перелом левого плеча, ссадины и ушибы средней трети левого бедра. Из-за полученных травм испытывает дискомфорт и неудобства в быту и в самообслуживании, поскольку левая рука не пришла в прежнее состояние до травмы. Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>(л.д.5,6).

Истец ФИО1 в суд не явился, ее представитель по доверенности ФИО2 в суд явился, исковые требования поддержал, указал, что требования мотивированы тем, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности, которым был травмирован ФИО1, причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в <данные изъяты>

Ответчик представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО3 в суд явился, указал, что вины в ДТП машиниста нет, была грубая неосторожность потерпевшего, ответственность застрахована.

Ответчик представитель ООО «Страховая Компания «Согласие» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представили, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объектов железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами дела установлено, что 11.02.2015 года в 16 час. 12 мин. на 23 км 3ПК жд. Ст. Стрельна произошел несчастный случай. В результате происшествия ФИО1 был госпитализирован с диагнозом - ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом нижней челюсти справа, открытый перелом левого плеча, ссадины и ушибы средней трети левого бедра.

Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте, установлено, что 11.02.2015 года в 16 час. 12 мин. на 23 км ПК 3 ст. Стрельна, электропоездом № под управлением машиниста № ФИО4 был совершен наезд на мужчину. Машинистом было применено экстренное торможение с подачей сигнала большей громкости, но ввиду малого тормозного расстояния наезд предотвратить не удалось. По расшифровки скоростимерных лент и кассет регистрации выявлено, что на 23 км ПК 3 на ст. Стрельна было применено экстренное торможение при скорости 56 км/ч, тормозной путь составил 108 м при расчётном 205 м.

По указанному факту в следственном отделе организована процессуальная проверка и 13.03.2015 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Поскольку тепловоз является источником повышенной опасности и относятся к ОАО «РЖД», в соответствии с положениями ст. ст. 1079, 1088 ГК РФ суд полагает возможным возложить гражданско-правовую ответственность за вред на ОАО «Российские железные дороги» независимо от его вины.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчик ООО «Страховая Компания «Согласие», указал, что между ОАО «РЖД» и ООО «Страховая Компания «Согласие» заключен договор № от 08.12.2014 год по страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД».

Уведомлений от страхователя о наступлении события не поступало, истец так же в ООО «Страховая Компания «Согласие» не обращался.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)...; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, так как материалами дела подтверждена травма, которая не могла не вызвать у него нравственные страдания.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При грубой неосторожности проявляется явная неосмотрительность, когда игнорируются элементарные правила безопасности.

Согласно разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Актом служебного расследования служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте, установлено, что при травмировании ФИО1 находился в алкогольном опьянении

Таким образом, причиной получения ФИО1, телесных повреждений, явилось нарушение им правил личной безопасности в зоне повышенной опасности - нахождение на эксплуатируемых железнодорожных путях. Нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта работниками ответчика при травмировании ФИО1 не допущено.

Указанное с достоверностью подтверждает явное пренебрежение ФИО1 правилами безопасности, что и явилось причиной получение им травм.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», ООО «Страховая Компания «Согласие» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Петродвороцвый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 02.11.2020 года.