Решение № 12-57/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-57/2026

К делу №

УИД №RS0№-43


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2026 года аул Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО4,

рассмотрев жалобу ООО «Важные детали» на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Важные детали» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Требования жалобы мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Госуслуги» заявителем получено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Важные детали» к административной ответственности, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. На момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, транспортное средство выбыло из владения юридического лица и находилось во владении на основании договора аренды транспортного средства без экипажа физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Важные детали» (арендодатель) предоставило ФИО1 (арендатор) во временное владение и пользование автомобиль OMODA C5, 2024 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Транспортное средство было передано арендатору по акту выдачи от ДД.ММ.ГГГГ и возвращено по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Арендные платежи поступили от арендатора через приложение службы проката и отражены в системе 1С.

Представитель ООО «Важные детали» по доверенности ФИО2 просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу.

Представитель заявителя ООО «Важные детали» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно п.4 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Законодательство РФ об административных правонарушениях устанавливает презумпцию невиновности в ст.1.5 КоАП РФ, согласно которого лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:30:39 по адресу А/Д А-146 «Краснодар-Верхнебаканский», км 22+210 в сторону <адрес> водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) ОМОДА С5, государственный регистрационный знак Н359У0193, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД России по <адрес> ООО «Важные детали» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Вышеуказанное административное правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 11:30:39 специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото видеосъемки POST, заводской №, свидетельство о поверке № С-ТТ/08-04- 2025/423766917, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, работающим в автоматическом режиме и установленным на участке: А/Д А-146 «Краснодар-Верхнебаканский», км 22+210 в сторону <адрес>.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Важные детали».

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч.ч.1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Заявитель жалобы, мотивируя свои требования об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылается на то обстоятельство, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, транспортное средство выбыло из владения «Важные детали» и находилось во владении ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацев 2 и 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу вышеприведенных законоположений, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении или пользовании другого лица.

Факт нарушения водителем транспортного средства, принадлежащего ООО «Важные детали», ПДД РФ и, как следствие, совершение водителем указанного транспортного средства, правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами технического средства и по сути не оспаривается.

В качестве подтверждения того, что транспортное средство находилось во владении ФИО1, заявитель приложил копию договора аренды транспортного средства без экипажа физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об оплате по договору аренды, акт выдачи транспортного средства и его возврата.

Однако указанные документы не заверены надлежащим образом, подлинники на обозрение суду не представлены.

Сами по себе представленные документы не могут удостоверить факт выбытия транспортного средства из владения и пользования ООО «Важные детали» в момент фиксации административного правонарушения.

Таким образом, представленные документы не образуют достаточной совокупности для применения положений статьи 2.6.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно п. 4.1.4 договора аренды транспортного средства без экипажа физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель обязан предоставить арендатору документы на транспортное средство: свидетельство регистрации арендуемого транспортного средства и доверенность на право управления транспортным средством.

Однако соответствующая доверенность на право управления транспортным средством ФИО3 суду не представлена.

По условиям договора аренды в период его действия запрета на владение транспортным средством его собственником не имеется, а также не исключается пользование иными лицами.

Более того, согласно п. 4.2.6 договора аренды транспортного средства без экипажа физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан нести все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе по оплате горюче-смазочных материалов, мойки, автомобиля, парковки, стоянки, штрафов за нарушение ПДД и иных взысканий.

Суду не представлено доказательств, что сумма штрафа по обжалуемому постановлению уплачена иным лицом, во владении которого находилось транспортное средство на момент фиксации нарушений ПДД РФ, либо сумма штрафа была удержана с последнего юридическим лицом.

Указанный пункт договора аренды транспортного средства без экипажа физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет ООО «Важные детали» право на взыскание расходов по оплате штрафа в размере 750 рублей.

Таким образом, ООО «Важные детали» обоснованно привлечено к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Иных доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшегося акта, должностным лицом не допущено.

Действия ООО «Важные детали» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Важные детали» к административной ответственности соблюдены.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД России по <адрес> правомерно пришел к выводу, что в действиях ООО «Важные детали» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.5-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ООО «Важные детали» на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Адыгея.

Судья ФИО4