Решение № 12-45/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 12-45/2025

№ 12-45/2025


РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 11 апреля 2025 года

Судья Королевского городского суда Московской области Климанов Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника МИФНС № по <адрес>, которым должностное лицо – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника МИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Решением заместителя руководителя УФНС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения.

В своей жалобе ФИО3 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает, что заявителем по уважительным причинам пропущен срок, в связи с которыми он был лишен возможности своевременно обратиться в суд в установленный законом 10-дневный срок на обжалование, что подтверждается копией квитанции об отправке жалобы в адрес Инспекции и Управления, в связи с чем считает необходимым восстановить ФИО3 срок для обжалования постановления.

Из обжалуемого постановления следует, что генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, по адресу: <адрес>, <адрес> не представила сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, сведений об адресе места нахождения ООО «Группа Керамика».

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в установленном законом порядке соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 ФИО6 (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №<адрес>, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение по адресу: <адрес>, на срок 11 месяцев.

ФИО3 в своей жалобе указывает на то, что в период с апреля <данные изъяты> по май <данные изъяты> года Общество своего адреса не меняло, вместе с тем имели место факты воспрепятствования ИП ФИО2 в пользовании ООО «<данные изъяты>» вышеуказанным помещением, путем ограничения доступа сотрудников ООО «<данные изъяты>» в помещение и удержания имущества юридического лица. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда по делу № <данные изъяты> от <данные изъяты>, решением Арбитражного суда <адрес> по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений ФИО3 следует, что фактически в указанный период времени в связи с удержанием имущества организации ИП ФИО2 нормальная хозяйственная деятельность ООО «<данные изъяты>» была невозможна до урегулирования спорных вопросов пользования помещением и имуществом Общества, что подтверждается представленной выпиской по счету ООО «<данные изъяты>». О данных обстоятельствах ФИО3 сообщала в МИФНС № по <адрес> и МО в период проведения настоящей проверки в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ.

Однако вопреки положениям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в этой части доводы ФИО3 МИФНС № по <адрес> и МО, а равно УФНС России по Московской области при пересмотре дела по жалобе ФИО3 оставлены без внимания, проверки и оценки.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер, принятые по делу постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. При этом, иные доводы жалобы судом не исследуются. Однако, из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ составляет 1 год, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение и влечет прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В своей жалобе ФИО3 также просит отменить представление налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем суд разъясняет, что оспаривание представлений налогового органа гл. 30 КоАП РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МИФНС № по <адрес> и решение № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФНС РФ по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 ФИО8 – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Жалобу ФИО3 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Климанов Е.А.