Решение № 2-391/2020 2-391/2020~М-301/2020 М-301/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-391/2020

Дело N 2-391/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 21 июля 2020 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аджиева Л.З.,

при секретаре Магомедовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан в интересах муниципального образования городского округа «город Буйнакск» и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании осуществляемой им предпринимательской деятельности незаконной и возложении обязанности ее приостановить,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан в интересах МО городского округа «город Буйнакск» и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о признании осуществляемой им предпринимательской деятельности незаконной и возложении обязанности ее приостановить, указав, что в прокуратуру города из МРИ ФНС России N 7 по РД поступил материал проверки по факту осуществления ответчиком предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица. Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 в помещении под автомойку, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г.Буйнакск, мкр. «Дружба», д.31 «а», осуществляет предпринимательскую деятельность по обслуживанию клиентов без регистрации в налоговом органе в установленном законом порядке и не выполняет обязанности по уплате налогов. Факт осуществления предпринимательской деятельности, направленной на получение систематической прибыли без регистрации в налоговом органе, подтверждается протоколом осмотра помещения от 18 марта 2020 года, составленного МРИ ФНС России N 7 по РД и постановлением по делу об административном правонарушении от 20 июня 2020 года. Предпринимательская деятельность, осуществляемая ФИО2 и направленная на систематическое получение прибыли, является незаконной. Как налогоплательщик, ФИО1 должен был состоять на налоговом учете и платить единый налог на вмененный доход (ЕНВД). Данный вид налога относится к собственным доходам местного бюджета. Просит признать осуществляемую ФИО2 предпринимательскую деятельность по обслуживанию клиентов в помещении, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г.Буйнакск, мкр. «Дружба», д.31 «а», незаконной и приостановить указанную деятельность до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Прокурор г.Буйнакска Республики Дагестан, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, направив письменное заявление.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, направив письменное заявление.

Из содержания заявления ФИО1 следует, что исковые требования он признает в полном объеме. Действительно осуществляет предпринимательскую деятельность по обслуживанию клиентов в помещении под автомойку, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г.Буйнакск, мкр. «Дружба», д.31 «а», без регистрации в налоговом органе в установленном порядке. В ближайшее время регистрация в налоговом органе будет осуществлена. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ему понятны. Просит суд исковое заявление первого заместителя прокурора г.Буйнакска удовлетворить.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России N 7 по РД, в установленном законом порядке уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направила, уважительность причин неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не просила.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему понятны, такое признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска, что в силу части 3 статьи 173 ГПК РФ является основанием для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление первого заместителя прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан в порядке статьи 45 ГПК РФ удовлетворить.

Признать осуществляемую ФИО1 предпринимательскую деятельность по обслуживанию клиентов в помещении под автомойку, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г.Буйнакск, мкр. «Дружба», д.31 «а», незаконной.

Приостановить осуществляемую ФИО1 предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по обслуживанию клиентов в помещении под автомойку, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г.Буйнакск, мкр. «Дружба», д.31 «а», до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ «город Буйнакск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Аджиева Л.З.