Решение № 2-737/2024 2-737/2024~М-500/2024 М-500/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-737/2024

Дело № 2-737/2024

УИД 33RS0008-01-2024-001065-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного имущественного права на товарные знаки в сумме руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме руб., а также расходов, связанных с приобретением товара в сумме руб., почтовых расходов в сумме руб., расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в сумме руб., расходов на фиксацию правонарушения в сумме руб.

В обоснование иска указано, что ответчиком при продаже товара нарушено его исключительное право на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365 и исключительные авторские права на рисунки (изображения) «Логотип «Три Кота», «Коржик», «Крмпот», «Карамелька», «Папа», «Мама». Факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, имели место 14.07.2021 в торговом павильоне по адресу: <адрес>. На товарах размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением /переработкой произведений изобразительного искусства. Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании свидетельства на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365, договора № № от 17.04.2015, актами приема – передачи к договору № № от 17.04.2015. Указанные товары были приобретены истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом были выданы чеки с реквизитами ответчика. На основании изложенного, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец АО «СТС» и представитель истца ООО "Медиа-НН, " будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № и № № судебные повестки на 17.05.2024 вручены адресатам (л.д. 68, 69). О причинах неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебная повестка на 17.05.2024, направленная в адрес ответчика по адресу - <адрес>, возвращена в суд с отметкой «истек хранения» (л.д. 67). Судебная повестка на 17.05.2024, направленная в адрес ответчика по адресу <адрес> вручена адресату почтальоном, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №№ (л.д. 70).

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п.1).

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (п.2).

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.3).

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно ч. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно ч. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ, устанавливающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2021 года истцом был выявлен факт продажи продукции, нарушающей его исключительные права, имевшего место в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками: средство индивидуализации – товарный знак № 709911 («Компот»); средство индивидуализации – товарный знак № 707374 («Карамелька»), средство индивидуализации – товарный знак № 707375 («Коржик»), средство индивидуализации – товарный знак № 713288 («Папа»), средство индивидуализации – товарный знак № 720365 («Мама»), изображение – «Логотип «Три Кота».

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 14.07.2021 на суму руб. и не оспаривался ответчиком.

АО «СТС» является правообладателем товарного знака № 707374, номер государственной регистрации 707374, статус: действует, дата истечения срока действия исключительного права – 19.07.2028, дата приоритета от 19.07.2018, дата государственной регистрации 09.04.2019, дата публикации 09.04.2019 (л.д. 47).

АО «СТС» является правообладателем товарного знака № 707375, номер государственной регистрации 707375, статус: действует, дата истечения срока действия исключительного права – 19.07.2028, дата приоритета от 19.07.2018, дата государственной регистрации 09.04.2019, дата публикации 09.04.2019 (л.д. 48).

АО «СТС» является правообладателем товарного знака № 709911, номер государственной регистрации 709911, статус: действует, дата истечения срока действия исключительного права – 19.07.2028, дата приоритета от 19.07.2018, дата государственной регистрации 24.04.2019, дата публикации 24.04.2019 (л.д. 49).

АО «СТС» является правообладателем товарного знака № 713288, номер государственной регистрации 713288, статус: действует, дата истечения срока действия исключительного права – 22.11.2028, дата приоритета от 22.11.2018, дата государственной регистрации 24.05.2019, дата публикации 24.05.2019 (л.д. 50).

АО «СТС» является правообладателем товарного знака № 720365, номер государственной регистрации 720365, статус: действует, дата истечения срока действия исключительного права – 22.11.2028, дата приоритета от 22.11.2018, дата государственной регистрации 16.07.2019, дата публикации 16.07.2019 (л.д. 51).

Так же исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора № № от 17.04.2015 (л.д. 28-31), акта приема – передачи Комплекта поставки № 1 к договору № № от 17.04.2015 (л.д. 32), акта приема – передачи от 25.04.2015 исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору № от 17.04.2015 (л.д. 33), договора заказа производства с условием отчуждении исключительного права № № от 17.04.2015 (л.д. 34-43), акта к договору № № от 17.04.2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 30.08.2019 (л.д. 44-45), акта приема – передачи от 10.07.2015 Комплекта поставки № 1 к Договору № № от 17.04.2015 (л.д. 46).

АО «СТС» не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков № 709911, 713288, 707375, 707374, 720365 и произведений изобразительного искусства «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», Логотип «Три Кота».

Данные товары были введены в гражданский оборот вопреки воле правообладателя, на товаре, в том числе, отсутствует предупредительная маркировка со ссылкой на правообладателя, позволяющая определить лицензионный характер продукции. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный товар был произведен истцом либо вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности размещены на таком товаре с согласия правообладателя, ответчиком не представлены.

При этом разрешение на использование товарного знака правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик ФИО1 не получала.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 прекратила свою деятельность 28.07.2021 путем принятия ею соответствующего решения (л.д.24-27).

На товаре, реализованном ответчиком, отсутствует информация, установленная ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив в совокупности все исследованные по делу фактические данные в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о том, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о нарушении исключительных прав истца на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365, о нарушении исключительных авторских прав на рисунки (изображения) – «Логотип «Три Кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», в форме реализации в розничной торговле, в отсутствие доказательств правомерности использования спорных объектов имущественных прав, что является достаточным основанием для принятия решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав.

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на результат интеллектуальной деятельности (товарные знаки и произведения изобразительного искусства), и исходя из характера допущенного нарушения, обстоятельств незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, наличие вероятных убытков правообладателя, утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в сумме руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365, руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) – «Логотип «Три Кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», что отвечает принципу соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных и исключительных авторских прав в общей сумме руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек – стоимости вещественных доказательств в виде затрат на приобретение товаров у ответчика в сумме руб., почтовых расходов в сумме руб., расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в сумме руб., расходов на фиксацию правонарушения в сумме руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме руб..

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № № от 06.03.22024 (л.д. 3) истец оплатил государственную пошлину в сумме руб., согласно кассовому чеку от 23.01.2024 истцом понесены расходы в виде отправки ответчику копии искового заявления в размере руб. и отправки претензии в сумме руб. (л.д. 8,11), кроме того истцом понесены расходы, связанные с приобретением продукции, нарушающей исключительные права истца на сумму руб., что подтверждается кассовым чеком от 14.07.2021 (л.д. 52).

Данные документы не вызывают у суда сомнений, что истец понес указанные расходы, и что данные расходы были необходимы в рамках судебной защиты прав истца.

Кроме того суд установлено, что расходы в сумме руб. на фиксацию правонарушения не отвечают критерию относимости и допустимости доказательств.

Факт реализации ответчиком товара с использованием спорных товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтверждается кассовым чеком, а также самим спорным товаром, в связи с чем дополнительная фиксация правонарушения с помощью ведения видеозаписи в данном случае не являлась обязательной.

Поскольку истец не представил документы по оплате суммы руб. (фиксация правонарушения) и руб. (расходы на получение выписки из ЕГРИП), возложение на ответчика бремени несения указанных расходов является необоснованным.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование о взыскании расходов подлежит частичному удовлетворению в общей сумме руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №, ИНН №) в пользу акционерного общества "Сеть Телевизионных станций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365 в сумме ( ) руб.; компенсацию за нарушение исключительного авторского права на рисунки (изображения) – «Логотип «Три Кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама» в сумме руб.; а также судебные расходы в общей сумме

Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2024.

Судья Д.А. Споршев