Решение № 2-363/2019 2-363/2019~М-344/2019 М-344/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-363/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Киселевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что на основании решения Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ним, ФИО1, а также ФИО6 и ФИО2, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признано право общей долевой собственности (доля в праве каждого – 1/3) на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с верандой, площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками при нем, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и право общей долевой собственности (доля в праве каждого – 1/3) на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на землях населенных пунктов по тому же адресу. Государственная регистрация его (ФИО1) права общей долевой собственности (доля в праве – 1/3) на указанное недвижимое имущество произведена ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, осуществлять свои права собственника доли жилого дома и доли земельного участка он не имеет возможности, поскольку ФИО2 препятствует ему в пользовании этим недвижимым имуществом. ФИО2 единолично пользуется как жилым домом с надворными постройками при нем, так и земельным участком, в жилой дом его (ФИО1) не пускает, угрожая физической расправой. По данному факту истец обращался с соответствующим заявлением в ОМВД России по Ясногорскому району, но на основании постановления участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ясногорскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по в отношении ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, указав, что своими противоправными действиями ответчик ФИО2 существенно нарушает его (ФИО1) права участника долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, просил обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании принадлежащими ему (истцу) на праве общей долевой собственности (доля в праве – 1/3) жилым домом с надворными постройками при нем, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства и расположенным на землях населенных пунктов по тому же адресу, а также обязать ФИО2 передать ему ключи от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживал в полном объеме. Ранее в судебном заседании указал, что с момента признания за ним права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, он не имеет возможности пользоваться данным имуществом, реализовывать свои права собственника указанного имущества, поскольку в этом чинится препятствия со стороны ФИО2, дом обнесен забором, ключей от входной двери дома у него (истца) не имеется, по территории свободно перемещаются большие собаки, представляющие опасность для него, в случае если он будет предпринимать попытки пройти на спорный земельный участок. Он желает пользоваться данным имуществом, ранее при жизни наследодателя проживал в данном жилом доме, у него было хозяйство, пользовался земельным участком, что в настоящее время сделать не может, ввиду противоправных действий ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления направлялась ФИО2 по указанному в исковом заявлении адресу и по месту его регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Ясногорского районного суда Тульской области в сети Интернет, и ФИО2 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, суд расценивает как отказ ответчика от ее получения и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика ФИО2, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив объяснения истца, письменные доказательства, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1, ФИО6 и ФИО2, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признано право общей долевой собственности (доля в праве каждого – 1/3) на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с верандой, площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками при нем, расположенный по адресу: <адрес>, и право общей долевой собственности (доля в праве каждого – 1/3) на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на землях населенных пунктов по тому же адресу.

Государственная регистрация права общей долевой собственности (доля в праве – 1/3) ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

Государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО6 (доля в праве каждого – 1/3) на вышеуказанный жилой дом произведена соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

Государственная регистрация права общей долевой собственности (доля в праве – 1/3) ФИО1 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, <адрес>, произведена ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО6 (доля в праве каждого – 1/3) на вышеуказанный земельный участок произведена соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в настоящее время ФИО2 единолично пользуется как жилым домом с надворными постройками при нем, расположенным по адресу: <адрес>, так и земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства и расположенным на землях населенных пунктов по тому же адресу. В жилой <адрес> д.<адрес> ФИО2 ФИО1 не пускает, чинит препятствия ФИО1 в пользовании принадлежащим последнему на праве общей долевой собственности имуществом: жилым домом и земельным участком.

Данные обстоятельства подтверждаются помимо объяснений истца, представленными письменными материалами дела, показаниями свидетеля.

Так, как следует из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту проверки по заявлению ФИО1, последний обращался в ОМВД России по Ясногорскому району с заявлением, в котором ссылался на то, что ФИО2 нее пускает его в дом по адресу: <адрес>.

На основании постановления участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ясногорскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

В ходе проверки ФИО2 давал объяснения, согласно которым он не оспаривал факт того, что он не пускает ФИО1 в жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> однако ссылался на то, что ФИО1 ведет аморальный образ жизни и злоупотребляет спиртными напитками, кроме того в доме маленькая площадь, проживание в доме нескольким людям невозможно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, <данные изъяты> ФИО1, подтвердила доводы ФИО1, указав, что ФИО2 действительно <данные изъяты> чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве общей долевой собственности имуществом. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не может попасть ни на территорию земельного участка, ни в дом. Входная дверь и замок входной двери ответчик поменял, ключей у ФИО1 не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, в связи с чем суд придает доказательственное значение данным показаниям.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, установленные на их основе обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности того, что истцу ФИО1 со стороны ответчика ФИО2 чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 имуществом (доля в праве 1/3), чем нарушаются права ФИО1 как собственника имущества.

При этом суд учитывает, что наличие конфликтных отношений между ФИО2 и ФИО1, не может повлечь отказ в удовлетворении иска о нечинении препятствий в пользовании имуществом.

Доводы истца об отсутствии у него ключей, а также в целом доводы истца в обоснование заявленных требований не опровергнуты, доказательств в опровержение данных доводов не представлено.

Собственник в силу закона имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, оценив в совокупности вышеприведенные положения закона и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, разрешая требования в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных и поддержанных истцом, суд находит исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности, удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании принадлежащими ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве – 1/3) жилым домом с надворными постройками при нем, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства и расположенным на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Пучкова