Приговор № 1-172/2025 1-544/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-172/2025

Дело №1-172/2025 (1-544/2024)

УИД: 36RS0006-01-2024-012173-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж «12» марта 2025 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Морховой Л.Н.,

при секретаре Шаповаловой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Бабиной О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Онуфриева Евгения Митрофановича,

представившего удостоверение №2443 и ордер №156208 12702/1 от 08.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.07.2024 Потерпевший №1 обратился к ранее знакомому ФИО2 с просьбой произвести строительные работы по отделке бани, расположенной по адресу: <адрес>, на что последний согласился.

После произведенных замеров, 15.07.2024 ФИО2 позвонил Потерпевший №1, которому сообщил, что стоимость строительных материалов, необходимых для ремонта бани, составляет 120 000 руб. Потерпевший №1 согласился на данные условия и по предложению ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в 12:27 час. 15.07.2024, используя мобильное приложение АО «T-Банк» со своей банковской карты №, расчетный счет №, открыт дистанционно, по адресу: <...> ст. 26, в целях покупки строительных материалов перечислил денежные средства в размере 120 000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №, открыт в дополнительном офисе по адресу: <...>, на имя ФИО1, находящуюся в пользовании ФИО2

01.08.2024 во исполнение взятых на себя обязательств ФИО2 приобрел строительные материалы на общую сумму 6500 руб., которые использовал при ремонтных работах вышеуказанной бани.

В дальнейшем 10.08.2024 у ФИО2, находящего по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на присвоение оставшихся денежных средств в размере 113500 руб., принадлежащих Потерпевший №1, фактически вверенные ему последним в целях приобретения строительных материалов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 10.08.2024, находясь по адресу: <адрес>, присвоил денежные средства в размере 113 500 руб., принадлежащие Потерпевший №1, не намереваясь и не исполнив взятые на себя обязательства по покупке строительных материалов, на указанные денежные средства.

В дальнейшем с 10.08.2024 присвоенные денежные средства ФИО2 израсходовал по своему усмотрению, путем осуществления различных оплат с использованием названной банковской карты ФИО1

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 113500 руб., который для последнего является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что ущерб не возмещен, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон его показания оглашались в судебном заседании (т. 1 л.д. 39-43, 66-70), которые он подтвердил, согласно которым, 10.07.2024 к нему по телефону обратился Потерпевший №1, попросил оказать услугу по отделке помещения бани. Они с ним договорились о встрече на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>, где проходят ремонтные работы для того, чтобы он оценил фронт работы и осуществил необходимые замеры для заказа строительных материалов для отделки. Материалом для отделки должна быть «Вагонка для внутренней отделки». Через несколько дней, примерно в 10:00 час., приехал к нему для проведения замеров, осмотрел помещение бани и оценил примерную стоимость и количество материалов, необходимых для работы примерно в размере 120000 руб. для приобретения строительных материалов, на что Потерпевший №1 согласился. За осуществление его работы оговорил сумму в 70000 руб., которые тот должен будет ему отдать после выполнения и сдачи выполненных работ. Обсудили сроки выполнения работ на условиях устного договора. Пообещал в течение недели выполнить закупку данного товара, а также произвести все работы по отделке указанного помещения бани, то есть в течение 7 рабочих дней и Потерпевший №1 согласился на данные условия. Уезжая, пояснил, что еще раз просчитает все материалы в соответствии с замерами и озвучит окончательную сумму их стоимости чуть позже по телефону. Через несколько дней связался с Потерпевший №1 по телефону и пояснил, что сумма на покупку строительных материалов не изменяется, то есть так же остается 120000 руб., которые ему необходимо перевести на карту ПАО «Сбербанк» р/с № открытую по адресу: <...>, принадлежащую его матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по абонентскому номеру телефона №. 15.07.2024 примерно в обеденное время Потерпевший №1 осуществил указанный перевод на указанную сумму. В тот момент банковская карта его матери находилась в его пользовании с ее разрешения, был вправе с ее разрешения осуществлять банковские операции по переводу и снятию денежных средств, находящихся на ней. В течение месяца повторно осуществлял замеры для более точного расходования строительных материалов. 01.08.2024 приобрел некоторый объем материалов на сумму 5580 руб. в виде деревянного бруса, а также крепежный материал на сумму 920 руб. который отвез ему на участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Копию чека о приобретении бруса прикладывает к протоколу допроса. Ранее он ошибочно указал сумму в 15000 руб. Они ежедневно созванивались с Потерпевший №1 и обговаривали дату переноса работ, т.к. у него имелись обстоятельства, из-за которых он не мог приступить к выполнению оговоренных работ. 10.08.2024 проезжал на своем автомобиле мимо д. 1 по Университетской площади г. Воронежа и остановился у корпуса ВГУ, т.к. ему позвонил заказчик по другому заказу, и ему необходимо было закупить материал, но денежных средств у него не было, и он решил присвоить оставшиеся денежные средства, которые у него остались от Потерпевший №1 в сумме 113500 руб. В дальнейшем денежные средства тратил различными суммами. Планировал вернуть денежные средства Потерпевший №1, но у него не было возможности этого сделать, и в итоге стал игнорировать звонки Потерпевший №1 Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб готов возместить в полном объеме (т. 1 л.д. 66-70, 78-79).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в настоящий момент делает ремонт нежилого помещения у себя на участке по адресу: <адрес>. Потребовались специалисты по отделке внутренних помещений. Вспомнил, что у него имеется контактный сотовый телефон мужчины, который летом 2023 оказывал ему услугу по установке межкомнатных дверей в квартире, где он проживает с семьей, решил обратиться к нему за помощью. Данного мужчину зовут Александр. Примерно, 10.07.2024 нашел контактный телефон Александра № и связался с ним. В телефонном разговоре уточнил у него, оказывает ли он подобного рода услуги по внутренней отделке помещений, на что тот ответил согласием и пояснил, что это его непосредственный профиль работы. С Александром договорились о встрече на дачном участке, где проходят ремонтные работы для того, чтобы он оценил фронт работы и осуществил необходимые замеры. Через несколько дней встретились с ним по вышеуказанному адресу, куда Александр приехал на своем личном автомобиле в кузове <данные изъяты>. Пояснил Александру, что от него требуется осуществить внутреннюю отделку помещения бани, расположенной на указанном дачном участке. В ходе осмотра помещения бани оценил объем работы и они договорились о цене в 120000 руб. на покупку материалов для отделки и 70000 руб. за проделанную им работу. Договорились с Александром, что тот самостоятельно осуществит покупку отделочных материалов и доставит их на его участок по согласованию с ним. Указанные условия их договора его вполне устроили, и он согласился на его предложение. Обсудили сроки выполнения работ, на условиях устного договора. Александр пообещал ему в течение недели выполнить закупку данного товара, а также произвести все работы по отделке указанного помещения бани. Он пообещал еще раз пересчитать точную сумму на покупку материалов и сообщить в телефонном режиме, на что он также согласился. Примерно 15.07.2024 находился дома по адресу: <адрес>, где в обеденное время ему на сотовый телефон поступил звонок от Александра, который сообщил, что просчитал точную сумму стоимости строительных материалов в сумме 120000 руб., попросил его осуществить денежный перевод на банковский счет указанной суммы на приобретение материалов, путем перевода посредством системы быстрых платежей по абонентскому номеру телефона, продиктовал ему номер телефона своей супруги ФИО1 контактный телефон №, привязанный к банковской карте «Сбербанк», но не пояснил ему, почему не на его личную карту. 15.07.2024 примерно в 12:26 час., он осуществил вход в мобильное приложение «T-Банк», установленное на его мобильном телефоне, где в 12:27 час. 15.07.2024 с принадлежащего ему банковского счета №, открытого в банковской организации «T-Банк» и осуществил денежный перевод на сумму 120 000 руб. по указанному выше абонентскому номеру, который ему указал Александр. После перевода указанной суммы, в телефонном разговоре они договорились, что Александр выполнит работу за неделю за 7 рабочих дней. После чего, в течение недели, в телефонном режиме Александр пояснял, что немного занят на основной работе, а также ссылался на семейные проблемы. Далее связался с ним и уточнил день, чтобы доставить строительные материалы, а также осуществить дополнительные замеры и они договорились о встрече на участке. В какой-то из дней встретились на участке в <адрес>, где Александр произвел дополнительные замеры предстоящих работ, оповестив его, что строительный материал уже приобрел и привез часть деревянного бруса на участок. После этого стали ежедневно созваниваться, т.к. работу Александр не начинал, поясняя это тем, что болен, потом пояснял, что занят. На протяжении какого-то времени Александр выходил на связь, а потом перестал отвечать на его смс-сообщения и звонки, примерно в начале сентября 2024. До настоящего времени денежные средства Александр ему не вернул, а также не выполнил строительные работы. Местонахождение Александра ему неизвестно. Банковскую карту ему привез курьер по адресу его проживания: <адрес>. К протоколу допроса прилагает скриншот квитанции о переводе, а также скриншот переписки с Александром подтверждающей перевод. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 120000 руб., который для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб., а также у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, а также оплата коммунальных услуг (т. 1 л.д. 14-19).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы дела:

- заявление Потерпевший №1 от 17.09.2024, в котором просит привлечь к ответственности ФИО2, который получил от него денежные средства в общей сумме 120000 руб. за отделочные работы (т. 1 л.д. 7),

- заявление ФИО2 от 03.10.2024 о совершенном им преступлении, согласно которому пояснил, что путем обмана завладел денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 24),

- протокол проверки показаний на месте от 04.10.2024, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, где 10.08.2024 им были похищены денежные средства (т. 1 л.д. 44-50),

- протокол осмотра предметов от 06.10.2024, согласно которому осмотрены с участием подозреваемого чек по операции АО «Т-банк», скриншот с перепиской (т. 1 л.д. 54-56),

- товарный чек от 01.08.2024 в количестве 2 штук о приобретении профилированного бруса и крепежный материал предоставленный обвиняемым ФИО2 (т. 1 л.д. 73, 74),

- выписка ПАО «Сбербанк» по расчетному счету №, принадлежащему ФИО1 (т. 1 л.д. 76-77).

Анализируя приведенные выше доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает вину ФИО2 полностью доказанной.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего, которые последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и нашли объективное подтверждение, иными доказательствами, в том числе протоколами проверки показаний на месте, осмотра предметов, товарного чека, выписки ПАО «Сбербанк». Поводов для оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно в результате умышленных действий ФИО2 в виде присвоение, то есть хищения имущества, вверенного виновному, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб. При этом судом учитывается имущественное положение потерпевшего, его ежемесячный доход в размере <данные изъяты> руб., наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, а также расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 на основании устного договора о проведении строительных работ, присвоил денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 в размере 113 500 руб.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, общественную опасность совершенного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (т. 1 л.д. 89, 90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 92), состоит в браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, состояние здоровья его и его родственников, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на его строгом наказании.

Указанные смягчающие обстоятельства суд учитывает при назначении наказания и полагает возможным, с учетом всех обстоятельств дела, не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Кроме этого, суд считает необходимым исключить из указания в обвинительном заключении смягчающее обстоятельство по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая, что в ходе судебного следствия и из материалов уголовного дела судом не установлено добровольное возмещение подсудимым ФИО2 имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, которое характеризуется корыстной направленностью, суд не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления. Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, также не имеется, поскольку исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, а среди смягчающих имеется, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности, а также данные о личности ФИО2, имеющего постоянное место жительства, удовлетворительно характеризующегося, имеющей на иждивении двух малолетних детей, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества и при назначении ему наказания применяет ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в УИИ по месту жительства.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншот квитанции по операции по переводу, скриншот переписки в «Ватсап», предоставленные потерпевшим Потерпевший №1, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Морхова Л.Н.