Решение № 2А-426/2017 2А-426/2017~М-401/2017 М-401/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2А-426/2017

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года. Станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

представителя ФИО1 – ФИО2,

представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО3,

при секретаре Степанцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным действий по ошибочной постановке на кадастровый учет и регистрации в Едином государственном реестре недвижимости местоположения земельного участка ФИО5 по <адрес> от поворотной точки 2 до точки 3 в координатах согласно кадастровой выписке от 28.03.2016г., отказа в исправлении данной кадастровой ошибки, обязании исправить данную кадастровую ошибку, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилась ФИО4 с административным иском (с учетом последующих изменений) к ФГБУ «ФКП Росреестра» (далее по тексту ФГБУ) о признании незаконным действий по ошибочной постановке на кадастровый учет и регистрации в ЕГРН местоположения земельного участка ФИО5 по <адрес> от поворотной точки 2 до точки 3 в координатах согласно кадастровой выписке от 28.03.2016г., отказа в исправлении данной кадастровой ошибки, обязании исправить данную кадастровую ошибку, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка по <адрес>, межевание которого стала производить 03.11.2014г. В процессе межевания было установлено наложение границы ее участка с границами участка ФИО5 по <адрес>, хотя их участки по факту не имеют общей границы и между ними находится переулок – проезд, который использовался жителями соседних домов. На ее обращение об исправлении кадастровой ошибки административный ответчик ответил отказом. Фактически в координатах границ земельного участка ФИО5 имеется кадастровая ошибка, в связи с чем действия по постановке данного участка на кадастровый учет являются не законными. Не законным является также отказ ФГБУ исправить кадастровую ошибку. Поэтому на ФГБУ подлежит возложению обязанность кадастровую ошибку исправить.

В заседании суда представитель административного истца ФИО2 требования своего доверителя поддержал.

ФИО4 а также Управление Росреестра РО в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. ФИО4 в заседании просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 263 КАС РФ (л.д. 166, 169, 171).

ФГБУ «ФКП Росреестра» в возражениях просило в иске отказать, ссылаясь на то, что с 01.01.2017г. исправление кадастровых ошибок не входит к компетенцию ФГБУ. Границы земельного участка по <адрес> были определены и внесены в ГКН 19.06.2012г., в то время, как границы участка ФИО4 уточнены 28.08.2015г. Границы участков наложений границ не имеют, в связи с чем никакой технической ошибки при внесении сведений в ГКН по участку ФИО6 не имеется, о чем было сообщено ФИО4 Кроме того, для исправления реестровой ошибки необходимо подача заявления установленого образца с приложением документов, подтверждающих наличие реестровой ошибки. Вместе с тем, истцом к заявлению приложены 2 копии кадастровых выписок, решения Егорлыкского райсуда и копия межевого плана, а каких-либо документов, подтверждающих факт наличия реестровой ошибки, не представлено, в связи с чем оснований для внесения каких-либо исправлений в ЕГРН не имелось. Кроме того, заявление подано в ФГБУ, которое не является с 01.01.2017г. органом кадастрового учета.

В заседании суда представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО3 доводы, изложенные ее доверителем в возражениях, поддержала.

ФИО5 полагала иск не обоснованным, пояснив, что никаких проездов либо переулков между ее участком и участком ФИО4 не имеется и не имелось. Участок она купила у Администрации Егорлыкского района в тех границах, которые существуют и сейчас.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 ч. 9, 11 КАС РФ предметом судебного исследования по данной категории дел является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, проверка соблюдения истцом срока обращения в суд, проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) административного органа требованиям действующего законодательства в части содержания документа (действия либо бездействия), полномочий органа по его принятию (совершения действий либо бездействий), порядка принятия решения (совершения и действия), оснований его принятия (совершения).

При этом по смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным действий (бездействия) либо решений органа необходимо наличие одновременно 3 условий: наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа, соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие закону оспариваемого действия (бездействия) или решения органа. При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа и соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого действия (бездействия) возлагается на административный орган (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 5 ФЗ РФ ранее действовавшего ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» (далее закон о кадастре) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета (часть 1); в целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета (часть 2).

В силу ст. 7 ч. 1 закона о кадастре государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, к числу которых относится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с п. 1-2 ч. 1 ст. 28 указанного закона к ошибкам в государственном кадастре недвижимости относятся:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки ( ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре).

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки в порядке ч. 5 ст. 28 Закона о кадастре.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 2 ст. 8, ч. 8 ст. 22, 61 действующего с 01.01.2017г. ФЗ РФ «О регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1, 3 ст. 61 указанного Закона техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, обращаясь с заявлением об учете изменений в местоположение земельного участка ФИО5, то есть об устранении реестровой (ранее кадастровой) ошибки, ФИО4 должна была представить документы о том, что кадастровым инженером была допущена ошибка при определении координат характерных точек земельного участка ФИО5 и данная ошибка воспроизведена в ГКН, то есть имела место реестровая (ранее кадастровая) ошибка.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела: свидетельств, кадастровых выписок и выписок из ЕГРН, договора купли-продажи, межевых планов, заявления, постановлений, ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» (л.д. 4-27, 30-32, 88-124, 131-164, 172-177) 05.07.2012г. на основании составленного кадастровым инженером ФИО7 межевого плана в ГКН внесены сведения о местоположении и границах земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №. Впоследствии 14.05.2013г. ФИО5 купила у Администрации Егорлыкского района указанный земельный участок и зарегистрировала свои права на него. Сведения о границах земельного участка ФИО4 по <адрес> с кадастровым номером № были внесены в ГКН 07.09.2015г. согласно поданному 28.08.2015г. ФИО4 заявлению и составленному кадастровым инженером ФИО8 межевому плану.

Доводы ФИО4 о незаконности действий ФГБУ по постановке на кадастровый учет и регистрации в ЕГРН (ранее ГКН) координат границ земельного участка ФИО5 со ссылкой на то, что границы участка ФИО5 пересекаются с ее границами, не состоятельны и опровергаются возражениями административного ответчика об обратном, а также предоставленным ФГБУ фрагментом дежурной кадастровой карты, согласно которому наложение границ земельных участков по <адрес> отсутствует (л.д. 171-180). При этом доводы ФИО4 о незаконности действий ФГБУ по постановке на кадастровый учет и регистрации в ЕГРН местоположения земельного участка ФИО5 фактически сводятся к оспариванию права собственности ФИО5 на земельный участок по <адрес> в границах, описанных в ее межевом плане. Вместе с тем, такое оспаривание допускается лишь в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления соответствующего иска к правообладателю смежного участка – ФИО5, а не путем обжалования действий ФГБУ по постановке на кадастровый учет и внесению сведений в ГКН (сейчас ЕГРН) о границах данного участка.

Более того, 12.07.2017г. ФИО4 направила в ФГБУ заявление об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка ФИО5 (л.д. 30-31), на которое ФГБУ 03.08.2017г. сообщило об отсутствии оснований для исправления кадастровой ошибки ввиду не предоставления документов, подтверждающих факт наличия такой ошибки. При этом ФГБУ сообщило, что наличие реестровой (ранее кадастровой) ошибки в сведениях о местоположении земельного участка может быть подтверждено заключением кадастрового инженера, который одновременно определяет фактическое местоположение земельных участков, но которого заявителем в ФГБУ не представлено.

С данными выводами ФГБУ суд соглашается, поскольку по смыслу вышеприведенных нормативных правовых норм исправление кадастровых (реестровых) ошибок, инициированных заявителем, возможно при представлении заявителем доказательств наличия данной ошибки.

Ссылки истца в обоснование факта кадастровой (реестровой) ошибки на представленное им решение Егорлыкского райсуда от 25.07.2017г. (л.д. 28-29), принятое по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 и Администрации Егорлыкского района о признании частично незаконным и частично недействительным договора от 14.05.2013г. купли-продажи земельного участка по <адрес> кадастровый номер №, не состоятельны, так как оно принято по спору, в котором ФГБУ не участвовало и по спору об ином предмете, чем кадастровая ошибка, и по иным основаниям. Вопреки доводам истца данным решением, а именно его резолютивной частью, наличие каких-либо кадастровых ошибок не устанавливалось и решение об их исправлении не принималось.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать за необоснованностью.

Более того, в настоящее время порядок осуществления государственного кадастрового учета регулируется ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости».

Как указано выше согласно ст. 3, ч. 1, 3 ст. 61 данного закона ведение кадастрового учета (внесение сведений в ЕГРН, постановка на кадастровый учет, а также исправление реестровых ошибок) с 01.01.2017г. отнесено к исключительной компетенции органов Росреестра.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости». приказа Росреестра от 18.10.2016г. № П/0516 с 01.01.2017г. ФГБУ «ФКП Росреестра» утратило полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета, а также исправлению технических и реестровых ошибок. Такими полномочиями на территории Ростовской области с 01.01.2017г. наделено Управление Росреестра РО.

При таких обстоятельствах обращение административного истца имело место к органу, в компетенцию которого не входили полномочия по ведению ЕГРН и внесению в ЕГРН исправлению реестровых ошибок, о чем ФГБУ сообщило ФИО4 в письме от 03.08.2017г. (л.д. 187). Обращение истца к неправомочному органу с требованиями, не входящими в его компетенцию, а также последующее предъявление к данному органу требований по вопросам, не отнесенным к его компетенции, является вторым самостоятельным основанием к отказу в административном иске.

Руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным действий по ошибочной постановке на кадастровый учет и регистрации в Едином государственном реестре недвижимости местоположения земельного участка ФИО5 по <адрес> от поворотной точки 2 до точки 3 в координатах согласно кадастровой выписке от 28.03.2016г., отказа в исправлении данной кадастровой ошибки, обязании исправить данную кадастровую ошибку отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.09.2017г.

Судья