Определение № 2-902/2017 2-902/2017~М-538/2017 М-538/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-902/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2017 года г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Сундыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "ЖКС" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ЖКС" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в качестве адреса ответчика: <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания заявил ходатайство о передаче дела в Ленинский районный суд г. Самара для рассмотрения по подсудности, по месту регистрации ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному истцом адресу: <адрес><адрес><адрес>, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», в силу вышеуказанных правил место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству суда в нарушение правил подсудности и это обстоятельство выяснилось в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено и подтверждается справочной информацией УФМС России по Самарской области, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный истцом адрес материалами дела не подтвержден.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку место регистрации ответчика находится вне пределов территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Самары, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары.

Руководствуясь ст.28 ГПК РФ, п.3 ч.2 ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО "ЖКС" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья: