Приговор № 1-68/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-68/2023

дело №1-68/23


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственных обвинителей помощников Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Ризванова А.Р., ФИО3, заместителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Родионова А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Ямашева Р.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шамсутдиновой О.М., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, проживающего г.ФИО1 Республики Татарстан, <адрес>А, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, не работающего, не судимого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 задержан в соответствии со статьями 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Бавлинским городским судом Республики Татарстан ФИО4 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ,

установил:

капитан полиции ФИО4 приказом министра МВД по <адрес> ФИО8 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО9, (далее - должностная инструкция), основными должностными обязанностями начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 являются вынесение указаний подчиненным сотрудникам для их обязательного исполнения; осуществления проверки несения службы инспекции дорожно-постовой службы; контроль выполнения должностных обязанностей подчиненными сотрудниками; вынесение подчиненным сотрудникам указаний, служебных поручений, осуществление контроля за качественным и своевременным их исполнением; непосредственное руководство деятельностью отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес>; контроль за дорожным движением, предупреждение и пресечение нарушений Правил дорожного движения, иных нормативных актов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, применение в установленном порядке мер административного воздействия к нарушителям; уведомление руководства о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Согласно статей 1, 2, 3, 5, 6, 12, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации. Основным направлением деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств. Правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий; сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О полиции» начальник отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 имеет следующие права и обязанности:

- согласно пункта 2 части 1 статьи 12 Закона обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения;

- согласно пункта 11 части 1 статьи 12 Закона обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- согласно пункта 1 части 1 статьи 13 Закона вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий;

- согласно пункта 8 части 1 статьи 13 Закона вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, в соответствии с должностной инструкцией начальник отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 являлся лицом, постоянно осуществлявшим функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ФИО2, состоя в указанной должности, являясь должностным лицом, получил взятку от Свидетель №1 в виде денег за совершение незаконных действий (бездействия) в пользу последнего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 25 минут Свидетель №1, управляя автомобилем марки «KIA Cerato» с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения, на участке автомобильной дороги, расположенном примерно на <адрес> километре федеральной автомобильной дороги М 5 «Урал» (Москва-Челябинск) в Бавлинском муниципальном районе Республики Татарстан, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. В ходе проверки Свидетель №1 не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В последующем дело об административном правонарушении в отношении Свидетель №1 было передано мировым судьям <адрес> Республики Татарстан для принятия решения по существу.

В период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находясь в здании отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> в г.ФИО1 Республики Татарстан, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил Свидетель №1 оказать содействие в сохранении водительского удостоверения и попросил у последнего в качестве взятки денежные средства в сумме 45000 рублей за совершение заведомо незаконных действий (бездействия). При этом бездействие ФИО4 заключалось в не изъятии водительского удостоверения у Свидетель №1 по решению суда, не привлечение Свидетель №1 к административной ответственности им самим в случае управления Свидетель №1 автотранспортным средством, будучи лишенным права управления. Действия ФИО4 заключались в даче указаний подчиненным сотрудникам о не привлечении к административной ответственности Свидетель №1 за управление автотранспортным средством, будучи лишенным права управления. На предложение ФИО4 Свидетель №1 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 25 минут до 20 часов 15 минут ФИО4 находясь на автомобильной стоянке, расположенной примерно в 30 метрах от <адрес> г.ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из тайника оборудованного Свидетель №1 на правой опоре стенда информации, лично получил от Свидетель №1 взятку в виде денег в размере 45000 рублей за совершение незаконных действий (бездействия) в пользу последнего, входящих в служебные полномочия ФИО4 и которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно за не изъятие водительского удостоверения у Свидетель №1 по решению суда, не привлечение Свидетель №1 к административной ответственности им самим и подчиненными сотрудниками в случае управления Свидетель №1 автотранспортным средством, будучи лишенным права управления.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 попросил ФИО4 помочь, чтобы Свидетель №1 не лишали водительского удостоверения. ФИО4 сказал Свидетель №1, что не может помочь ему. ФИО4 рекомендовал Свидетель №1 написать заявление об утере водительского удостоверения и оставить его у себя. За содействие ФИО4 попросил у Свидетель №1 45000 рублей. По указанию начальника ОГИБДД ФИО4 инспектор ОГИБДД не мог отпустить Свидетель №1 за нарушение при управлении транспортным средством. ФИО4 обманным путем хотел завладеть денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонил ФИО4, сказал, что собрал деньги. ФИО4 назначил Свидетель №1 встречу в ГИБДД г.ФИО1, <адрес> на стоянке. ФИО4 сказал Свидетель №1, чтобы он оставил деньги 45000 рублей на стенде. Около 18 часов 30 минут - 19 часов Свидетель №1 позвонил ФИО4, что оставил деньги. ФИО4 подъехал на стоянку АЗС «<данные изъяты>», подошел к стенду, который находится на расстоянии 6 метров от стены АЗС «<данные изъяты>», <адрес>, в трубе в пакете забрал деньги и стал отходить. Оперативные работники задержали ФИО4, пакет с деньгами у него выпал.

К показаниям подсудимого ФИО4 суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку давая такие показания, подсудимый пытается избежать ответственности за содеянное, что является способом его защиты.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №2 Е.Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов был приглашен сотрудниками полиции для участия при проведении личного досмотра и осмотра места происшествия в качестве понятого у незнакомого мужчины. Свидетель №2 Е.Н. согласился. В данных мероприятиях участвовал понятой Свидетель №9 Сотрудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра, разъяснил права и обязанности присутствующим. Был произведен личный досмотр неизвестного мужчины, о чем был составлен протокол, он ознакомился с протоколом и в нем расписался. Другие участвующие лица расписались в протоколе. После этого к ним подъехала следственно-оперативная группа, следователь пояснил, что нужно осмотреть место происшествия. Следователь разъяснил всем права, обязанности. Свидетель №2 Е.Н. и Свидетель №9 подтвердили свое участие. Был проведен осмотр места происшествия с участием понятых, незнакомого мужчины, а также сотрудника полиции. Они прошли на участок местности, который находился недалеко от <адрес> г.ФИО1, на автомобильную парковку рядом со зданием ГИБДД г.ФИО1. В ходе осмотра был обнаружен полиэтиленовый пакет красного цвета, в котором находились денежные банкноты, на общую сумму 45000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая. В ходе осмотра следователь поинтересовался у незнакомого мужчины, что это за деньги, на что последний пояснил, что он получил данные деньги в виде взятки за оказание услуги в виде беспрепятственного проезда. После этого денежные средства были изъяты и упакованы, была составлена пояснительная бирка, где он и другие участвующие лица, расписались. Свидетель №2 Е.Н. ознакомился с протоколом и в нем расписался. Другие участвующие лица в протоколе расписались. После этого они провели осмотр автомашины марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета. В ходе осмотра автомобиля в нем были обнаружены два сотовых телефона, которые были изъяты и упакованы, была составлена пояснительная бирка, где он и другие участвующие лица, расписались. Свидетель №2 Е.Н. ознакомился с протоколом и в нем расписался, другие участвующие лица в протоколе расписались.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов был приглашен сотрудниками полиции для участия при проведении личного досмотра и осмотра места происшествия в качестве понятого у незнакомого мужчины. Свидетель №9 согласился. В данных мероприятиях участвовал понятой Свидетель №2 Е.Н. Сотрудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра, разъяснил права и обязанности присутствующим. Был произведен личный досмотр неизвестного мужчины, о чем был составлен протокол, он ознакомился с протоколом и в нем расписался. Другие участвующие лица расписались в протоколе. После этого к ним подъехала следственно-оперативная группа, следователь пояснил, что нужно осмотреть место происшествия. Следователь разъяснил всем права, обязанности. Свидетель №9 и Свидетель №2 Е.Н. подтвердили свое участие. После этого был проведен осмотр места происшествия с участием понятых, незнакомого мужчины, а также сотрудника полиции. Они прошли на участок местности, который находился недалеко от <адрес> г.ФИО1, на автомобильную парковку рядом со зданием ГИБДД г.ФИО1. В ходе осмотра был обнаружен полиэтиленовый пакет красного цвета, в котором находились денежные банкноты, на общую сумму 45000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая. В ходе осмотра, следователь поинтересовался у незнакомого мужчины, что это за деньги, на что последний пояснил, что он получил данные деньги в виде взятки за оказание услуги в виде беспрепятственного проезда. После этого денежные средства были изъяты и упакованы, была составлена пояснительная бирка, где он и другие участвующие лица, расписались. Свидетель №9 ознакомился с протоколом и в нем расписался. Другие участвующие лица в протоколе расписались. После этого они провели осмотр автомашины марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета. В ходе осмотра автомобиля в нем были обнаружены два сотовых телефона, которые были изъяты и упакованы, была составлена пояснительная бирка, где он и другие участвующие лица, расписались. Свидетель №9 ознакомился с протоколом и в нем расписался, другие участвующие лица в протоколе расписались.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ФИО4 состоял в должности начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ. В 2023 году ФИО4 подавал рапорт начальнику отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан о переводе в <адрес>, приказ о переводе не поступал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 задержали по подозрению в совершении преступления. Характеризует ФИО4 положительно.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в ночь с 31 января на ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками полиции, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомобиля и автомобиль был помещен на штрафстоянку. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 приехал в отделение ГИБДД г.ФИО1 по <адрес>, чтобы забрать автомобиль. Находясь на автомобильной парковке возле отделения ГИБДД Свидетель №1 встретил начальника ГИБДД – ФИО4 и поинтересовался у него, что с ним будет за управление автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 предложил Свидетель №1 оказать содействие в сохранении водительского удостоверения после решения суда и пояснил, что Свидетель №1 должен будет передать ему денежные средства 45000 рублей и сможет управлять автотранспортным средством, будучи лишенным водительского удостоверения. ФИО4 пояснил, что он не будет привлекать Свидетель №1 к административной ответственности и предупредит своих подчиненных, чтобы они не привлекали его к административной ответственности. Они обменялись номерами телефонов и ФИО4 стал звонить Свидетель №1 почти каждый день и интересоваться, собрал ли он деньги. Свидетель №1 понял, что ФИО4 совершает преступление и обратился к сотрудникам ОРЧ СБ МВД по РТ. ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО1 приехали сотрудники ОРЧ СБ МВД по РТ, Свидетель №1 рассказал об обстоятельствах произошедшего, после чего ему передали диктофон и денежные средства, которые до этого сотрудники полиции откопировали. Свидетель №1 созвонился с ФИО4 и договорился о встрече. Встретившись с ФИО4, они договорились о способе передачи денежных средств. ФИО4 вслух ничего не произносил, печатал на телефоне, после чего показывал напечатанный текст Свидетель №1 После встречи Свидетель №1 оставил денежные средства в условленном месте, в стенде, расположенном на парковке возле ОГИБДД ОМВД России по г.ФИО1, после чего позвонил ФИО4 и сказал об этом. Свидетель №1 вернулся к сотрудникам полиции, передал им диктофон, они его досмотрели с участием незаинтересованных лиц и он ушел. Что происходило далее ему не известно.

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО4 (т.1, л.д.127-129).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов был приглашен сотрудниками полиции для участия при проведении личного досмотра, при передаче технических средств, а также для пометки денежных купюр в качестве понятого с участием незнакомого мужчины. Свидетель №3 согласился. В мероприятиях участвовал еще один понятой. Был произведен личный досмотр неизвестного мужчины, в ходе которого у него были обнаружены сотовый телефон и ключи автомобиля, о чем был составлен протокол. Он ознакомился с протоколом и в нем расписался. Другие участвующие лица расписались в протоколе. После этого сотрудники полиции передали мужчине специальное средство – диктофон, о чем был составлен протокол. Он ознакомился с протоколом и в нем расписался. Другие участвующие лица расписались в протоколе. После этого сотрудники полиции пометили денежные средства и переписали их номера в протоколе, после чего передали помеченные денежные средства мужчине 45000 рублей купюрами, достоинством 5000 рублей каждая, о чем был составлен протокол. Он ознакомился с протоколом и в нем расписался. Другие участвующие лица расписались в протоколе. После этого мужчина ушел. Спустя какое-то время мужчина вернулся, после чего сотрудники полиции досмотрели его, о чем был составлен протокол. Он ознакомился с протоколом и в нем расписался. Другие участвующие лица расписались в протоколе. У мужчины были сотовый телефон и ключи автомобиля. После этого мужчина вернул сотрудникам полиции специальное средство – диктофон, о чем был составлен протокол. Он ознакомился с протоколом и в нем расписался. Другие участвующие лица расписались в протоколе (т.1, л.д.156-159).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов был приглашен сотрудниками полиции для участия при проведении личного досмотра, при передаче технических средств, а также для пометки денежных купюр в качестве понятого с участием незнакомого мужчины. Свидетель №4 согласился. В мероприятиях участвовал еще один понятой. Был произведен личный досмотр неизвестного мужчины, в ходе которого у него были обнаружены сотовый телефон и ключи автомобиля, о чем был составлен протокол. Он ознакомился с протоколом и в нем расписался. Другие участвующие лица расписались в протоколе. После этого сотрудники полиции передали мужчине специальное средство – диктофон, о чем был составлен протокол. Он ознакомился с протоколом и в нем расписался. Другие участвующие лица расписались в протоколе. После этого сотрудники полиции пометили денежные средства и переписали их номера в протоколе, после чего передали помеченные денежные средства мужчине 45000 рублей купюрами, достоинством 5000 рублей каждая, о чем был составлен протокол. Он ознакомился с протоколом и в нем расписался. Другие участвующие лица расписались в протоколе. После этого мужчина ушел. Спустя какое-то время мужчина вернулся, после чего сотрудники полиции досмотрели его, о чем был составлен протокол. Он ознакомился с протоколом и в нем расписался. Другие участвующие лица расписались в протоколе. У мужчины были сотовый телефон и ключи автомобиля. После этого мужчина вернул сотрудникам полиции специальное средство – диктофон, о чем был составлен протокол. Он ознакомился с протоколом и в нем расписался. Другие участвующие лица расписались в протоколе (т.1, л.д.161-164).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ СБ МВД по РТ поступило сообщение от Свидетель №1, что начальник отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 требует у него денежное вознаграждение в размере 45000 рублей за беспрепятственное вождение автомобиля по территории г.ФИО1 РТ, будучи лишенным права управления транспортным средством. В целях проверки сообщения, была организована оперативная группа в составе Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, было санкционировано проведение оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», для чего была организована оперативная группа. ДД.ММ.ГГГГ прибыв в г.ФИО1 РТ, они опросили заявителя Свидетель №1, который пояснил, что ФИО4 требует у него денежное вознаграждение в размере 45000 рублей за беспрепятственное вождение автомобиля по территории г.ФИО1 РТ, будучи лишенным права управления транспортным средством, а также согласился участвовать в оперативном мероприятии. После этого, с участием незаинтересованных лиц был проведен личный досмотр Свидетель №1, по результатам которого у него были обнаружены сотовый телефон и ключи, Свидетель №1 было передано техническое средство – диктофон, а также проведена пометка и передача Свидетель №1 денежных средств на общую сумму 45000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая, о чем были составлены соответствующие протокола. Свидетель №1 связался по телефону с ФИО4 и пояснил, что собрал нужную сумму денег и готов передать ему. Свидетель №1 встретился с ФИО4 на автомобильной парковке вблизи ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.ФИО1, поговорив они разошлись. Указанная встреча была зафиксирована посредством скрытой видеозаписи. Свидетель №1 сообщил им, что ФИО4 сказал ему положить денежные средства в столбик стенда около стоянки ОГИБДД. Примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 разместил денежные средства в размере 45000 рублей упакованные в полимерный пакет розового цвета в указанном ФИО4 столбике стенда, располагающегося на вышеуказанной парковке. Ими осуществлена видеофиксация данного момента. После этого Свидетель №1 вернулся к ним, в присутствии незаинтересованных лиц был осуществлен досмотр Свидетель №1, в ходе которого у последнего был обнаружен сотовый телефон и ключи от автомобиля, а также им было возвращено техническое средство – диктофон, о чем были составлены соответствующие протокола, после чего Свидетель №1 ушел. Примерно в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на автомашине марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета приехал к указанной автостоянке, вышел из машины, проследовал к стенду, расположенном на автостоянке и взял денежные средства, упакованные в полимерный пакет розового цвета. Ими была осуществлена скрытая видеозапись указанного момента. После этого они осуществили задержание ФИО4, в ходе которого он выронил вышеуказанный полимерный пакет с денежными средствами на землю. После этого они вызвали следственно – оперативную группу, которая произвела осмотр места происшествия с участием незаинтересованных лиц, в ходе которого были обнаружены и изъяты ранее помеченные ими протоколом пометки денежные средства (т.1, л.д.167-170).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ СБ МВД по РТ поступило сообщение от Свидетель №1, что начальник отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 требует у него денежное вознаграждение в размере 45000 рублей за беспрепятственное вождение автомобиля по территории г.ФИО1 РТ, будучи лишенным права управления транспортным средством. В целях проверки сообщения, была организована оперативная группа в составе Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8, было санкционировано проведение оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», для чего была организована оперативная группа. ДД.ММ.ГГГГ прибыв в г.ФИО1 РТ, они опросили заявителя Свидетель №1, который пояснил, что ФИО4 требует у него денежное вознаграждение в размере 45000 рублей за беспрепятственное вождение автомобиля по территории г.ФИО1 РТ, будучи лишенным права управления транспортным средством, а также согласился участвовать в оперативном мероприятии. После этого, с участием незаинтересованных лиц был проведен личный досмотр Свидетель №1, по результатам которого у него были обнаружены сотовый телефон и ключи, Свидетель №1 было передано техническое средство – диктофон, а также проведена пометка и передача Свидетель №1 денежных средств на общую сумму 45000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая, о чем были составлены соответствующие протокола. Свидетель №1 связался по телефону с ФИО4 и пояснил, что собрал нужную сумму денег и готов передать ему. Свидетель №1 встретился с ФИО4 на автомобильной парковке вблизи ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.ФИО1, поговорив они разошлись. Указанная встреча была зафиксирована посредством скрытой видеозаписи. Свидетель №1 сообщил им, что ФИО4 сказал ему положить денежные средства в столбик стенда около стоянки ОГИБДД. Примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 разместил денежные средства в размере 45000 рублей упакованные в полимерный пакет розового цвета в указанном ФИО4 столбике стенда, располагающегося на вышеуказанной парковке. Ими осуществлена видеофиксация данного момента. После этого Свидетель №1 вернулся к ним, в присутствии незаинтересованных лиц, был осуществлен досмотр Свидетель №1, в ходе которого у последнего был обнаружен сотовый телефон и ключи от автомобиля, а также им было возвращено техническое средство – диктофон, о чем были составлены соответствующие протокола, после чего Свидетель №1 ушел. Примерно в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на автомашине марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета приехал к указанной автостоянке, вышел из машины, проследовал к стенду, расположенном на автостоянке и взял денежные средства, упакованные в полимерный пакет розового цвета. Ими была осуществлена скрытая видеозапись указанного момента. После этого они осуществили задержание ФИО4, в ходе которого он выронил вышеуказанный полимерный пакет с денежными средствами на землю. После этого они вызвали следственно – оперативную группу, которая произвела осмотр места происшествия с участием незаинтересованных лиц, в ходе которого были обнаружены и изъяты ранее помеченные ими протоколом пометки денежные средства (т.1, л.д.172-175).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ СБ МВД по РТ поступило сообщение от Свидетель №1, что начальник отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 требует у него денежное вознаграждение в размере 45000 рублей за беспрепятственное вождение автомобиля по территории г.ФИО1 РТ, будучи лишенным права управления транспортным средством. В целях проверки сообщения была организована оперативная группа в составе Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8, было санкционировано проведение оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», для чего была организована оперативная группа. ДД.ММ.ГГГГ прибыв в г.ФИО1 РТ они опросили заявителя Свидетель №1, который пояснил, что ФИО4 требует у него денежное вознаграждение в размере 45000 рублей за беспрепятственное вождение автомобиля по территории г.ФИО1 РТ, будучи лишенным права управления транспортным средством, а также согласился участвовать в оперативном мероприятии. После этого, с участием незаинтересованных лиц был проведен личный досмотр Свидетель №1, по результатам которого у него были обнаружены сотовый телефон и ключи, Свидетель №1 было передано техническое средство – диктофон, а также проведена пометка и передача Свидетель №1 денежных средств на общую сумму 45000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая, о чем были составлены соответствующие протокола. Свидетель №1 связался по телефону с ФИО4 и пояснил, что собрал нужную сумму денег и готов передать ему. Свидетель №1 встретился с ФИО4 на автомобильной парковке вблизи ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.ФИО1, поговорив они разошлись. Указанная встреча была зафиксирована посредством скрытой видеозаписи. Свидетель №1 сообщил им, что ФИО4 сказал ему положить денежные средства в столбик стенда около стоянки ОГИБДД. Примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 разместил денежные средства в размере 45000 рублей упакованные в полимерный пакет розового цвета в указанном ФИО4 столбике стенда, располагающегося на вышеуказанной парковке. Ими осуществлена видеофиксация данного момента. После этого Свидетель №1 вернулся к ним, после чего в присутствии незаинтересованных лиц, был осуществлен досмотр Свидетель №1, в ходе которого у последнего был обнаружен сотовый телефон и ключи от автомобиля, а также им было возвращено техническое средство – диктофон, о чем были составлены соответствующие протокола, после чего Свидетель №1 ушел. Примерно в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на автомашине марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета приехал к указанной автостоянке, вышел из машины, проследовал к стенду, расположенном на автостоянке и взял денежные средства, упакованные в полимерный пакет розового цвета. Ими была осуществлена скрытая видеозапись указанного момента. После этого они осуществили задержание ФИО4, в ходе которого он выронил вышеуказанный полимерный пакет с денежными средствами на землю. После этого они вызвали следственно – оперативную группу, которая произвела осмотр места происшествия с участием незаинтересованных лиц, в ходе которого были обнаружены и изъяты ранее помеченные ими протоколом пометки денежные средства (т.1, л.д.177-180).

Из копии приказа Министра внутренних дел по <адрес> ФИО8 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 назначен на должность начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.38).

Из копии должностной инструкции начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО4, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО9 следует, что в обязанности ФИО4 входит в том числе, обеспечение охраны общественного порядка, вынесение указаний подчиненным сотрудникам для их обязательного исполнения; осуществления проверки несения службы инспекции дорожно-постовой службы; контроль выполнения должностных обязанностей подчиненными сотрудниками; вынесение подчиненным сотрудникам указаний, служебных поручений, осуществление контроля за качественным и своевременным их исполнением; непосредственное руководство деятельностью отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес>; контроль за дорожным движением, предупреждение и пресечение нарушений Правил дорожного движения, иных нормативных актов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, применение в установленном порядке мер административного воздействия к нарушителям; уведомление руководства о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, выполнять обязанности в соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №№ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О полиции» (т.2, л.д.40-45).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником ОРЧ СБ МВД России по <адрес> в СУ СК России по <адрес> представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ, заявления Свидетель №1, постановление о проведении ОРМ «Наблюдение», протокол личного досмотра Свидетель №1, протокол передачи технических средств, протокол осмотра, пометки и передачи денежных купюр, копии денежных купюр переданных Свидетель №1 при проведении ОРМ, протокол возврата технических средств, протокол личного досмотра Свидетель №1, протокол личного досмотра ФИО4, опросы Свидетель №1, акт о проведении ОРМ «Наблюдение», оптический диск с записями, постановление о рассекречивании результатов ОРМ (т.1,л.д.7-8).

Из постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником ОРЧ СБ МВД России по <адрес> рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении сотрудника полиции ФИО4, материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» переданы в Азнакаевский МРСО СУ СК России по <адрес> (т.1, л.д.9-10).

Из постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместителем начальника отдела ОРЧ СБ МВД по <адрес> по обращению Свидетель №1 постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО4 с применением технических средств. Проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» поручено сотрудникам ОРО ОРЧ СБ МВД по <адрес>. Постановление утверждено начальником ОРЧ СБ МВД по <адрес> (т.1, л.д.14).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудником полиции в присутствие двух понятых произведен личный досмотр Свидетель №1 в правом кармане куртки которого обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>», ключи от автомашины (т.1, л.д.17-18).

Из протокола передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудником полиции в присутствии двух понятых Свидетель №1 в целях документирования факта совершения преступления передано техническое средство диктофон (т.1, л.д.19).

Из протокола осмотра и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудником полиции в присутствии двух понятых проведена пометка денежных купюр путем переписи номеров и серий денежных купюр достоинством 5000 рублей, на общую сумму 45000 рублей, предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». После пометки денежные купюры переданы Свидетель №1 в целях документирования факта совершения преступления (т.1, л.д.20-23).

Из протокола возврата технических средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотруднику полиции в присутствии двух понятых Свидетель №1 возвращено техническое средство диктофон (т.1, л.д.24).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудником полиции в присутствие двух понятых произведен личный досмотр Свидетель №1, в правом кармане куртки которого обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>», ключи от автомашины (т.1, л.д.25-26).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрен участок местности на расстоянии около 30 метров от <адрес> г.ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет красного цвета с денежными средствами в размере 45000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая, с номерами: 1) № 2) №, 3) № 4) №, 5) № 6) №, 7) № 8) №, 9) №. В ходе осмотра ФИО4 пояснил, что данные денежные средства он получил в виде взятки за оказание услуги в виде беспрепятственного проезда (т.1, л.д.44-53).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрен участок местности на расстоянии около 15 метров от <адрес> г.ФИО1, где осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты сотовые телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (т.1, л.д.54-62).

Из копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 25 минут Свидетель №1, управляя автомобилем «KIA Cerato» с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свидетель №1 нарушил пункты 2.3.2 ПДД РФ ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (т.1, л.д. 94).

Из копии протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки «KIA Cerato» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Свидетель №1 в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ помещен на хранение в ГБУ БДД спец. стоянка г.ФИО1. (т.1, л.д. 99).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.114-117).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрены мобильные телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что в памяти мобильного телефона марки «<данные изъяты>» имеется информация о соединениях с абонентским номером +№ находящимся в пользовании Свидетель №1 в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.187-195).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрены денежные средства в размере 45000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, с номерами: 1)№ 2)№, 3) № 4) №, 5) № 6) №, 7) № 8) №, 9) № (т.1, л.д.197-204).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрен CD-R диск с записями с участием Свидетель №1, в ходе которого установлено, что на диске имеется видеофайл, на котором запечатлен момент встречи Свидетель №1 и ФИО4 На диске имеется аудиозапись разговора Свидетель №1 и ФИО4 На диске имеется видеофайл на котором Свидетель №1 запечатлен в момент передачи денежных средств, а также видеофайл, на котором обвиняемый ФИО4 запечатлен в момент получения денежных средств. В ходе осмотра Свидетель №1 опознал на аудиозаписи и видеозаписях себя и ФИО4 (т.1, л.д.206-216).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем у Свидетель №1 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>». (т.1, л.д.221-223).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем с участием Свидетель №1 осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» принадлежащий Свидетель №1, в памяти которого имеется информация о соединениях с абонентским номером +№, указанным как «ФИО1» в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.224-228).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем с участием Свидетель №1 осмотрена детализация по абонентскому номеру №, принадлежащему Свидетель №1 В ходе осмотра установлено, что в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно осуществлялись телефонные соединения с абонентским номером +№ принадлежащим ФИО4 (т.1, л.д. 232-236).

Из CD диска следует, что в нем запечатлены встреча Свидетель №1 с ФИО4, передача Свидетель №1 денежных средств, получение ФИО4 денежных средств и его задержание. Из аудиозаписи разговора Свидетель №1 и ФИО4 следует, что Свидетель №1 и ФИО4 обговаривается способ передачи Свидетель №1 денежных средств ФИО4, их размер, а также поведение Свидетель №1 после назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (т.1, л.д.218).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями свидетелей, постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, протоколами личного досмотра, протоколом передачи технических средств, протоколом осмотра и передачи денежных купюр, протоколом возврата технических средств, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов и другими материалами уголовного дела.

Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО4 в совершении преступления.

Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении преступления.

Доводы подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката ФИО20 о переквалификации действий подсудимого на часть 3 статьи 159 УК РФ, либо на часть 1 статьи 290 УК РФ, поскольку вина подсудимого в совершении преступлений не подтверждается материалами уголовного дела, являются необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), протоколом выемки и другими материалами уголовного дела.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по части 3 статьи 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), в значительном размере, за незаконные действия (бездействие).

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со статьёй 61 УК РФ суд установил и признаёт частичное признание вины, раскаяние в содеянном, что ФИО4 является ветераном боевых действий, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

По месту жительства и работы ФИО4 характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции от общества, с применением правил статьи 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств совершения преступления, с назначением дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности в правоохранительных органах, поскольку совершению подсудимым преступления способствовала занимаемая им должность начальника ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан.

Вещественные доказательства: CD-R диск, детализацию по абонентскому номеру № после вступления приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле, денежные средства в размере 45000 рублей следует вернуть по принадлежности ОРЧ СБ МВД по <адрес>, мобильные телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» следует вернуть по принадлежности ФИО4, мобильный телефон «<данные изъяты>» возвращенный Свидетель №1 следует оставить Свидетель №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 306, 307, 308 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года со штрафом в размере трехкратной суммы взятки в сумме 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 02 (два) года.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированый государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО4 в виде домашнего ареста с установленными судом ограничениями до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: CD-R диск, детализацию по абонентскому номеру № хранить в уголовном деле, денежные средства в размере 45000 рублей вернуть по принадлежности ОРЧ СБ МВД по <адрес>, мобильные телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» вернуть по принадлежности ФИО4, мобильный телефон «<данные изъяты>» возвращенный Свидетель №1 оставить Свидетель №1

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес> л/с №), отделение – НБ <адрес>, ИНН №, КПП №, БИК №, р/с №, ОГРН №, ОКТМО №, УИН №, код классификации доходов №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

.
Приговор вступил в законную силу: 22.09.2023 г.

.

.