Решение № 2-2980/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-2980/2024

№ 2-2980/2024

77RS0025-02-2024-000826-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости наседания города Москвы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКУ ЦЗН обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратившаяся за содействием в поиске работы в ГКУ ЦЗН, была признана безработной. Регистрация в качестве безработного и дальнейшее взаимодействие по поиску подходящей работы осуществлялось в электронном виде, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 460 «Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными». В ходе дистанционной постановки на учет в качестве безработного Ответчиком в Отдел трудоустройства была представлена информация, что он трудовую деятельность не ведет. ГКУ ЦЗН в ходе постановки на учет в качестве безработного Ответчику на указанную им электронную почту для ознакомления были направлены условия предоставления услуги (для безработных граждан), в которых указана следующая информация: «в настоящее время работы и заработка не имеет», а также предупреждение о том, что «в случае трудоустройства обязуется представить в ГКУ ЦЗН один из подтверждающих документов». На официальном сайте ГКУ ЦЗН - https://czn.mos.ru/ указана информация о предупреждении и обязательствах для безработных граждан, при регистрации в качестве безработного граждане имеют возможность ознакомиться с указанными условиями. В ходе межведомственного взаимодействия в Отдел трудоустройства поступила информация, из которой следует, что Ответчик работал по договору гражданско-правового характера с ГАОУ ВО «Московский городской университет управления Правительства Москвы» с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Ответчик, находясь на учете в качестве безработного считался занятым и не имел права на получение пособия и других дополнительных выплат в Отделе трудоустройства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик снят с регистрационного учета в качестве безработного гражданина в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным с ст. 2 «Закона о занятости». ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Ответчика было направлено уведомление о возврате незаконно полученных денежных средств. Денежные средства не возвращены. При таких обстоятельствах истец просит о взыскании с Ответчика незаконно полученных от ГКУ ЦЗН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в виде пособия по безработице и доплат к пособию в размере № рублей.

Истец ГКУ ЦЗН в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания, возражений относительно вынесения заочного решения суда не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представила.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему необоснованно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (далее - заработок).

Согласно п. 4 ст. 2 Закона о занятости занятыми являются граждане выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратившаяся за содействием в поиске работы в ГКУ ЦЗН, была признана безработной.

Регистрация в качестве безработного и дальнейшее взаимодействие по поиску подходящей работы осуществлялось в электронном виде, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 460 «Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными».

ГКУ ЦЗН в ходе постановки на учет в качестве безработного Ответчику на указанную им электронную почту для ознакомления были направлены условия предоставления услуги (для безработных граждан), в которых указана следующая информация: «в настоящее время работы и заработка не имеет», а также предупреждение о том, что «в случае трудоустройства обязуется представить в ГКУ ЦЗН один из подтверждающих документов». На официальном сайте ГКУ ЦЗН - https://czn.mos.ru/ указана информация о предупреждении и обязательствах для безработных граждан, при регистрации в качестве безработного граждане имеют возможность ознакомиться с указанными условиями.

В ходе дистанционной постановки на учет в качестве безработного Ответчиком в Отдел трудоустройства была представлена информация, что она трудовую деятельность не ведет, однако в ходе межведомственного взаимодействия в Отдел трудоустройства поступила информация, из которой следует, что Ответчик работал по договору гражданско-правового характера с ГАОУ ВО «Московский городской университет управления Правительства Москвы» с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик снят с регистрационного учета в качестве безработного гражданина в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным с ст. 2 «Закона о занятости».

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Ответчика было направлено уведомление о возврате незаконно полученных денежных средств. Денежные средства не возвращены.

Поскольку Ответчик, находясь на учете в качестве безработного считался занятым, ответчик не имел права на получение пособия и других дополнительных выплат в Отделе трудоустройства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде пособия по безработице и доплат к пособию в размере № руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Наро-Фоминск подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на присужденную судом сумму в пользу потребителя до применения положений ст. 333 ГК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости наседания города Москвы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу государственного казенного учреждения <адрес> занятости наседания <адрес> (ИНН <***> ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде пособия по безработице и доплат к пособию в размере №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере №.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2024 года.

Судья В.Ю. Емельянова