Приговор № 1-52/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1-52/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино Республика Мордовия 13 июля 2018 года

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Романова О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Любишиной О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Макеева О.А., представившего удостоверение № 551 и ордер № 103 от 28 июня 2018 года, выданный коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита»,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> рождения, гражданина <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ММО МВД «Ковылкинский» от 22.12.2016 № Потерпевший №1 назначен на должность <данные изъяты> с 23.12.2016.

Согласно должностному регламенту, утвержденному 11.01.2017 начальником ММО МВД России «Ковылкинский, <данные изъяты> обязан тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №"З-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право патрулировать населенные пункты и общественные места, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях установления личности гражданина, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно постовой ведомости от 08.04.2018 <данные изъяты> Потерпевший №1 заступил в наряд на службу в 18 часов 00 минут 08.04.2018 и нес службу до 02 часов 00 минут 09.04.2018 в составе <данные изъяты> свидеьтель 1 Во время несения службы Потерпевший №1 был в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел установленного образца со знаками различия и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

08.04.2018 примерно в 21 час 30 минут в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, Потерпевший №1 совместно с свидеьтель 1, исполняя свои должностные обязанности, доставили ФИО1 в помещение дежурной части ММО МВД России «Ковылкинский», расположенном по адресу: <...>, где в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. При этом последний выражал недовольство по поводу его задержания и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Примерно в 23 часа Потерпевший №1 направился по служебной необходимости в Ковылкинское ОВО филиал ФГКУ ВНГ России по Республике Мордовия, расположенном в <...>. ФИО1 направился вслед за Потерпевший №1, догнал его и стал выражать недовольство по поводу задержания и составления протокола. Из мести за законные действия <данные изъяты> Потерпевший №1 решил применить в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья. Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1 примерно в 23 часа 10 минут 08.04.2018., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая то, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умышленно накинулся сзади на Потерпевший №1 и, <данные изъяты>, отчего Потерпевший №1 упал на спину. После этого ФИО1 умышленно с достаточной силой кулаками <данные изъяты>. Своими действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> Потерпевший №1 физическую боль, а также <данные изъяты>. Данные телесные повреждения не причинили вреда его здоровью.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Макеев О.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Любишина О.Е. и потерпевший Потерпевший №1 суду пояснили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части первой статьи 318 УК Российской Федерации как совершение применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющимся в материалах дела справкам на диспансерном учете в Ковылкинской поликлинике у психиатра-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 147). При таких обстоятельствах ФИО1 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 139-142); имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 144-145); на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.147); состоит в браке (л.д.156), имеет двоих малолетних детей (л.д. 157-158); имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно (л.д.153), привлекался к административной ответственности (л.д.180).

Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (что указано органом следствия и с чем соглашается суд).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого; наличие малолетних детей; положительные характеристики личности подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением алкогольной продукции, что не отрицалось самим подсудимым, признавшим свою вину. В связи с этим в действиях ФИО1 с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, факта добровольного и осознанного употребления подсудимым алкогольной продукции, что снизило контроль с его стороны за своими действиями, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с части 6 статьи 15 УК Российской Федерации не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, не дает суду правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 314 - 316 УПК Российской Федерации.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, имущественное положение ФИО1 и его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации, возможно без его изоляции от общества путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции части первой статьи 318 УК Российской Федерации, с учетом требований статьи 46 УК Российской Федерации, а также части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

По мнению суда, назначение ФИО1 более строгих видов наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, а также будет чрезмерно суровым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде штрафа меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 - 309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Мордовия (Следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Мордовия, л/с <***>) 430001 <...> «д»; л/с <***> в УФК по Республике Мордовия; р/с <***> в отделении - НБ Республика Мордовия; БИК 048952001; код дохода 417 1 16 21010 01 6000 140; ИНН <***>; КПП 132601001; ОГРН <***>; ОКТМО 89701000.

Вещественные доказательства по делу:

-оптический диск DVD-R 16Х/4, Gb/120 min «Mirex», номер на посадочном кольце: DVD-R 130109 - S2 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Романова