Решение № 2-3468/2017 2-3468/2017~М-1721/2017 М-1721/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-3468/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «наименование1» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ПАО «наименование1» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1 и взыскании задолженности по кредиту в сумме 1 193 105 руб. 35 коп., госпошлины в возврат в сумме 14 165 руб. 53 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 338 000 руб. под 21,25% годовых сроком на 60 месяцев. Ссылаясь на то, что заемщик не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства, истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик требования признал.

Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 338 000 руб. под 21,25% годовых сроком на 60 месяцев.

Заемщик обязался погашать сумму займа путем ежемесячных платежей, включая сумму процентов ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности.

Установлено, что выплаты производились не в срок и не в полном объеме, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме 1 193 105 руб. 35 коп., из них: просроченный основной долг 1 094 471руб. 33 коп., просроченные проценты 89 440 руб. 01 коп., неустойка на просроченные проценты 3 026 руб. 63 коп., неустойка на просроченный основной долг 6 167 руб. 38 коп.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчик сумму задолженности не оспаривал.

Установлено, что в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств о выплате обязательных платежей ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако по настоящее время задолженность не погашена.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 14 165 руб. 53 коп.

На основании изложенного суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ПАО «наименование1» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить;

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «наименование1» и ФИО1;

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «наименование1» задолженность по кредиту в сумме 1 193 105 руб. 35 коп., госпошлину в возврат в сумме 14 165 руб. 53 коп., а всего 1 207 270 (один миллион двести семь тысяч двести семьдесят) руб. 88 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-3468/17. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.