Приговор № 1-42/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 22 июня 2018 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л,

с участием государственного обвинителя Шилкина Л.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Позднякова А.В, представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 7038 от 13.04.2018 года, ордер № 7053 от 15.05.2018 года,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д.<адрес>, русская, гражданика РФ, образование среднее, не состоящей в браке, не военнообязанная, не работающей, зарегистрирована в целях поиска работы в Центре занятости населения <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. Чикишево, <адрес>, проживающей: <адрес>, р.<адрес>, судимости не имеющей.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, в» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, р.<адрес>, ранее судимого.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> по ст.119 ч.1 УК РФ, десять месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком один год.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Крутинского районного суда <адрес>, отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и исполнять назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-3 <адрес> по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, в» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 и ФИО2 в р.<адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО4, находящейся у ФИО2 в неправомерном пользовании. ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно, согласованно, ФИО1, которая предварительно одела шапку и куртку ФИО2, чтобы скрыть свою личность, и ФИО2 пришли к зданию ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где расположен банкомат. В продолжение своего совместного преступного умысла ФИО2 передал ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, поскольку не умел ей пользоваться, а сам остался за зданием ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 02 минуты, ФИО1 подошла к банкомату, в который вставила карту №, ввела пин-код 6945, указанный на оборотной стороне карты, после чего осуществила операцию по снятию наличных в сумме 7200 рублей, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила их. В завершение своего совместного с ФИО2 преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 07 минут, ФИО1 извлекла из банкомата карту № и забрала из купюроприёмника денежные средства в сумме 7200 рублей. С похищенным скрылись. В результате хищения потерпевшему ФИО4 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей. Ущерб по делу не возмещен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ФИО2 в р.<адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества телевизора принадлежащего ФИО3 пришел к жилому дому, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, достоверно зная о наличии в доме у ФИО3 телевизора, свободным доступом, через незапертую дверь, с целью хищения незаконно проник в <адрес> р.<адрес>, где из спальной комнаты умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «VESTEL VR2145TF» в корпусе черного цвета, стоимостью 2800 рублей, и покрывало из текстильной ткани голубого цвета с белым рисунком, стоимость 300 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным скрылся. В результате хищения потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере 3100 рублей. Ущерб возмещен полностью.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в тайном хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью и пояснила, что показания на следствии подтверждает полностью. Она написала явку с повинной, ущерб потерпевшему возместила полностью. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания

Подсудимая ФИО1 воспользовалась ст.51 Конституции РФ, просила огласить показания данные в ходе предварительного расследования. После оглашения показаний ФИО1 показания на следствии подтверждает полностью, дополнений не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемой ФИО1. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она пришла в гости к ФИО4, в доме находились Свидетель №3 и Свидетель №4 Она совместно с ФИО4 сходила в магазин, где ФИО4 купил продуктов и спиртного, он рассчитывался банковской картой. Они вернулись из магазина и стали совместно распивать спиртное. После она сходила в магазин за сигаретами, когда возвращалась, встретила своего бывшего сожителя ФИО2, который пошел с ней к ФИО4, они продолжили распивать спиртное. Свидетель №4 ушла в комнату, а после ушел Свидетель №3 Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сказал, что хочет спать и предложил разойтись по домам. Она оделась и вышла из дома, а через несколько минут ее окрикнул ФИО2, который подал ей банковскую карту, принадлежащую ФИО4 На обратной стороне карты был написан пин-код. ФИО2 предложил ей посмотреть, сколько денег на карте и снять их, то есть он предложил совершить кражу. Поскольку ей хотелось выпить, а денежных средств не было, она согласилась совместно совершить хищение денежных средств с банковской карты. После они с ФИО2 пошли к нему домой, где ФИО2 дал ей куртку темного цвета и шапку, поскольку на банкомате имеется видеокамера, и их могут узнать. Она одела куртку, свою куртку сложила в пакет, взяла с собой шапку, и они оправились к банкомату «Сбербанка России», который расположен на <адрес>, р.<адрес>. Когда подошли к зданию банка, где ФИО2 остался стоять за углом под лестницей, а она одела шапку и пошла к банкомату. Она вставила карту в банкомат, набрала пин–код, записанный на карте, который сейчас не помнит, проверила баланс. На счету было 7200 рублей. После она снова ввела пин-код и сняла деньги в сумме 7200 рублей. Она взяла деньги и банковскую карту, подошла к ФИО2, который забрал у нее деньги и банковскую карту. После ФИО2 подал ей денежные средства в сумме 3000 рублей и пояснил, что себе тоже возьмет 3000 рублей, а на 1200 рублей купят спиртного, продуктов питания и сигарет. Они вернулись к дому ФИО4, где ФИО2 зашел в дом, однако через несколько минут вышел и сказал, что подбросил карту под кровать в комнату, где спал ФИО4 После они решили пойти к ее знакомой – Свидетель №6 По пути зашли в магазин на <адрес>, где купили продуктов, сигарет и стиральный порошок, потратили около 500-600 рублей. Когда пришли к Свидетель №6, распили бутылку водки, после она решила ехать к ее знакомой – Свидетель №7 Они вышли на улицу, ФИО2 остановил автомобиль и попросил довести ее до <адрес>, заплатив мужчине 100 рублей, а сам сказал, что пойдет домой. Она приехала домой к Свидетель №7 и совместно распивали спиртное, после отправилась к родной сестре Свидетель №8, зашли в дом к Свидетель №7, допили бутылку водки, собрали ее пакет с продуктами и курткой. По пути к Свидетель №8 они зашли в магазин «Екатерина», который расположен на <адрес> р.<адрес>, где она купила 2 бутылки водки, 2 пачки сигарет, газированной воды и продуктов. Свидетель №8, сказала, что деньги в сумме 3000 рублей ей дал сожитель на покупку куртки на весну. Остальные денежные средства потратила на спиртное, продукты питания и сигареты (т. 1, л.д.35-38, л.д.163-165).

Подсудимый ФИО2, виновным себя в тайном хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, виновным в тайном хищении чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, совершенное с незаконным проникновением в квартиру ФИО3, признал полностью и пояснил, что показания на следствии подтверждает полностью. Он написал явку с повинной, ущерб потерпевшим возместил полностью. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания.

Подсудимый ФИО2 воспользовался ст.51 Конституции РФ, просил огласить показания данные в ходе предварительного расследования. После оглашения показаний ФИО2 показания на следствии подтверждает полностью, дополнений не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он встретил на улице ФИО1, с которой пошли в гости к ФИО4 Когда пришли в доме у ФИО4 находились Свидетель №3 и Свидетель №4, которые распивали спиртное. Ближе к вечеру, Свидетель №4 ушла спать в комнату, так как опьянела, около 23 часов 00 минут спать пошел ФИО7 На кухне остались он, ФИО1 и ФИО4, они продолжили распивать спиртное. После ФИО4 предложил пойти по домам, так как хотел спать. ФИО1 сказала, что нужно собираться домой, затем оделась и вышла из дома. Он увидел, как ФИО4 отправился в спальную комнату, выпил рюмку водки и пошел в прихожую комнату. Днем он обратил внимание, что ФИО4 убирал банковскую карту «Сбербанк России» во внутренний карман куртки, которую повесил в прихожей комнате на вешалке. Подойдя к вешалке, он взял куртку ФИО4 и стал осматривать карманы куртки. Во внутреннем кармане куртки он обнаружил банковскую карту «Сбербанка России» зеленого цвета, на обратной стороне карты был указан пин-код. В этот момент у него возник умысел обналичить с данной карты денежные средства, похитить деньги с карты. Он забрал карту, затем вышел из дома и догнал ФИО1, которой предложил совершить хищение денежных средств с банковской карты, на его предложение ФИО1 согласилась. Он понимал и осознавал, что они совершают преступление. После он предложил ФИО1 пойти к нему домой, где дал ФИО1 другую куртку темного цвета и его шапку, чтобы её не узнали на видеокамере, которая имеется на банкомате «Сбербанка России». Около 03 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ они отправились к банкомату «Сбербанк России», который расположен по адресу: р.<адрес>, где ФИО1 надела шапку, чтобы на камерах не было видно лицо, а он остался ждать ФИО1 за углом банка. ФИО1 подошла к банкомату, вставила банковскую карту, а через несколько минут подошла к нему отдала банковскую карту, чек о снятии наличных и денежные средства в сумме 7200 рублей. Они отошли от банкомата и поделили похищенные денежные средства по 3000 рублей каждому, а на 1200 рублей купили продуктов, сигарет и водки. После они пошли к дому ФИО4, он зашел в дом, убедился, что все спали и подбросил банковскую карту под кровать ФИО4 После он с ФИО1 отправился к Свидетель №6, по пути они зашли в магазин, где купили сигарет и продуктов, потратили около 600 рублей. После у частного лица взял три бутылки водки на 500 рублей, распили спиртное с Свидетель №6, он отправился домой, а ФИО1 он поймал такси. Когда проснулся, отправился платить за электроэнергию, так часть похищенных денежных средств, а именно 1500 рублей он потратил на оплату коммунальных платежей. Остальные деньги он потратил на спиртное, продукты и сигареты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с ФИО1, которую пригласил к себе в гости, стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, они пошли в магазин, он купили бутылку водки. По пути они встретили ФИО3, которая пригласила их в гости в ней в дом по адресу: р.<адрес>. Он ранее в доме у ФИО3 он никогда не был с ней он знаком не был, их познакомила ФИО1 В ходе распития спиртного, ФИО3 уснула за столом. Он и ФИО1 допили оставшуюся водку и пошли по домам. Когда пришел домой, он вспомнил, что у ФИО3 в комнате стоял телевизор в корпусе черного цвета марки «VESTEL», поскольку у него в доме не было телевизора, он решил похить телевизор из квартиры ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов он с целью совершения хищения телевизора вернулся к дому ФИО3, когда заходил в квартиру входная дверь была открыта, ФИО3 по прежнему спала за столом. Он прошел в комнату, где снял с кровати покрывало, в которое завернул похищенный телевизор корпусе черного цвета марки «VESTEL». Он завязал покрывало, чтобы было удобно нести телевизор и вышел из дома. Проходя по <адрес>, точное место не помнит, встретил женщину, которая спросила у него, откуда он несет телевизор, он ответил, что данный телевизор ему отдала ФИО3 Похищенный телевизор и покрывало он принес домой и решил оставить у него в пользование, поскольку телевизора у него не было, покрывало было в хорошем состоянии (т.1, л.д.44-46), (т.2, л.д.59-62).

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в <адрес> вахтовым методом, после он уволился, так как решил перейти в другую организацию, среднемесячная заработная плата составляла около 15 000 рублей, иных доходов не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с вахты, заработная плата приходит ему на банковскую карту «Сбербанк России» №, которая карта оформлена на имя Свидетель №1, который является его сыном. ДД.ММ.ГГГГ у него на карте было около 10000 рублей, точную сумму не помнит. Примерно в обеденное время он совместно с Свидетель №3 решил употребить спиртного. Кроме того к нему в гости пришла ФИО1, они пошли в магазин, купили спиртное и продукты питания на сумму более 1000 рублей. В магазине за продукты и спиртное он рассчитался банковской картой «Сбербанка России» №. Банковскую карту «Сбербанка России» он убрал во внутренний карман куртки, продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО1 ушла, однако вернулась вместе с ФИО2, они продолжили распивать спиртное все вместе. Свидетель №4 ушла в комнату, затем в комнату ушел Свидетель №3, а он остался на кухне и продолжил распивать спиртное вместе с ФИО1 и ФИО2 После он захотел спать и предложил ФИО1 и ФИО2 пойти по домам, на что ФИО1 оделась и вышла из дома, а ФИО2 сказал, что выпьет рюмку и пойдет домой, он пошел спать в комнату. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и решил пойти в магазин за сигаретами, однако банковской карты в кармане своей куртки не обнаружил. Куртка висела в прихожей комнате на вешалке. Он совместно с Свидетель №3 начал искать банковскую карту в доме. В это время приехал его сын – Свидетель №1, который также стал искать карту. Данную карту Свидетель №1 нашел у него под кроватью. После того, как они нашли карту, Свидетель №1 через мобильный телефон зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и сообщил, что с данной карты ДД.ММ.ГГГГ были обналичены денежные средства в сумме 7200 рублей. Он денежные средства с банковской карты не снимал, по данному факту он обратился в полицию. На следующий день он узнал, что хищение денежных средств с карты «Сбербанка России» в сумме 7200 рублей совершили ФИО1 и ФИО2 В результате хищения ему причинен материальный ущерб в сумме 7200 рублей, который для него является значительным, поскольку среднемесячный доход составляет около 15 000 рублей, иных доходов не имеет, похищены все денежные средства, хищение денег, поставило его семью в затруднительное материальное положение. Ущерб по делу возмещен полностью (т.1, л.д.58-60).

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проходя по улице она встретила сестру ФИО1 Они постояли у магазина, после ФИО1 предложила пойти к Свидетель №7, она согласилась. Придя к Свидетель №7, они допили бутылку водки и ФИО1 предложила пойти к ней, по пути зашли в магазин где ФИО1 купила продукты питания, сигареты, когда пришли домой, они продолжили выпивать спиртное. После ходили в магазин за продуктами, где ФИО1 купила продукты питания, рассчиталась купюрой достоинством 1000 рублей. На вопрос откуда у неё денежные средства, ФИО1 пояснила, что денежные средства в сумме 3000 рублей дал сожитель Свидетель №2 на покупку куртки. На следующий день приехали сотрудники полиции. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 совместно с ФИО2 похитили денежные средства с банковской карты ФИО4

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 следует, что до марта 2018 года его отец ФИО4 работал вместе с ним в одну вахту. ДД.ММ.ГГГГ они с отцом вернулись с вахты, при этом отец уволился из данной организации, поскольку достиг пенсионного возраста и решил поискать работу полегче. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, он поехал к отцу, когда зашел в дом ФИО4 пояснил, что потерял банковскую карту «Сбербанк России». Он стал помогать искать им карту, которую они нашли под кроватью у отца в комнате, однако ФИО4 пояснил ему, что карта находилась у него в куртке во внутреннем кармане. Банковская карта ПАО «Сбербанк России» № оформлена на его имя, но в пользовании находится у отца, так как оформлял данную карту для ФИО4, на данную карту ФИО4 переводили заработную плату. Через приложение «Сбербанк онлайн» он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 06 минут, были обналичены денежные средства в сумме 7200 рублей, отец пояснил, что данные денежные средства не обналичивал. Он совместно с отцом прошел в отделение «Сбербанка России», где ему смоги предоставить только справку о состоянии вклада. Получив справку о движении денежных средств по счету, они решили обратится в полицию. (т.1, л.д.47-48).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 следует, что проживает совместно с ФИО1, которая в настоящее время не работает. В период с 11.04.20187 года по ДД.ММ.ГГГГ его сожительница ФИО1 не находилась дома, вернулась только ДД.ММ.ГГГГ. Денежных средств в сумме 3000 рублей для приобретения куртки он ФИО1 не давал. О том, что ФИО1 совместно с ФИО2 похитила денежные средства с банковской карты ФИО4, он узнал от сотрудников полиции (т.1, л.д.88-90).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 следует, что проживает совместно с ФИО4 и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, они решили употребить спиртное, к ним в гости пришла ФИО1 После ФИО4 совместно с ФИО8 пошли в магазин, что продукты и спиртные напитки покупал ФИО4, рассчитывался банковской картой, они продолжили употреблять спиртное, однако через некоторое время ФИО1 ушла, и вернулась совместно с ФИО2, они совместно продолжили распивать спиртное. Ближе к вечеру Свидетель №4 ушла спать в комнату, позже он ушел спать. На кухне оставались ФИО4, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, утром он проснулся, и ФИО4 сказал, что не может найти банковскую карту «Сбербанк России», которая находилась у него во внутреннем кармане куртки. Он совместно с ФИО4 начал искать банковскую карту, в это время приехал сын ФИО31, который банковскую карту «Сбербанка России» нашел под кроватью в комнате ФИО4 После чего Свидетель №1 при помощи приложения «Сбербанк онлайн» установил, что с данной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были обналичены денежные средства в сумме 7200 рублей. ФИО4 пояснил, что денежные средства не обналичивал. После чего ФИО4 и Свидетель №1 пошли в отделении полиции (т.1, л.д.94-96).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, Свидетель №3 и ФИО4 решили употребить спиртное, пришла в гости ФИО1, которая с ФИО4 пошли в магазин, вернулись принесли продукты и водку, они продолжили распивать спиртное. Продукты и водку покупал ФИО4, рассчитывался банковской картой, так как наличных денежных средств у того не было. ФИО1 через некоторое время ушла, однако вернулась вместе с ФИО2, они продолжили распивать спиртное. Около 20 часов 00 минут она ушла спать в комнату. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и от ФИО4 и ФИО7 узнала, что у ФИО4 ночью ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты похитили денежные средства в сумме 7200 рублей (т.1, л.д.97-99).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 следует, что работает продавцом в магазине «Легенда» ИП ФИО5 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в магазин пришла Свидетель №8 совместно с сестрой, которая находилась в состоянии опьянения. Они купили продукты питания, сигареты, возможно, брали другие продукты, она точно не помнит, рассчитывалась сестра Свидетель №8, после через некоторое время приходила Свидетель №8, которая покупала молоко, кефир, свечку и что-то еще, что именно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 приходила со своей сестрой, покупали какие-то продукты и сигареты, какие именно продукты не помнит, рассчитывались купюрой номиналом 1000 рублей. (т.1, л.д.108-110).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила ФИО1 и сообщила, что придет в гости. Через несколько минут ФИО1 пришла совместно с ФИО2 у них была бутылка водки. Она подала им закуски, они выпили бутылку водки, после ФИО2 сказал, что пойдет домой, а ФИО1 поймал такси. О том, что ФИО1 совместно с ФИО2 похитили денежные средства в сумме 7200 рублей с банковской карты ФИО4, она узнала от сотрудников полиции. (т.1, л.д.111-113).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7 следует, что в середине апреля 2018 года, точной даты не помнит, в утреннее время к ней приехала ФИО1, в пакете у той была куртка, пачка порошка и бутылка водки. В ходе распития спиртного ФИО1 рассказала ей, что её сожитель дал ей денег в сумме 3000 рублей для приобретения куртки на весну, купить негде. После чего она подарила ФИО1 пальто. (т.1, л.д.114-116).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №9 следует, что работает продавцом в магазине ИП ФИО10 Она заступила на смену, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, в окошко магазина постучал ФИО2, который был с незнакомой ей женщиной. Они купили продуктов, сигарет и стиральный порошок, рассчитались купюрой номиналом 1000 рублей. Кроме того, ФИО2 приходил ДД.ММ.ГГГГ, покупал сигареты и продукты, рассчитался купюрой номиналом 500 рублей (т.1, л.д.120-122).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО1 и потерпевшего ФИО4 данные в ходе очной ставки. В ходе очной ставки потерпевший ФИО4 показал, при каких обстоятельствах у него похитили денежные средства с банковской карты «Сбербанк России» № и пояснил, что не разрешал ФИО1 и ФИО2 брать банковскую карту и обналичивать денежные средства. Подозреваемая ФИО1 показала, при каких обстоятельствах она совместно с ФИО2 обналичила и похитила денежные средства с банковской карты «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО4 Разрешения брать карту и обналичивать денежные средства с карты не имела. (т. 1, л.д. 135-137).

Показаниями подозреваемого ФИО2 и потерпевшего ФИО4 данные в ходе их очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ В ходе очной ставки потерпевший ФИО4 показал, при каких обстоятельствах у него похитили денежные средства с банковской карты «Сбербанк России» № и пояснил, что не разрешал ФИО1 и ФИО2 брать банковскую карту и обналичивать денежные средства. Подозреваемый ФИО2 показал, при каких обстоятельствах он совместно с ФИО1 обналичил денежные средства с банковской карты «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО4 Разрешения брать карту и обналичивать денежные средства не имел. (т1, л.д. 138-140).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она показала и пояснила, каким способом в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 похитила денежные средства в сумме 7200 рублей с банковской карты «Сбербанк России», принадлежащей ФИО4 (т.1, л.д.141-147)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он показал и пояснил, каким способом в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 похитил денежные средства в сумме 7200 рублей с банковской карты «Сбербанк России», принадлежащей ФИО4 (т.1, л.д. 148-155).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО2 изъяты: квитанция – счет и кассовый чек на оплату электроэнергии. (т.1, л.д.50-51).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО2 изъяты вязанная шапка и куртка, которые были одеты на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в момент обналичивания денежных средств с банкомата «Сбербанк России». (т.1, л.д.66-68).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: вязанная шапка и куртка, которые были одеты на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в момент обналичивания денежных средств с банкомата «Сбербанк России». (т.1, л.д.69-72).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вязанная шапка и куртка, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу. (т.1, л.д.73).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО4 изъята банковская карта «Сбербанка России» №. (т.1, л.д.76-77).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: квитанция – счет и кассовый чек на оплату электроэнергии, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, банковская карта «Сбербанка России» №, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 (т.1, л.д.78-81).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого квитанция – счет, кассовый чек на оплату электроэнергии и банковская карта «Сбербанка России» № признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу. (т.1, л.д.83).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD диск, на котором имеется видеозапись с камер наружного наблюдения здания «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, предоставленный ПАО «Сбербанк России» по запросу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.123-124).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого DVD диск, на котором имеется видеозапись с камер наружного наблюдения здания «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. признан вещественным доказательством по данному уголовному делу. (т.1, л.д.125).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО4 изъят чек- выписка о последних 10 операциях по карте «Сбербанка России» №. (т.1, л.д.128-129).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен чек-выписка о последних 10 операциях по карте «Сбербанка России» № ФИО4 (т.1, л.д.130-132).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого чек-выписка о последних 10 операциях по карте «Сбербанка России» №, признан вещественным доказательством по данному уголовному делу. (т.1, л.д.133).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрен <адрес> р.<адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1, л.д.9-12).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 сняла денежные средства в сумме 7200 рублей с карты «Сбербанк России», принадлежащей ФИО4 Похищенные деньги поделили и потратили на личные нужды (т.1, л.д.19-20).

Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит найти деньги и лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ сняли с банковской карты «Сбербанка России» № в сумме 7200 рублей, принадлежащие ему. (т.1, л.д.4).

Рапортом о/у ОУР ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в ходе проверки оперативной информации, поступившей в ОУР ОМВД России по <адрес>, было установлено, что кражу денежных средств в сумме 7200 рублей с банковской карты ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, совершили ФИО1 и ФИО2 (т.1, л.д.18).

по факту хищения имущества ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она встретила ФИО1 и ФИО2 Они предложили ей выпить спиртного, она согласилась и пригласила их домой в гости. В её доме, ФИО2 достал бутылку водки, она достала рюмки, и они сели за стол на кухне. Когда выпила несколько рюмок, она опьянела и не заметила, как уснула за столом.Вечером она проснулась, ФИО2 и ФИО1 в доме уже не было, она прошла на веранду и закрыла входную дверь на металлический крючок с внутренней стороны, после чего прошла в комнату и легла на кровать. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, она проснулась и заметила, что в доме пропал телевизор, который находился в левом углу комнаты на тумбочке, когда стала заправлять кровать обнаружила пропажу покрывала. Похищенный телевизор был марки «VESTEL», который покупали в 2016 году с рук за 4000 рублей. В настоящий момент данный телевизор она оценивает в 2800 рублей. Покрывало голубого цвета с белым рисунком, она оценивает в 300 рублей, данное покрывало ей подарили. После она обратилась в полицию и от сотрудников полиции она узнала, что телевизор и покрывало из дома похитил ФИО2 Она не разрешала ФИО2 приходить в дом без её ведома. Ущерб по делу возмещен полностью, каких либо претензий не имеет, просила суд смягчить меру наказания.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №10 следует, что проживает совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, он вместе с сыном отправился в центр р.<адрес>, на митинг, посвященный Дню Победы. После митинга они отправились в бабушке ФИО3 и остались там ночевать. ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу и вернулся домой около 17 часов 30 минут. От ФИО3 он узнал, что в доме похитили телевизор и покрывало. Похищенный телевизор марки «VESTEL», который он приобретал за 4000 рублей в 2016 году. Телевизор был в исправном состоянии, показывал все каналы, но к нему не было пульта управления. От сотрудников полиции ему стало известно, что телевизор похитил ФИО2, который ему не знаком, ранее у них в доме ФИО2 никогда не бывал (т.2, л.д.25-27).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена для участия в осмотре предметов, а именно телевизора марки «VESTEL» модель VR2145 TF и покрывала. Телевизор находится в исправном состоянии, технические характеристики не нарушены. Была предоставлена справка о стоимости, согласно которой стоимость нового телевизора марки «VESTEL VR2145 TF» составляет 5900 рублей. Исходя из внешнего вида, пригодности для работы, давности осуществления покупки, а также учитывая возможность использования в настоящее время с учетом амортизирующего износа и рыночной стоимости, она оценивает данный телевизор в 2800 рублей. Исходя из внешнего вида и с учётом износа покрывало оценивает в 300 рублей (т.2, л.д.34-36).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №12 следует, что является соседкой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она вышла за ограду дома и увидела, что в ограду дома ФИО3 заходила сама ФИО3, неизвестная ей женщина и ФИО2 Около 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, она вышла за ограду и решила дойти до соседки по <адрес> р.<адрес>. На улице она встретила ФИО2, который нес телевизор, завернутый в покрывало. Она его остановила и спросила, где он взял данный телевизор, ФИО2 ответил, что данный телевизор отдала ФИО3 (т.2, л.д.42-44).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он показал и пояснил, каким способом ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, похитил имущество, принадлежащее ФИО3 (т. 2, л.д. 45-51).

Протокол явки с повинной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: р.<адрес>, похитил телевизор марки «VESTEL» в корпусе черного цвета. (т.1, л.д.240).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: р.<адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (т.1, л.д.246-251).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу р.<адрес>. В ходе осмотра у ФИО2 изъяты: телевизор марки «VESTEL» в корпусе черного цвета и покрывало голубого цвета с белым рисунком. (т.2, л.д.2-5).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: телевизор марки «VESTEL» в корпусе черного цвета и покрывало голубого цвета с белым рисунком, изъятые в ходе осмотра домовладения по адресу: р.<адрес>, у ФИО2 (т.2, л.д.28-33).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого телевизор марки «VESTEL VR21465 NF» в корпусе черного цвета и голубое покрывало с белым рисунком, изъятые в ходе осмотра домовладения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, у ФИО2, признаны вещественными доказательствами. (т.2, л.д.39).

Рапортом о/у ОУР ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в ходе проверки оперативной информации, поступившей в ОУР ОМВД России по <адрес>, было установлено, что ФИО2 во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ похитил телевизор «VESTEL» в корпусе тёмного цвета из дома ФИО3 (т.1, л.д.239).

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: р.<адрес>, похитило телевизор в корпусе темного цвета «VESTEL». Ущерб составил 3000 рублей. (т.1, л.д.243).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО14», согласно которой стоимость телевизора марки «VESTEL VR21465 NF» диагональю 61 см. составляет 5900 рублей. (т.2, л.д.6).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО15», согласно которой стоимость покрывала из текстильной ткани размерами 140*205 см. составляет 850 рублей. (т.2, л.д.7)

Показания обвиняемого ФИО2 и потерпевшей ФИО3 данные в ходе их очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ В ходе очной ставки потерпевшая ФИО3 показала, что ранее с ФИО2 не была знакома, телевизор марки «VESTEL» и покрывало брать не разрешала. Приходить к ней в дом без ее ведома ФИО2 не разрешала.

Подозреваемый ФИО2 показал, что ранее с ФИО3 знаком не был. Телевизор марки «VESTEL» в корпусе черного цвета и покрывало ФИО3 брать ему не разрешала. Приходить в дом без её ведома ФИО3 не разрешала. (т. 1, л.д. 52-54).

Суд, допросив ФИО1 и ФИО2 исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимых доказанной полностью.

Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«а, в» УК РФ, поскольку подсудимые до начала совершения кражи договорились о совместном совершении преступления, при совершении хищение денежных средств принадлежащего ФИО4, совершили согласованные действия, тайно похитили денежные средства с банковской карты с похищенным скрылись. В результате хищения потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7200 рублей, который для потерпевшего является значительным, исходя из суммы похищенных денежных средств, имущественного положения потерпевшего, поскольку среднемесячный доход составляет около 15 000 рублей, иных доходов не имеет, похищены все денежные средства, хищение денежных средств, поставило его семью в затруднительное материальное положение.

Действия ФИО2 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения имущества пришел к дому потерпевшей, свободным доступом, с целью совершения хищения незаконно проник в помещение квартиры, откуда тайно похитил имущество принадлежащие ФИО3 С похищенным скрылся.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимой: по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.175), УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.178), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1.: явка с повинной, полное признание вины, в содеянном раскаивается, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не повлияло на мотивы и преступное поведение ФИО1 Данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления не имеется. Кроме того, несмотря на то, что факт употребления алкоголя ФИО1 сомнения не вызывает и не оспаривается, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1 судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО1. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией городского поселения характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.212), УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (т.1 л.д.215), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, состояние его здоровья, полное признание вины, в содеянном раскаивается.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО2 явка с повинной (по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ), полное признание вины, в содеянном раскаивается, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по всем эпизодам преступления).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ (по всем эпизодам преступления), исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не повлияло на мотивы и преступное поведение ФИО2 Данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления не имеется. Кроме того, несмотря на то, что факт употребления алкоголя ФИО2 сомнения не вызывает и не оспаривается, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО2 судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, а также умышленное тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 более мягкого наказания, судом не установлено.

Исходя из имущественного положения, социального статуса ФИО2 дополнительный вид наказания: штраф не назначать.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данных о личности ФИО1, ФИО2 суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: квитанция – счет, кассовый чек на оплату электроэнергии, изъятые у ФИО2 хранить при уголовном деле. Банковская карта «Сбербанка России» №, оставить в распоряжении ФИО4. Вязанная шапка и куртка оставить в распоряжении ФИО2 Чек-выписка о последних 10 операциях по карте «Сбербанка России» №, DVD диск, на котором имеется видеозапись с камер наружного наблюдения здания «Сбербанк России», расположенного по адресу: р.<адрес> хранить при уголовном деле. Телевизор марки «VESTEL VR21465 NF» в корпусе черного цвета и голубое покрывало оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с ФИО1, ФИО2 надлежит взыскать в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда. От услуг адвоката ФИО1, ФИО2 не отказались, просили суд судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, в» УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, в» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п.«а, в» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок одного года лишения свободы без ограничения свободы.

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО2 условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: квитанция – счет, кассовый чек на оплату электроэнергии, изъятые у ФИО2 хранить при уголовном деле. Банковская карта «Сбербанка России» №, изъятая в ходе выемки у ФИО4 оставить в распоряжении ФИО4. Вязанная шапка и куртка оставить в распоряжении ФИО2 Чек-выписка о последних 10 операциях по карте «Сбербанка России» №, DVD диск, на котором имеется видеозапись с камер наружного наблюдения здания «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> хранить при уголовном деле. Телевизор марки «VESTEL VR21465 NF» в корпусе черного цвета и голубое покрывало оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 632 рубля 50 копеек, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи с зачислением в федеральный бюджет.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 632 рубля 50 копеек, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л. Комаров