Решение № 2-5136/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-5136/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5136/2025

11RS0006-01-2025-001249-74

04 декабря 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Ершовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Дяченко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № 41178822 от 09.11.2023, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. Заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80 % за каждый день пользования займом. 13.05.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому право требования по договору займа, заключенному должником с ООО МКК «Академическая» перешло ООО ПКО «Право онлайн». По состоянию на 13.07.2025 общая сумма задолженности составляет 63960,00 руб., из которых 30 000 руб. - сумма основного долга, 33960,00 руб. - проценты по договору. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа № 41178822 за период с 09.11.2023 по 22.04.2024 в размере 63960,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» не явился, был извещен о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Договор займа заемщик подписывает аналогом собственноручной подписи, на основании ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со ст.3 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» урегулировав порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускает начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полтора размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено в судебном заседании, 09.11.2023 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № 41178822 от 09.11.2023, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 30 000 руб. на срок 30 дней, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 292 % годовых.

Возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере 37 200 руб.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты {Номер изъят}, в размере 30 000 руб., на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается платежным документом о перечислении денежных средств Заемщику от 09.11.2023.

Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Определением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 19.06.2025 отменен судебный приказ № 2-2044/2024 от 15.07.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа.

13.05.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого к ООО ПКО «Право онлайн» в полном объеме перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, кредитный договор не содержит.

Согласно расчету истца по состоянию на 13.07.2025 общая сумма задолженности составляет 63960,00 руб., из которых 30 000 руб. - сумма основного долга, 33960,00 руб. - проценты по договору.

Расчет задолженности и процентов, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд определяет к взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 63960,00 руб., из них 30 000 руб. - сумма основного долга, 33960,00 руб. - проценты по договору, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.