Решение № 2-2386/2017 2-2386/2017~М-1185/2017 М-1185/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2386/2017

Дело № 2-2386/2017

02 ноября 2017 года


Решение

Именем Россиской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с участием истца ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником спорной квартиры, ответчик ФИО4 приходится ФИО3 бывшим мужем, с момента регистрации в сентябре 2006 года вместе с истцом проживал в жилом помещении, в 2008 году выехал из квартиры, в 2009 году брак между сторонами был расторгнут, а с 2010 года ФИО4 постоянно проживает в Украине, где и родился. Места своего нового жительства ответчик не сообщил, отношений с бывшей семьей не поддерживает, участия в расходах по содержанию принадлежащего истцу жилого помещения не принимает, членом семьи собственника в настоящее время не является; сохранение регистрации ответчика препятствует истцу распоряжению жилым помещением, ведет к дополнительным расходам по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые начисляются с учетом ответчика.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 извещался судом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебных извещений по последнему известному суду месту жительства, подтвержденному справкой о регистрации, однако повестку вручить не удалось в связи с неявкой адресата за ее получением, что расценивается судом как уклонение от явки в суд и в силу статьи 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, ознакомившись с мнением истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствие ст. 35 Конституции РФ предполагается приоритет собственника в реализации права пользования жилым помещением.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Часть 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: ... согласно договора купли-продажи квартиры от 08.07.2005, свидетельства о государственной регистрации права № 0 от 22.07.2005 года.

В сентябре 2006 года с согласия истца на указанной жилой площади был зарегистрирован, как по месту постоянного жительства, ее муж ФИО4, брак с которым, в дальнейшем был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №179 Санкт-Петербурга от 16.03.2009 года.

Поскольку спорное жилое помещение на законных основаниях принадлежит на праве собственности ФИО3, она вправе реализовать предусмотренные ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника в отношении спорного жилого помещения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав в силу ст. 304 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик был вселен в спорную квартиру собственником и проживал в качестве члена семьи истца до 2008 года.

Доводы ФИО3 о том, что после прекращения семейных отношений ФИО4 выехал из квартиры и перестал быть членом ее семьи, участия в пользовании жилым помещением и его оплате не принимает, нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Из объяснений истца, свидетелей ФИО5, ФИО6, следует, что ответчик в спорной квартире длительное не проживает, в 2010 году выехал из Санкт-Петербурга в Украину в г. Кривой Рог, где родился, с бывшей семьей не общается.

Указанные обстоятельства отражены и в решении Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.09.2014 по гражданскому делу №2-3857/2014 года, которым ФИО4 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 21.03.2016 ФИО4 находится в розыске, в связи с отсутствием сведений о месте его нахождения как должника, обязанного к уплате алиментов, взысканных судом на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Доказательств того, что ответчик заявлял о своих правах на спорную квартиру как имущество, приобретенное сторонами в период брака, материалы дела не содержат.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил и доказательств наличия какого-либо соглашения с собственником спорного жилого помещения, а судом они не установлены, членом семьи истицы в настоящее время не является, требований о сохранении права пользования на определенный срок спорным жилым помещением, как за бывшим членом семьи собственника, не заявил.

Оценивая указанные обстоятельства, суд находит требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета, правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе на определенный срок, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья