СудАкт в соцсетях

Решение № 2-9464/2019 2-9464/2019~М-8858/2019 М-8858/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-9464/2019

Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-9464/2019

УИД № 23RS0040-01-2019-010398-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 августа 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Науменко А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 16.03.2017 между сторонами был заключен договор №, по указанному договору истец передал ответчику денежные средства в размере 650000 руб. под 18,8% годовых. Истец обратился к ответчику с претензией о возвращении денежных средств, однако она не была удовлетворена. По договору подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере 123144 руб. 58 коп. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 50000 руб. Ввиду указанных обстоятельств истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец взыскать с ответчика сумму займа в размере 650000 руб., проценты в размере 123144 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11131 руб. 45 коп., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Вследствие чего гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством, в том числе объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 названного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Как следует из материалов дела, 16.03.2017 между сторонами был заключен договор № о передаче личных сбережений члена КПК «Краснодарский Фонд Сбережений».

Согласно п.п. 3.1.3-3.2.1 договора пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 650000 руб. под 18,8% годовых на срок до 16.03.2018.

В силу п. 3.2.3 договора начисленный размер компенсации на сумму личных сбережений начисляется пайщику ежемесячно путем перечисления к основной сумме личных сбережений.

Требованиями ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Вместе с тем по смыслу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в предусмотренных законом случаях (п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельство передачи истцом денежных средств подтверждается квитанцией от 16.03.2017. Из материалов дела следует, что ответчик компенсационные суммы по договору не выплатил.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, выплата ежемесячных компенсаций не производилась, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Представленный расчет компенсационных выплат суд признает верным, котррасчета суммы не представлено. Вследствие чего с ответчика в пользу истца по договору № от 16.03.2017 подлежит взысканию сумма личных сбережений в размере 650000 руб., а также проценты в размере 123144 руб. 58 коп.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является обстоятельство нарушение личных неимущественных прав либо имущественных прав лица в предусмотренных законом случаях.

Положениями Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взыскание компенсации морального вреда при нарушении прав пайщиков не предусмотрено.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Из договора о передаче личных сбережений члена КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» № от 16.03.2017 следует, что истец передавал денежные средства ответчику, будучи членом кооператива.

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей, которым предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, на правоотношения между сторонами не распространяется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 11131 руб. 45 коп., а также по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., размер которых является разумным. Указанные расходы следует возложить на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 по договору о передаче личных сбережений № от 16.03.2017 сумму личных сбережений в размере 650000 руб., проценты в размере 123144 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 11131 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 02.09.2019.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.