Приговор № 1-534/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-534/2023

дело № 1-534/2023

24RS0032-01-2023-000814-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 6 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при помощнике судьи Ротько Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Яковлевой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Кировской коллегии адвокатов г. Красноярска Токмаковой Т.В., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу имущества ФИО2 с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21.11.2021 г. в ночное время суток, точное время не установлено, в ходе распития спиртных напитков в квартире <адрес>, Е В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения спиртных напитков передал ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISACLASSIK № №, привязанную к банковскому счету № №, открытому на его имя 24.07.2020 г. в Кемеровском отделении ПАО «Сбербанк» Чебулинский район, пгт. Верх-Чебула, ул. Советская д. 134, пом. 1, ФИО1, на счету которой находились денежные средства. В этот момент у ФИО1 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Е В.В., с указанной банковский карты путем осуществления бесконтактных платежей для оплаты товарно-материальных ценностей в торговых точках города Красноярска.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений путем бесконтактных платежей, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету № №, открытому на имя Е В.В., как электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты товарно-материальных ценностей незаконно перевела с банковского счета следующие денежные средства, принадлежащие потерпевшему:

-21.11.2021 г. в период с 07 часов 32 минут до 08 часов 47 минут, находясь в отделе ООО «Merkuriy» магазина «Универсам», расположенного по адресу: ул. 60 лет Октября, 149/1 в Свердловском районе <...> платежами на общую сумму 3357 рублей 38 копеек;

-21.11.2021 г. в период с 09 часов 49 минут до 10 часов 50 минут, находясь в торговом отделе «IP BALAKISHIEVISO» магазина «Каспий», расположенного по адресу: ул. Волжская, 3 в Ленинском районе <...> платежами на общую сумму 921 рубль;

-21.11.2021 г. в 10 часов 54 минуты, находясь в магазине «Легион», расположенном по адресу: ул. Львовская, 35 в Ленинском районе г. Красноярска, в сумме 579 рублей 80 копеек;

- 21.11.2021 г. в 10 часов 56 минут, находясь в магазине «Ретро», расположенном по адресу: ул. Львовская, 35 в Ленинском районе г. Красноярска в сумме 395 рублей 30 копеек;

- 21.11.2021 г. в период с 10 часов 59 минут до 11 часов 00 минут, находясь в магазине «Пятак», расположенном по адресу: ул. Львовская, 35 в Ленинском районе г. Красноярска, двумя платежами на общую сумму 461 рубль 00 копеек;

-21.11.2021 г. в 11 часов 03 минуты, находясь в магазине «Ретро», расположенном по адресу: ул. Львовская, 35 в Ленинском районе г. Красноярска в сумме 86 рублей 00 копеек;

Таким образом, в период времени с 07 часов 32 минут до 11 часов 03 минут 21.11.2021 г. ФИО1 тайно похитила с банковского счета № №, открытого 24.07.2020 в Кемеровском отделении ПАО «Сбербанк» № 8615, расположенном по адресу: Кемеровская область, Чебулинский район, пгт. Верх-Чебула, ул. Советская д. 134, пом. 1 на имя Е В.В., безналичные денежные средства на общую сумму 5800 рублей 48 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Е В.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что 21.11.2021 г. в ночное время она пришла в кафе «Шанс», где познакомилась с ЕВ, совместно с которым стали распивать спиртное. Около 04 часов Владимир предложил поехать к нему домой, на что она дала свое согласие. Они приехали к Владимиру по адресу: <...>. По приезду к Владимиру домой, они начали распивать спиртное. Владимир один раз сходил в магазин за пивом один, она оставалась дома. Примерно в 06 часов 30 минут Владимир ей дал свою банковскую карту и попросил сходить в магазин за алкоголем, при этом пояснил, что дверь закрывать не будет, а сам пойдет в душ, пароль от карты он ей не сообщал, сказал, что можно до тысячи рублей расплатиться бесконтактным способом. Взяв карту, она отправилась в магазин. Магазин она так и не нашла. Подошла к подъезду дома, номер квартиры она не знала, стала звонить в указанные на двери номера, но ей никто дверь в подъезд не открыл. Она позвонила на телефон Владимиру, но он трубку не взял. После этого она вызвала такси и поехала к своему дому. У нее возник умысел потратить денежные средства, которые находились на банковской карте, принадлежащей Владимиру. По приезду во дворе дома она зашла в магазин «Универсам», который расположен по адресу: <...> Октября, где приобрела пиво и сигареты, после чего направилась домой. Находясь у себя дома, она созвонилась с подругой, которая пригласила её в гости. Подруга проживает по адресу: <...>. После чего она вызвала такси и поехала к подруге в Черемушки, по адресу: <...>, при ней была банковская карта ПАО Сбербанк, принадлежащая Владимиру. Приехала к подруге около 9 часов. В нескольких магазинах в мкр.Черемушки она приобретала алкоголь, закуску, заходила в магазины «Ретро», «Пятак». Старалась брать товары до одной тысячи рублей, расплачивалась разными платежами. Ущерб она возместила потерпевшему Е В.В. в полном объеме. В содеянном раскаялась, вину признала полностью, просила изменить категорию преступления и прекратить дело за примирением сторон.

Помимо показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного и судебного следствия, ее виновность подтверждается:

-показаниями потерпевшего Е В.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанка» VISA № **** **** **** 2927, привязанная к банковскому счету № №, которая была открыта и получена им в отделении банка по ул. Советская, 134 пом. 1, пгт. Верх-Чебула Чебулинского района Кемеровской области. В пятницу он получил аванс и перевел его на вышеуказанную карту, так как он постоянно пользовался именно этой картой. 21.11.2021 примерно около 01 часа ночи он находился в кафе «Шанс» по ул. Транзитная, 30А, г. Красноярска. Там он отдыхал один, распивал спиртное, встретил девушку, которая представилась, как Наталья, более никаких своих данных девушка не называла. Она дала ему свой номер телефона. В кафе они с ней пробыли примерно до 03 часов 30 минут, так как кафе должно было вскоре закрываться, он пригласил Наталью к себе в гости, на что она дала своё согласие. Они приехали к нему домой на ул. Щорса, 10-3 г. Красноярска, минут через 30 он пошел до магазина взял 4 бутылки пива, после чего вернулся домой, в это время Наталья находилась у него дома. Когда пришёл с магазина, они продолжили распивать с Натальей спиртные напитки. Пробыла у него Наталья примерно до 06 часов 30 минут, потому что примерно в это время он заснул, тогда Наталья была у него еще дома, проснулся он примерно в 11 часов 30 минут, Натальи дома не было, входная дверь была прикрыта. Он решил пойти в магазин, хотел взять банковскую карту, но нигде не мог ее найти. Предполагает, что самостоятельно передал банковскую карту Наталье, что бы она приобрела в ближайшем магазине алкоголь. Наталья не знала, сколько денег на данной карте, а также пароля от нее. Его сотовый телефон разрядился, когда он поставил телефон на зарядку и включил, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» на телефоне, то увидел в истории операций, что в период с 06 часов 49 минут до 11 часов 03 минут, происходили списания с его банковской карты в различных магазинах суммами до тысячи рублей, так как его карта была оснащена бесконтактным способом оплаты. Тогда он понял, что его карту похитила девушка Наталья, и расплачивалась ей в магазинах. Общая сумма ущерба составляет 5800 рублей 48 копеек. Данный ущерб для него является значительным, так как ежемесячная заработная плата составляет в среднем 35 000 рублей, так же у него имеется кредитное обязательство, ежемесячный платеж за который составляет 1400 рублей, аренда квартиры составляет 13000 рублей. Он несколько раз звонил Наталье, ее сотовый телефон доступен, но она от него трубку не брала. Он сразу позвонил по горячей линии в Сбербанк и заблокировал банковскую карту (л.д. 37-39);

-показаниями свидетеля К Д.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в должности охранника в ООО «Меркурий», расположенном по адресу: <...> октября, 149/1. 21.11.2021 он находился на рабочем месте, в утреннее время в магазин зашла женщина, и обратилась к нему с просьбой проверить, есть ли денежные средства на карте. Он сказал, что это терминал для покупок, и такого делать нельзя, и пояснил, что она может сделать покупку в магазине, и тогда проверить, есть ли на карте денежные средства. После этого женщина, взяв две бутылки пива «Старый мельник», объемом 0,5 л., отправилась на кассу, на кассе она расплатилась банковской картой бесконтактным путем, покупка прошла, сумма покупки ему не известна. После этого женщина еще раз приходила в магазин и взяла две бутылки коньяка объемом 0,5 л., отправилась на кассу. Каждую бутылку она пробивала по отдельности, и пояснила, что пароль от карты забыла. После этого женщина попросила вызвать ей такси, такси он ей не стал вызывать. После чего женщина ушла из магазина. Больше она не приходила. 22.11.2021 г. в магазин приехал сотрудник полиции и показал ему фотографию, он вспомнил, что видел эту женщину 21.11.2021 г., когда она приходила в магазин за алкогольной продукцией, она ему показалась странной, так как вела себя в магазине шумно. От сотрудников полиции ему стало известно, что фамилия женщины, фотография которой ему была предъявлена, является ФИО1. Её он узнал по чертам лица и телосложению (л.д. 114-115).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

заявлением Е В.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило денежные средства с банковской карты, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей 48 копеек (л.д. 34);

протоколом выемки от 22.11.2021,соглано которому у потерпевшего Е В.В. была изъята выписка о движении денежных средств за период 21.11.21г. (л.д. 50-52);

протоколом осмотра предметов (документов) от 04.11.2022, согласно которому осмотрена выписка из истории операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» VISACLASSIK № (л.д.55-64);

протоколом осмотра предметов (документов) от 04.11.2022, согласно которому осмотрено приложение, записанное на CD-R диск ПАО «Сбербанк», за период с 20.11.21 по 23.11.2021. (л.д. 146-151)

- протоколом проверки показаний от 03.11.2022 г., в ходе которой подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника Токмаковой Т.В. указала на дом, где проживал потерпевший ФИО2, а также адреса магазинов, где она расплачивалась безналичными денежными средствами при помощи банковской карты (л.д. 136-142);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2022, а именно, магазина «Универсам», расположенного по адресу: <...> Октября, 149/1, в ходе которого осмотрено помещение магазина, а также терминал, посредством которого производилась оплата за товар. (л.д 90-96);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2022, а именно, магазина «Каспий», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого осмотрено помещение магазина, а также терминал, посредством которого производилась оплата за товар. (л.д 97-102);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2022, а именно, магазина «Ретро», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого осмотрено помещение магазина, а также терминал, посредством которого производилась оплата за товар. (л.д 103-108);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2022, а именно магазина «Пятак», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого осмотрено помещение магазина, а также терминал, посредством которого производилась оплата за товар.(л.д 109-113);

-ответом на запрос из ПАО Сбербанк от 13.10.2022 г. (л.д.145).

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Оценив имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оценивая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, ее адекватный речевой контакт, в совокупности с данными о том, что на учете в КНД и КПНД она не состоит, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуются положительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой.

На основании ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 в проверке показаний на месте, где подсудимая дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Однако указанные обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Обсуждая вопрос о наличии отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд исходит из того, что в судебном заседании ФИО1 пояснила, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на совершение ею преступления, в связи с чем в качестве такого состояние опьянения суд не принимает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, мнение потерпевшего, который претензий к ФИО1 не имеет, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, простил последнюю, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания назначенного наказания, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания, и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденной.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ущерб, причиненный потерпевшему Е В.В. возмещен подсудимой добровольно в полном объеме, судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом указанных обстоятельств, а также поведения ФИО1, которое свидетельствует о явном раскаянии в содеянном, с учетом назначаемого ФИО1 наказания, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает возможным изменить категорию совершенного деяния с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Е В.В. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимая ФИО1 полностью возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения, чем полностью искупила свою вину, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании также выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший Е В.В. и подсудимая ФИО1 примирились между собой, ранее ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд, в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимой, так и потерпевшего, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-историю операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» VISACLASSIK N №; скриншоты сделанные с мобильного приложения «Сбербанк»; CD - R диск с записью приложения ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.О. Мельникова