Решение № 12-266/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-266/2026

Дело №

УИД 27RS0№-06


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 апреля 2026 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Козлова Ю.Е. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 К.В. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении главы администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района <адрес> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 К.В. № от ДАТА глава администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района <адрес> ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данным постановлением глава администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района <адрес> ФИО5 признан виновным в том, что являясь главой администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района <адрес> не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП от ДАТА в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, ФИО5 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины, допущенные процессуальные нарушения. Указывает, что ДАТА посредством электронной почты в адрес подразделения судебных приставов направлена информация о частичном исполнении решении суда за прошедший период с ходатайством о продлении срока исполнения решения суда в связи с отсутствием в бюджете поселения необходимых денежных средств. Ранее информация о частичном исполнении решения суда направлялась в адрес судебных приставов в апреле 2025 года. В постановлении о привлечении к административной ответственности не установлено, каким образом, факт неисполнения требования исполнительного документа был зафиксирован в одну минуту, в отношении него составлено 29 протоколов об административном правонарушении. В резолютивной части протокола отсутствует указание о признании должностного лица виновным в совершении административного правонарушения. Также данные правонарушения выявлены в ходе проведения одного мероприятия, однако должностным лицом не были применены положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено формально.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие ФИО5, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 К.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

Часть 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО на основании исполнительного документа, выданного Смидовичским районным судом, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на администрацию Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района <адрес> обязанности в срок до ДАТА включительно, но не позднее начала особого противопожарного режима, установленного нормативным правовым актом <адрес> на 2024 год, создать противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров в <адрес> в районе <адрес> протяженностью около 850 м, по <адрес> и <адрес>-1; в <адрес> от ФАД «Чита-Хабаровск» в сторону железной дороги на протяжении 538 м, от <адрес> до <адрес> на протяжении 578 м, по <адрес> на протяжении 388 м; в <адрес> на протяжении 615 м и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2 ст. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДАТА в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДАТА.

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда, ДАТА должнику предъявлено требование в срок до 17 часов 00 минут ДАТА представить документы, подтверждающие исполнение решения суда.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя, предоставив подтверждающие документы. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Вышеуказанное требование получено ФИО5 ДАТА, что подтверждается собственноручной подписью.

Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Постановлением администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района <адрес> № от ДАТА ФИО5 вступил в должность главы муниципального образования Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района <адрес> – ДАТА.

В соответствии с ч. 1, 2, 4, 5 ст. 21 Устава муниципального образования Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района <адрес>, глава городского поселения является высшим должностным лицом городского поселения, обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава городского поселения избирается Собранием депутатов сроком на 5 лет из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Глава городского поселения возглавляет администрацию городского поселения. Глава городского поселения обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Федеральными законами и законами <адрес>.

В соответствии со ст. 22 вышеуказанного Устава, к полномочиям главы городского поселения относится:

1) представляет городское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени городского поселения;

2) подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим уставом, решения, принятые Собранием депутатов, носящие нормативный характер;

3) издает в пределах своих полномочий постановления и распоряжения;

4) вправе требовать созыва внеочередного заседания Собрания депутатов;

5) представляет ходатайство о введении временной финансовой администрации в случаях, предусмотренных федеральным законодательством;

6) вносит в Собрание депутатов предложение о кандидатуре для назначения на должность председателя контрольно-ревизионной комиссии.

В соответствии с федеральным и областным законодательством, глава городского поселения осуществляет иные полномочия.

Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до ДАТА, установленный судебным приставом-исполнителем послужило основанием для составления в отношении главы муниципального образования Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района <адрес> ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Признавая главу администрации муниципального образования Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района <адрес> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из совокупности вышеперечисленных доказательств и установления факта нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Вместе с тем судьей установлено, что привлекая главу администрации муниципального образования Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района <адрес> ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ должностным лицом административного органа не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, срок, установленный для исполнения требований неимущественного характера в рамках исполнительного производства, подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, решение Смидовичского районного суда от ДАТА, за неисполнение которого глава администрации привлечен к административной ответственности, вступило в законную силу ДАТА. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДАТА.

С учетом указанных выше обстоятельств, не может быть оставлено без внимания, что для исполнения требования исполнительного документа по созданию противопожарных минерализованных полос, Администрации необходимо совершить совокупность действий, определенный комплекс мер, требующих существенных временных затрат, при этом должна быть доказана вина должностного лица в неисполнении либо ненадлежащим исполнении своих служебных обязанностей.

Как следует из ответа администрации муниципального образования Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района <адрес> от ДАТА, адресованного в СОСП по <адрес> и ЕАО, в бюджете Николаевского городского поселения на 2025 год предусмотрено около 1 млн. руб. на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций. По состоянию на ДАТА дефицит бюджета составил 5907 тыс. руб., что не позволило исполнить решение суда. При формировании бюджета на 2026 год и плановый период 2027-2028г.г. по линии предупреждения чрезвычайных ситуаций предусмотрены денежные средства в объеме 1000 тыс. руб., работы по созданию и обновлению минерализованных полос запланированы на 2 квартал 2026 года. В СОСП по <адрес> и ЕАО представлены соответствующие документы.

Совокупность представленных по делу доказательств в полной и достаточной мере не подтверждает вину и виновное бездействие должностного лица, доказательств, подтверждающих, обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении по делу относительно вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, материалы дела не содержат.

Из представленных документов, а также документов, направленных в СОСП по <адрес> и ЕАО, следует, что исполнительное производство возбуждено ДАТА, необходимость бюджетных ассигнований на исполнение данного решения суда не была учтена при формировании бюджета на 2025 год, что не позволило исполнить решение суда, вместе с тем данным обстоятельствам должностным лицом оценка не дана.

Таким образом, в настоящем деле отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие противоправное бездействие должностного лица – главы администрации муниципального образования Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района <адрес> ФИО1

Должностным лицом Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 не учтено, что обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к ответственности, лежит на органе, возбудившим дело об административном правонарушении, а также принявшим решение о наличии в действиях правонарушителя состава правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается лишь виновное действие (бездействие), то есть вина является обязательным признаком состава правонарушения.

Недоказанность вины лица, как элемента субъективной стороны правонарушения, влечет вывод о недоказанности состава вмененного административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 К.В. от ДАТА, не может быть признано законным и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, па основании которых было вынесено постановление.

Иные доводы жалобы правого значения не имеют, поскольку постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи, с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 К.В. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении главы администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района <адрес> ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>