Определение № 33-2551/2026 от 14 апреля 2026 г.

Дело № 33-2551/2026

№ 2-2177/2026

56RS0018-01-2025-016391-29


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Раковского В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО3 о признании утратившим право на получение компенсационных выплат в связи со смертью военнослужащего,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском, указав, что просит лишить ФИО3, (дата) года рождения, права на выплаты в связи с гибелью в период прохождения военной службы его сына ФИО4, (дата) года рождения, умершего (дата) в районе проведения специальной военной операции в Луганской Народной Республике.

Одновременно истец просила принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на банковские счета ФИО3, открытые на территории Российской Федерации.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.01.2026 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе ФИО7 ставит вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.01.2026 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Правилами статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Положениями части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия (пункт 2); запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (пункт 3).

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

Значение обеспечительных мер заключается в том, что ими защищаются права истца в тех случаях, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие этих мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования; соразмерность такой меры; вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 139, 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не были приведены наименование кредитных организаций, в которых открыты соответствующие счета и отсутствие исчерпывающей информации об указанных счетах.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается и не усматривает оснований для принятия заявленных мер обеспечения иска.

Статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено условие, при котором принимаются обеспечительные меры.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что основания для применения мер по обеспечению иска отсутствуют, поскольку исковые требования о взыскании каких либо сумм с ответчика не заявлено.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не могут.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий судья