Апелляционное определение № 33-2766/2026 от 14 апреля 2026 г.

Председательствующий: Феоктистова О.А. Дело № 33-2766/2026

№ 2-18/2026 (№ 2-3507/2025)

55RS0007-01-2023-003812-27


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чернышевой И.В.,

судей Неделько О.С., Павловой Е.В.,

при секретаре Колбасовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Администрации города Омска ФИО1, представителя департамента городского хозяйства Администрации города Омска ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Кировского административного округа города Омска удовлетворить.

Обязать Администрацию города Омска устранить загрязнение на земельном участке с кадастровым номером № <...>, местоположение которого установлено примерно в 97 метрах по направлению на запад от ориентира-9-ти этажного многоквартирного жилого <...> (GPS координаты: <...>) в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Неделько О.С., судебная коллегия Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Кировского административного округа г. Омска обратился с исковым заявлением к Администрации г. Омска о признании незаконным бездействия, понуждении к ликвидации несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов, возложении обязанности ликвидировать места несанкционированного складирования твердых коммунальных отходов, указав, что в рамках рассмотрения обращений и.о. заместителя Сибирского межрегионального Управления Росприроднадзора, а также гражданина ФИО3 прокуратурой округа проведена проверка соблюдения законодательства об отходах производства и потребления в деятельности Администрации города Омска. Прокуратурой округа выявлены факты несанкционированного складирования твердых бытовых отходов на территории Кировского административного округа г. Омска в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, местоположение которого установлено примерно в 97 метрах по направлению на запад от ориентира- 9-ти этажного многоквартирного жилого <...>, а также в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, местоположение которого установлено примерно в 950 метрах по направлению на северо-восток от ориентира – 12-ти этажного многоквартирного жилого <...> по указанным фактам проведены прокурорские проверки, по результатам которых директору департамента городского хозяйства Администрации города Омска вносились представления с требованием к принятию мер по ликвидации несанкционированных свалок, однако по указанным адресам имеет место несанкционированное размещение отходов. Ненадлежащее выполнение возложенных законом обязанностей Администрацией г. Омска по очистке территории муниципального образования негативно влияет на состояние природной среды, создает реальную угрозу эпидемиологической обстановке, нарушает гарантированное государством право на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Первоначально дело рассмотрено по правилам административного судопроизводства.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просил обязать Администрацию г. Омска ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером № <...> местоположение которого установлено примерно в 97 метрах по направлению на запад от ориентира-9-ти этажного многоквартирного жилого <...>GPS координаты: <...>).

В судебном заседании помощник прокурора КАО г. Омска Черемных Н.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представители Администрации г. Омска по ФИО1, ФИО4, действующие на основании доверенности, возражали относительно заявленных требований.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Омской области ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Омской области ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представители ПАО «Газпром нефть» ФИО8, ФИО9, действующие по доверенности, разрешение уточненных прокурором исковых требований оставили на усмотрение суда.

В судебном заседании ФИО3 просил возложить обязанность по ликвидации свалки на земельном участке с кадастровым номером № <...> на орган местного самоуправления.

Иные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение о возложении обязанности по софинансированию мероприятий по ликвидации свалки в размере 50% на федеральный бюджет, бюджет субъекта РФ. В обоснование указывает, что Администрация г. Омска принимает все возможные меры к недопущению возникновения свалок на территории г. Омска в рамках своих полномочий. При этом судом не дана надлежащая оценка полномочиям Министерства природных ресурсов и экологии Омской области в части исполнения (неисполнения) Министерством обязанностей по привлечению виновных лиц к ответственности за несоблюдение требований законодательства об отходах. Указывает, что на Министерство возложена обязанность по осуществлению мероприятий, направленных на охрану окружающей среды, реализовывать как федеральную, так и региональную программы в сфере обращения с отходами производства и потребления в Омской области. При этом Министерство является уполномоченным органом по принятию мер к ликвидации объектов накопленного вреда окружающей среде. Кроме того, судом не дана оценка легитимности представленных Министерством актов, не дана оценка составу свалки, а также полномочий органа местного самоуправления только в сфере твердых коммунальных отходов. Также указывает на неоднократное обращение Администрации г. Омска за выделением субсидий в объеме достаточном на ликвидацию несанкционированных свалок, однако меры не приняты. Кроме того, полагает, что при рассмотрении дела подлежал выяснению вопрос о наличии предусмотренных программ финансирования мероприятий по ликвидации свалок на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, которые на территории города Омска отсутствуют. Кроме того, при вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что обязанность по финансированию мероприятий по ликвидации свалок на земельных участках, собственность на которые не разграничена, возложена на федеральный, региональные бюджеты. Также судом первой инстанции не дана оценка изменениям законодательства в части платы за негативное воздействие, которые с 2026 года полностью поступают в региональные бюджеты.

В апелляционной жалобе представитель департамента городского хозяйства Администрации г. Омска ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение Министерством природы и экологии Омской области обязанности по экологическому надзору. При вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что Администрация г. Омска не в праве принять участие в государственной программе «Охрана окружающей среды Омской области» в целях получения софинансирования из вышестоящего бюджета на ликвидацию несанкционированной свалки. Также указывает, что в настоящее время отсутствуют объекты для размещения твердых коммунальных отходов на территории Омской области, г. Омска, которые готовы принять отходы, осуществить ликвидацию несанкционированной свалки в установленный срок не представляется возможным.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурор округа Никифоров А.Н. указывал на законность вынесенного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Газпром нефть» ФИО10 вопрос о правомерности жалоб оставляет на усмотрения суда

В возражениях на апелляционную жалобу представитель БУ г. Омска «УДХБ» ФИО11 указывает на то, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В судебном заседании представитель Администрации г. Омска ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель БУ г. Омска «УДХБ» ФИО4 поддержала доводы апелляционных жалоб.

В судебном заседании представитель Министерства Финансов РФ ФИО12 указывала на законность вынесенного решения.

В судебном заседании представитель Министерства Финансов Омской области ФИО6 указывала на законность вынесенного решения.

В судебном заседании представитель департамент городского хозяйства Администрации г. Омска ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании прокурор Рашоян Е.К. возражала против удовлетворения апелляционных жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

В судебном заседании представитель ПАО «Газпром нефть» ФИО8 указывала на законность вынесенного решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, 08.06.2023 прокурору города Омска из Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора поступила информация по факту свалки строительного мусора на берегу реки Иртыш за строящейся парковкой ледовой Арены на земельном участке с кадастровым номером № <...>, поступившая в Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора из Министерства природных ресурсов и экологии Омской области (том 1 л.д. 40-41).

К указанной информации приложена фототаблица и акт выездного обследования № № <...>-в от 26.05.2023 (том 1 л.д. 42-47).

Согласно акту, выездное обследование проведено в рамках федерального государственного экологического контроля государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО13 Адресом обследования указан Кировский административный округ, вблизи жилого <...>, акватория и водоохранная зона реки Иртыш.

В ходе выездного обследования установлено несанкционированное размещение строительных отходов в водоохранной зоне реки Иртыш. Отходы представлены в виде строительных материалов для внутренней отделки жилых помещений (обломков гипсокартона, лоскутов линолеума, строительные ведра, а также мешки с неизвестным содержимым). По визуальным признакам отходы вывезены относительно недавно, возможно, из близстоящих домов и размещены на открытом грунте.

Из приложенного к материалам дела сообщения директора департамента городского хозяйства Администрации города Омска от 09.02.2023 № <...> следует, что на земельном участке с кадастровым номером № <...> свалка мусора имеет постоянный возобновляемый характер, в связи с этим отсутствует возможность ликвидации отходов в полном объеме (том 1 л.д. 51).

Из представленных в материалы дела документов следует, что 22.06.2022 в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области поступило обращение гражданина по факту размещения отходов производства и потребления в водоохранной зоне реки Иртыш по <...>.

21.07.2022 Министерство природных ресурсов и экологии Омской области направило информацию о данной свалке главе Администрации КАО г. Омска с целью принятия мер по очистке вышеуказанной территории (том 1 л.д. 99-104).

Согласно информации департамента контроля Администрации города Омска, данная территория располагается на землях, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок не сформирован в установленном законом порядке, в ЕГРН не учтен, какие-либо хозяйствующие субъекты на указанной территории деятельность не осуществляют (том 1 л.д. 106).

Из сообщения департамента городского хозяйства Администрации города Омска от 18.10.2022 следует, что проведение работ по ликвидации несанкционированной свалки на данной территории не представляется возможным, поскольку муниципальным заданием не предусмотрено проведение работ по сортировке ТКО, муниципальное задание бюджетного учреждения сформировано с предельным дефицитом (том 1 л.д. 109).

Аналогичное обращение по ликвидации свалки на указанном земельном участке поступало 11.11.2022, на которое заявитель получила ответ о внесении 14.12.2022 прокурором КАО г. Омска представления в департамент городского хозяйства Администрации города Омска.

По факту образования указанной свалки прокурором Кировского административного округа города Омска 14.12.2022 вносилось представление на имя директора департамента городского хозяйства Администрации города Омска, согласно которому в ходе проверки, проведенной прокуратурой КАО г. Омска на основании информации Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 11.11.2022, на территории КАО г. Омска выявлен факт размещения несанкционированной свалки отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером № <...> расположенном в непосредственной близости от жилого <...>. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № <...> отсутствуют. Предлагалось рассмотреть представление и принять меры к устранению выявленных нарушений, что, исходя из обращения в суд с настоящим административным иском, сделано не было (том 1 л.д. 54).

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 22-34) следует, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № <...> отсутствуют.

04.10.2023 помощником прокурора Кировского административного округа города Омска совместно с государственным инспектором Омской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Омской области, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Омской области Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, представителем Администрации города Омска произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № <...>, на котором размещены несанкционированные отходы производства и потребления. Установлены GPS координаты, которые представлены в ведомостях координат и визуализируются из представленных схематических чертежей (том 1 л.д. 225-226). Определены границы земельного участка площадью 8761 кв.м в границах комбинированного ограждения, используемого под складирование отходов.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды № № <...> от 12.04.2007, Главное управление по земельным ресурсам Омской области передало в аренду ОАО «<...>» земельный участок площадью 153 439 кв.м с кадастровым номером № <...> на 49 лет для обустройства прибрежной территории. Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного на территории города Омска (том 1 л.д. 178-180).

Соглашением от 11.05.2007 ОАО «<...>» передало, а ООО «<...>» приняло все права и обязанности по данному договору.

<...> договор аренды с ООО «<...>» исключен из реестра договоров пользования имуществом, прекращено начисление арендной платы (том 2 л.д. 11)

Распоряжением главы Администрации КАО г. Омска № <...> от 06.06.2023 ООО «<...>» выдано разрешение на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения объектов без предоставления земельного участка и установления сервитутов, публичного сервитута, согласно приложению. Приложение содержит разрешение на использование земель с указанием характерных точек границ земельного участка площадью 13 691 м2, с кадастровым номером № <...> (том 2 л.д. 35).

Как следует из схематического чертежа земельных участков (том 2 л.д. 63), земельный участок, выделенный для размещения объектов ООО «<...>» территориально располагается не в зоне размещения свалки.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 9043+/-33 м2 также следует отсутствие сведений о зарегистрированных правах (том 1 л.д. 35-39).

Согласно представленным в материалы дела документам, 22.03.2007 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и АО <...>» заключен договор № № <...>, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 105 415 м2 с кадастровым номером № <...>, местоположение которого установлено в 70-ти метрах севернее 9-ти этажного жилого здания, имеющего почтовый адрес <...> городе Омске. Целью использования земельного участка указано «для жилищных нужд под строительство полного комплекса жилого квартала «<...>». 23.11.2010 зарегистрировано соглашение к договору, в соответствии с которым в пункте 1.1. договора слова «общей площадью 105 415 м2» заменены словами : «общей площадью 59746 м2, в том числе площадью 5 402 м2 с кадастровым номером № <...>, площадью 3 783 м2 с кадастровым номером № <...>, площадью 869 м2 с кадастровым номером № <...>, площадью 39 364 м2 с кадастровым номером № <...>, площадью 9 043 м2 с кадастровым номером № <...> и площадью 1 285 м2 с кадастровым номером № <...>. В связи с неисполнением АО ТПИ «<...>» договорных обязательств в части освоения территории и оплаты арендной платы по договору Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска реализовано право на односторонний отказ от договорных отношений. На основании распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 28.05.2019 № <...>, начисления по договору аренды с 30.03.2019 были прекращены, а договор аренды исключен из реестра договоров пользования имуществом (том 1 л.д.155-174).

Из акта осмотра земельного участка от 17.07.2019 № № <...> следует, что на момент осмотра земельный участок находится в пределах огороженной территории (за исключением небольших фрагментов участка общей площадью около 320 м2 в северо-западной и юго-восточной частях), доступ на которую ограничен. Ограждение из металлического профильного листа установлено на границах участка. На основной части участка располагаются неглубокие выемки и невысокие насыпи. Участок покрыт травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, объекты капитального строительства, строения, сооружения, иные объекты (за исключением одноэтажного кирпичного сооружения площадью около 40 м2 в юго-западной части участка) в его пределах отсутствуют. Западная часть участка вблизи ограждения захламлена бытовым мусором. Строительная деятельность на участке не осуществляется.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2020 (том 1 л.д. 138-142) рассмотрено заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска к АО ТПИ «<...>» о возврате арендованного имущества и приведении участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования. На АО ТПИ «<...>» возложена обязанность возвратить по акту приема-передачи Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска земельный участок с кадастровым номером № <...>, произвести демонтаж ограждения. В части приведения участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем вывоза строительного и бытового мусора в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку суду не было представлено достоверных и достаточных доказательств, на основании которых возможно сделать вывод о наличии в настоящий момент на земельном участке бытового или строительного мусора. На представленном суду акте осмотра земельного участка и фотоматериалах указана дата, соответствующая их оформлению за полгода до судебного спора в Арбитражном суде. Акт судом не принят, поскольку составлен в одностороннем порядке, управляющий отрицал факт нахождения на земельном участке мусора. Сведений о привлечении АО ТПИ «<...>» к административной ответственности в связи с нарушением требований об обеспечении чистоты и порядка на территориях общего пользования, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях представлено в дело не было.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2021 по делу № № <...> вследствие повторного обращения департамента имущественных отношений Администрации города Омска с аналогичным иском к АО ТПИ «<...>», производство по делу прекращено (том 1 л.д. 134-137).

По акту приема-передачи земельного участка от 06.07.2023, земельный участок передан. Информации о наличии несанкционированной свалки на земельном участке, данный акт не содержит (том 1 л.д.197).

30.03.2023 департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по требованию к АО ТПИ «Омскгражданпроект» о возврате арендованного имущества и приведении участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, поскольку судебный акт в части демонтажа ограждения не исполнен.

Как следует из отзыва АО ТПИ «Омскгражданпроект» (том 2 л.д. 4), в судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска представил заявление об отказе от рассмотрения данного заявления. Соответственно, производство по заявлению было прекращено.

Таким образом, доказательств виновности АО ТПИ «<...>» в образовании данной свалки, суду не представлено.

Из акта осмотра земельных участков от 24.10.2025, следует, что в ходе осмотра установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № <...> с находящимися на нем отходами производства и потребления составляет 8 761 м2, отходы расположены в границах комбинированного ограждения. Ориентировочный объем отходов 2 975 м3. В ходе осмотра установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером: № <...> с находящимися на нем отходами производства и потребления составляет 5 951 м2. Ориентировочный объем отходов 2 638 м3 (том 8 л.д. 170).

Согласно поступившего от ООО «<...>» ответа на запрос от 19.01.2026 земельный участок с кадастровым номером № <...>, местоположение которого ориентировочно установлено 50 м. по направлению северо-восток от ориентира 12-ти этажного многоквартирного жилого <...> полностью освобожден от отходов и приведен в надлежащее состояние. Работа по уборке и вывозу выполнены подрядной организацией ООО «<...>», с предоставлением фотографий (том 10 л.д. 42, 45).

В связи с ликвидацией несанкционированной свалки отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером № <...>, местоположение которого ориентировочно установлено 50 м по направлению северо-восток от ориентира 12-ти этажного многоквартирного жилого <...>, истец отказался от данной части требований, а данной части определением районного суда от <...> отказ от иска принят судом первой инстанции с прекращением производства по делу в данной части, что сторонами не обжаловалось.

Сведений о ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером № <...> в материалы дела не представлено.

Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 4, 7, 11, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.ст. 1, 8, 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 и исходил из того, что факт наличия несанкционированного складирования отходов производства и потребления на земельном участке государственная собственность на которую не разграничена расположенном в пределах муниципального образования – городской округ город Омск, подтверждён, что свидетельствует о нарушении требований природоохранного законодательства, что влечет нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду, у Администрации г. Омска имеются полномочия и основанные на них обязательства по организации мероприятий по охране окружающей среды на территории муниципального образования, в том числе по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, в связи с этим возложил на Администрацию г. Омска, не как на причинителя вреда, а как на лицо в обязанности которого входит надлежащее содержание территорий муниципального образования, по устранению загрязнения земельного участка с кадастровым номером № <...>, местоположение которого установлено примерно в 97 метрах по направлению на запад от ориентира-9-ти этажного многоквартирного жилого <...> в г. Омске в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Правовых оснований не согласится с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб, с учетом установленных фактических обстоятельств и подлежащего применению к спорным отношениям правового регулирования, коллегия судей не усматривает.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона об охране окружающей среды каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Несанкционированной свалкой отходов считается территория, используемая, но не предназначенная для размещения отходов («ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введён постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления.

Согласно положениям ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, следует, что обязанность по ликвидации несанкционированного складирования ТКО возлагается на правообладателя земельного участка, если не установлено лицо, виновное в размещении отходов.

Пункт 1 ст. 125 ГК РФ предусматривает, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон «Об отходах производства и потребления») установлено, что твердые коммунальные отходы – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Пункт 1 статьи 72 ЗК РФ определяет, что муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования, а в случае, если полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля перераспределены и осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с положением, утверждаемым уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Должностные лица органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах муниципального образования объектов земельных отношений, в случае выявления в ходе проверки в рамках муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения и копия данного акта направляется должностным лицом органа местного самоуправления в орган государственного земельного надзора для принятия решения о привлечении виновного к ответственности (п.п. 4 и 5 ст. 72 ЗК РФ).

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», закрепляя, в частности, перечни вопросов местного значения муниципального, городского округа, относит к ним соответственно участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному) сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (пункт 24 части 1 статьи 16).

Положениями статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов и городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, к которым, в частности отнесены: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 11, 24, 25 ч. 1 ст. 9 Устава города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92, к вопросам местного значения муниципального образования город Омск относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города Омска; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; утверждение правил благоустройства территории города Омска, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города Омска в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Омска.

Орган местного самоуправления в рамках предоставленных им полномочий по муниципальному земельному контролю имеют объективную возможность максимально оперативно, еще на начальном этапе формирования мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, выявлять такие места, устанавливать лиц, в результате деятельности которых данные отходы образуются и размещаются на не предназначенных для этого территориях, предъявлять к таким лицам требования об освобождении земельных участков от несанкционированных свалок. Кроме того, указанные органы обязаны устранять причины образования новых несанкционированных свалок путем своевременного создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, их рационального (с учетом потребностей населения) размещения, не допускать превышения лимитов размещения на таких площадках отходов, организовывать общественные мероприятия с целью формирования экологической культуры.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учётом выше приведённого правового регулирования, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения обязанностей на орган местного самоуправления, ввиду того, что несанкционированная свалка расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена в пределах муниципального образования – городской округ город Омск, и находится в ведении Администрации г. Омска, в связи с этим в силу закона Администрация г. Омска является лицом, обязанным к выполнению мероприятий по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов. Администрация г. Омска осведомлена о несанкционированном складировании мусора на заявленном в иске участке с 2023 года, при этом должных мер по устранению складирования отходов не предприняла, как и не предприняла мер по выявлению лиц причастных к этому, что способствовало продолжению её функционирования, тем самым нарушает прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, нарушений требований законодательства при определении компетенции органа местного самоуправления, судом первой инстанции не допущено, при этом указание в жалобе на невыполнение Министерством своих обязанностей по контролю и выявлению виновных лиц в сфере нарушения требований законодательства по складированию отходов на правильность выводов суда первой инстанции в части возложения обязанности по ликвидации уже образованной еще в 2023 году несанкционированной свалки, не опровергает.

Сведений о принятии со стороны Администрации г. Омска мер по ликвидации свалки на указанном земельном участке суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. Доказательств того, что свалка образовалась в результате действий иных лиц, ответчиком также не представлено, доказательства, представленные истцом, им не опровергнуты.

Материалами дела установлено, что на указанной территории осуществляется складирование преимущественно бытовыми и строительными отходами. Индивидуальная жилая застройка на данной территории отсутствует, вместе с тем указанные отходы образовались в результате жизнедеятельности жителей муниципального образования.

Податель жалобы полагает, обращение со строительными отходами, которые к ТКО не относятся, входит в компетенцию Министерства природы, вместе с тем суд возложил обязанность на Администрацию устранить складирование всех отходов. Кроме того, по объектам накопленного вреда окружающей среде с 01.10.2023 органом уполномоченным принимать меры для их ликвидации является Минприроды, в связи с чем Минприроды по делу является ответчиком. Вместе с тем данные доводы не влекут отмену оспариваемого решения.

Федеральный закон от 30.07.2016 № 254-ФЗ «Об охране окружающей среды» содержит нормы, регулирующие вопросы выявления и ликвидации накопленного вреда окружающей среде.

Так в соответствии со ст. 5 Закона № 254-ФЗ, к полномочиям органов государственной власти относит: установление порядка выявления объектов накопленного вреда окружающей среде; установление критериев, на основании которых территории, расположенные на них объекты капитального строительства могут быть отнесены к объектам накопленного вреда окружающей среде; установление случаев, при которых выявление объектов накопленного вреда окружающей среде и организация ликвидации накопленного вреда окружающей среде осуществляются уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти или подведомственными им федеральными государственными бюджетными учреждениями, федеральными государственными казенными учреждениями; установление порядка ведения государственного реестра объектов накопленного вреда окружающей среде, в том числе критериев определения объектов, накопленный вред окружающей среде на которых подлежит ликвидации в первоочередном порядке.

Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2023 № 2335 «Об утверждении критериев, на основании которых территории, расположенные на них объекты капитального строительства могут быть отнесены к объектам накопленного вреда окружающей среде», которым определены критерии территорий, расположенных на них объектов капитального строительства, которые могут быть отнесены к объектам накопленного вреда окружающей среде, проанализировав указанные в норме критерии, коллегия судей приходит к выводу, что необходимым условием отнесения территорий к объектам накопленного вреда окружающей среде является выявление на указанных территориях вреда окружающей среде, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанности по устранению которого не были выполнены либо были выполнены не в полном объеме, что в данном случае не установлено и ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного не представлено

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 № 2268 «О ведении государственного реестра объектов накопленного вреда окружающей среде» утверждены Правила в соответствии с которыми определяется порядок ведения государственного реестра объектов накопленного вреда окружающей среде, в том числе критерии определения объектов, накопленный вред окружающей среде на которых подлежит ликвидации в первоочередном порядке.

Ведение государственного реестра включает в себя рассмотрение результатов инвентаризации объектов, проведенной в соответствии со статьей 80.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды», принятие решения о включении объектов в государственный реестр или об отказе во включении объектов в государственный реестр, определение объектов, обновление информации об объекте (далее - актуализация) и исключение объектов из государственного реестра.

Государственный реестр ведется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации на основании результатов инвентаризации объектов.

По информации Министерства природных ресурсов и экологии Омской области спорная территория складирования отходов, заявленная в иске, не включена в реестр объектов накопленного вреда окружающей среде, доказательств отнесения к таковым, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Само по себе нахождение на территории строительного мусора, не может относить земельный участок к объекту накопленного вреда и возложении на Министерство природных ресурсов и экологии Омской области обязанности организовать деятельность по ликвидации несанкционированного размещения отходов на спорном участке.

При таких обстоятельствах, поскольку в состав отходов входит в основной массе ТКО, которые исходя из его состава образованы преимущественно в результате жизнедеятельности населения муниципального образования, их размещение находится в прямой зависимости от ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления данного муниципального образования возложенных на него полномочий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (прежде всего в части организации на территории муниципального образования удовлетворяющих потребностям жителей мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов) и муниципального земельного контроля при этом участок в реестр объектов накопленного вреда окружающей среде не включен, постольку обязанность по ликвидации верно возложена на Администрацию г. Омска.

Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что судом не дана оценка легитимности представленных в материалы дела актов не влияет на правильность вынесенного по делу решения.

Согласно ведомственной структуре расходов федерального бюджета на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, приведенной в приложении № 12 к Федеральному закону от 27.11.2023 № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», главным распорядителем бюджетных средств, выделенных на ликвидацию несанкционированных свалок в границах городов и наиболее опасных объектов накопленного вреда окружающей среде, является Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России). Таким образом, в данном случае главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых из федерального бюджета на ликвидацию несанкционированных свалок в границах городов, является Минприроды России, а главным распорядителем бюджетных средств, направляемых на предоставление соответствующих субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации, - Министерство природных ресурсов и экологии субъекта Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в которой указано, что Федеральный закон «Об охране окружающей среды» исходит из принципа ответственности органов всех трех уровней публичной власти за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (абзац 11 статьи 1 и абзац 6 статьи 3), что согласуется с конституционными предписаниями о единстве системы публичной власти. Система обращения с отходами в Российской Федерации - сообразно конституционным предписаниям о единстве системы публичной власти - построена на взаимодействии и участии в ней всех трех уровней этой власти.

Указанное участие, прежде всего, предполагает софинансирование мероприятий в области организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

На основании указанного акта нормоконтроля законодателю надлежит разработать соответствующий нормативный механизм софинансирования.

В настоящее время подобный правовой механизм софинансирования не разработан.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.05.2023 № 27-П указано, что до внесения изменений в правовое регулирование допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо предусматривающих взыскание с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места находятся в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, или на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

В таком судебном решении должно быть указано на условия финансового обеспечения в соответствии с пунктом 1 резолютивной части настоящего Постановления.

При этом органы местного самоуправления, полностью исполнившие за счет бюджетов муниципальных образований после вынесения настоящего Постановления соответствующие судебные решения, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (в том числе расходов на оплату соответствующих услуг регионального оператора на основании заключенного с ним договора): из федерального бюджета - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований земельных участках, находящихся в федеральной собственности; из бюджета субъекта Российской Федерации - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований земельных участках, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации; из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях) - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Такое возмещение возможно, если не установлено, что возникновение или продолжение функционирования места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования.

Судебная коллегия исследовав вопрос о финансировании мероприятий по ликвидации свалки и установил, что в Омской области осуществляется реализация мероприятия «Предоставление субсидий местным бюджетам на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на территории Омской области» в рамках государственной программы Омской области «Охрана окружающей среды Омской области», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 28.10.2023 № 584-п.

В рамках данного мероприятия Администрацией г. Омска заявки на ликвидацию рассматриваемой несанкционированной свалки по настоящее время не подавались.

С 2024 года в рамках государственной программы Омской области «Охрана окружающей среды Омской области», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 28.10.2023 № 584-п предусмотрено мероприятие «Предоставление субсидий местным бюджетам на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на территории Омской области» (далее - Программа).

В соответствии с приложением № 16 Программы в настоящее время субсидии на ликвидацию несанкционированных свалок, расположенных на земельных участках, государственная собственность на которых не разграничена, не предоставляется.

Финансирование из федерального бюджета на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на территории Омской области не предусмотрено.

До 2024 действовала программа «Предоставление субсидий местным бюджетам на организацию сбора, транспортирования и захоронения твердых коммунальных отходов, а также ликвидацию объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории Омской области» в рамках государственной программы Омской области «Охрана окружающей среды Омской области», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 15.10.2013 № 255-п.

В рамках вышеуказанного мероприятия Администрация города Омска за до 2023 года заявки на предоставление субсидий по ликвидации рассматриваемой свалки не подавала, сведений об обратном в материалы дела не представлены.

Учитывая, что свалка длительно функционирует, выявлена в 2023 году, могла быть выявлена ранее, а до 2024 года осуществлялась реализация мероприятия «Предоставление субсидий местным бюджетам на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на территории Омской области» в рамках государственной программы Омской области «Охрана окружающей среды Омской области», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 28.10.2023 № 584-п, однако в рамках данного мероприятия Администрацией г. Омска заявки на ликвидацию свалки не подавала, с 2024 года субсидии на ликвидацию несанкционированных свалок, расположенных на земельных участках, государственная собственность на которых не разграничена не предоставляется, установлен факт продолжительного функционирования места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, вызванный умышленными неправомерным бездействием органа местного самоуправления, что лишает муниципальный орган права на возмещение за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, что равнозначно невозможности возложению обязанности по софинансированию.

Тот факт, что с 2026 года плата за негативное воздействие на окружающую среду поступает в региональные бюджеты также не возлагает обязанность по софинансированию, при установленных выше обстоятельствах.

Иные доводы жалоб не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора и не влекут отмену принятого по делу решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Омска от 09.02.2026 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Омска в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2026.