Решение № 2-2992/2018 2-2992/2018~М-2771/2018 М-2771/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2992/2018

Дело № 2-2992/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование требований указано, что 06 марта 2008 года ФИО2 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Указал, что ознакомлен с условиями и тарифами, размером процентной ставки. На основании заявления ФИО1. на ее имя был открыт счет, то есть, совершены действия по принятию оферты. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о карте № 74057382 от 06 марта 2008 года. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность в размере 101 853 руб.34 коп.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить судебные расходы в размере 3 237 руб. 07 коп. (л.д. 3-5).

Представитель АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 96), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 95), причину своей неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая по доверенности от 28 июня 2018 г. (л.д. 87) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2008 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Указал, что ознакомлена с условиями и тарифами, размером процентной ставки. Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», тарифы ФИО1 получила на руки, что подтверждается собственноручной подписью (л.д. 36-37).

Неотъемлемой частью заявления являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт.

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком представлены Тарифы и Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать (л.д. 28-18).

Размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара 28%, на сумму кредита предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств, а также иных операций – 28 %,

Как следует из пункта 1 плата за выпуск и обслуживание карты составляет 600 рублей.

Пунктом 10 Тарифного плана предусмотрен коэффициент расчета минимального платежа – 10%.

Пунктом 11 тарифного плана за нарушение сроков оплаты предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: за 2-й пропуск подряд – 300 руб., за 3-й пропуск подряд – 1 000 руб., за 4-й пропуск подряд – 2 000 руб.

Факт подписания указанных документов стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

При заключении кредитного договора клиент был ознакомлен с тарифным планом и информацией об условиях предоставления кредитной карты и своей подписью подтвердил свое согласие с этими условиями.

Банк согласился с заявлением ответчика, открыл счет карты, тем самым заключил договор о карте № 74057382 от 06 марта 2008 года.

Истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, перечислил на счет денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.14-28).

В период пользования картой ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-28).

Из выписки по лицевому счету усматривается, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит и не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей по кредитному договору, истец, на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 102 378 руб. 34 коп., выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 05.10.2013 года (л.д. 13).

Требования банка об исполнении обязательств по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности по договору от 06 марта 2008 года задолженность по состоянию на 06 августа 2018 года составляет 101 853 руб. 34 коп. (л.д. 8-11).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Представитель ответчика с указанным расчетом не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из выписки по счету, расчета задолженности по кредитному договору от 06 марта 2008 года, видно, что последний платеж был произведен заемщиком 05 октября 2013 года в размере 525 руб.

06 сентября 2013 года ФИО1 выставлен заключительный счет с указанием задолженности, которую предложено оплатить в срок до 05 октября 2013 года (л.д. 13).

В соответствии с п. 4.19 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» сумма, указанная в заключительном счете-выписке является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежи оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

Доказательства исполнения требований Банка по возврату денежных средств ответчиком суду не представлены.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что с даты указанной в заключительном счете для полного погашения задолженности (05.10.2013г.), подлежит исчислению срок исковой давности по взысканию возникшей задолженности, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Как следует из материалов дела, за пределами срока исковой давности истец обращался к мировому судье 20 ноября 2017 года с заявлением о вынесении судебного приказа. 22 ноября 2017 года судебный приказ был выдан.

04 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области судебный приказ от 22 ноября 2017 г. был отменен, в связи с подачей ответчиком заявления об отмене судебного приказа (л.д. 12).

С учетом требований ст.ст. 192, 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, истек 05.10.2016 г. Настоящий иск подан в суд 16.08.2018 г, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, связи с чем, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по ежемесячным платежам.

Таким образом, задолженность, указанная в иске, взысканию с ФИО1 не подлежит.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: