Приговор № 1-134/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-134/2020

№ 1 –134/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Майя 24 ноября 2020 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Морозова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего иждивенцев, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял трактором, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в местности <данные изъяты>,расположенной в <данные изъяты> км.от села ХочоМегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), распивал спиртные напитки.

Далее, ФИО2 , достоверно зная, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласскогоулуса (района) Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2018 года был признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административногоштрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управлениятранспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, решил вновьсесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с цельюсовершить поездку.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ впериод времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 55 минут ФИО2 , находясь в состоянииалкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознаваяпротивоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом,подвергнутым административному наказанию за управление транспортнымсредством в состоянии опьянения, сев за управление трактора марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (водительобязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им дляпроверки водительское удостоверение или временное разрешение на правоуправления транспортным средством соответствующей категории илиподкатегории; водителю запрещается управлять транспортным средством всостоянии алкогольного опьянения), осуществил управление данным тракторомот местности <данные изъяты> до автодороги <данные изъяты> 7 км.,расположеннойна территории Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), где егопротивоправные действия были пресечены сотрудником ДПС (ОДПС) ОГИБДДОМВД России по Мегино-Кангаласскому району.

Проведенным освидетельствованием у гр. ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со днявступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо,лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот видадминистративного наказания, а в случае утраты указанных документов заявитьоб этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенногоспециального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специальногоразрешения) или иных документов, срок лишения специального правапрерывается. Течениепрерванного срока лишения специального правапродолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующегоудостоверения (специального права) или иных документов, а равно полученияорганом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Во время лишения права на управлениетранспортным средством водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 сдал на хранение в ОМВД России по__Мегино-Кангаласскому району ДД.ММ.ГГГГ. Дата возврата водительскогоудостоверения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которомуназначено административное наказание за совершение административногоправонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одногогода со дня окончания исполнения постановления о назначенииадминистративного наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с утра поехали из с. ХочоМегино-Кангаласскогорайона РС(Я) на принадлежащем ему тракторе марки <данные изъяты> сгосударственным регистрационным знаком №, в местность<данные изъяты>, со старшим братом Свидетель №3 делатьизгородь для стога сена.Около 13 час. 00 мин. они выпили 1 бутылку водки,потомоколо 14час. 00 мин.он сел за руль вышеуказанного трактора, и они поехали в сторонус. Хочо.Недалеко от въезда в с. Хочо, на автодороге <данные изъяты> его остановилсотрудник ГИБДД, и, почувствовав запах алкоголя, пригласил его в служебнуюавтомашину, его отстранили от управления трактором, разъяснилиему права и обязанности и предложили пройти освидетельствование на состояниеалкогольного опьянения.Освидетельствование он прошел, результат в данноевремя вспомнить не может, с результатом он согласился, на него составилипротокол об административном правонарушении, трактор ему оставили, наштрафстоянку не забрали.

Как видно с протокола проверки показаний на месте во время предварительного расследования подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника – адвокатаМорозова А.А. привелв местность <данные изъяты>,расположенный в <данные изъяты> км от с. ХочоМегино- Кангаласского района РС(Я) и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минутпо 14 часов 00 минут распивал водку в данной местности, далее подозреваемый ФИО2 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГг. около 14час. 00 мин.сел за руль трактора марки <данные изъяты> с государственным регистрационнымзнаком № и поехал в сторону <адрес>, далее подозреваемый ФИО2 привел на участок автодороги <данные изъяты><данные изъяты> км и пояснил о том,что ДД.ММ.ГГГГ около 14час. 55мин. его остановил сотрудник ДПС и,почувствовав запах алкоголя, пригласил в служебную автомашину.В ходе проверки показаний подозреваемый ФИО2 свою вину признал и в содеянном раскаялся. К протоколу прилагается фототаблица(л.д. 103-109).

Свидетель Свидетель №1 в судне явился,по ходатайству гособвинителя в суде оглашено его показание, данное во время предварительного расследования, где он показал, что он работает в должности участковогоуполномоченного полиции ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ на территории с. ХочоМегино-Кангаласского района по утвержденному плану, работали по операции <данные изъяты>. С п. Нижний Бестях были задействованы сотрудники полиции, в том числеинспектор ДПС Свидетель №2, они со Свидетель №2 проверяли проезжающиеавтомобили на автодороге «<данные изъяты> 7км, при выезде из с. ХочоМегино-Кангаласского района РС(Я), около 14час. 55мин. остановили транспортное средство -трактор иностранного производства, сразу вышли из служебной автомашины иподошли к водителю.От него шел резкий запах алкоголя, после чего инспекторДПС Свидетель №2 попросил его пройти в служебную автомашину. Водителемявлялся местный житель ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты>, далееФИО2 был передан инспектору ДПС Свидетель №2 для дальнейшегоразбирательства (л.д. 33-35).

Свидетель Свидетель №2 в суд не явился, по ходатайству гособвинителя в суде оглашено его показание, данное во время предварительного расследования, где он показал, что он в должности инспектора ДПСГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району состоит с 2018 года.ДД.ММ.ГГГГ на территории с. ХочоМегино-Кангаласского района поутвержденному плану, работали по операции <данные изъяты>, они с участковымуполномоченным полиции Свидетель №1 проверяли проезжающие автомобилина автодороге <данные изъяты> 7км.При выезде из с. ХочоМегино-Кангаласскогорайона РС(Я), около 14час. 55мин. остановили транспортное средство - трактор иностранного производства <данные изъяты> с государственнымрегистрационным знаком №.Подошли к водителю, от него шелрезкий запах алкоголя, после чего он попросил его пройти в служебнуюавтомашину. Водителем являлся местный житель, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.зарегистрированный по адресу: <адрес>. Он отстранил ФИО2 от управлениятранспортным средством, составил протокол отстранения от управлениятранспортным средством.После чего разъяснил ФИО2 права лица, привлекаемого к административной ответственности, на прохождениеосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при видеосъемкеФИО2 согласился.Он ознакомил ФИО2 с техническимихарактеристиками прибора <данные изъяты> и разъяснил ФИО2 порядокпроведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатпоказал 1,15 мг/л, с результатом ФИО2 согласился и расписался в акте.После чего он составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.В связи с тем, что сотрудники ООО <данные изъяты> отказалисьприехать в с. ХочоМегино-Кангаласского района трактор <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № былаоставлена ФИО2

В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №15 по Мегино-Кангаласскому районуРС(Я) от 10 сентября 2018 года, был признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФиему назначено наказание в виде административного штрафа на 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.Вовремя лишения специального права на управление транспортными средствамиводительское удостоверение сдал на хранение в ОГИБДД ОМВД России поМегино-Кангаласскому району 27.09.2018г., дата возврата водительскогоудостоверения 03.04.2020г., в связи с чем, материал был передан на возбуждение уголовного дела (л.д.39-41).

Свидетель Свидетель №3 в суд не явился,по ходатайству гособвинителя в суде оглашено его показание, данное во время предварительного расследования, где он показал, чтоФИО2 приходится ему роднымбратом. ДД.ММ.ГГГГ утром с братом ФИО2 поехали напринадлежащем ему тракторе иностранного производства в местность <данные изъяты>, расположенную в <данные изъяты> км отс. ХочоМегино-Кангаласского района делатьизгородь длястогов сена.Делая изгородь ближе к обеду выпили с ним одну бутылку водки, потом около 14час. 00 мин.брат сел за руль своего трактора и они поехали обратно в сторону с. Хочо.Недалеко от въезда в с. Хочо их остановилисотрудники полиции, увидев сотрудников, он соскочил с крыла трактора и убежал, сотрудники ДПС его не заметили (л.д. 46-50).

Кроме допроса подсудимого, свидетелей, судом исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10часов 30 минут по 10часов 55 минут с участиемсвидетеля - инспектора ДПС Свидетель №2 осмотрен участок автодороги <данные изъяты> 7 км. Мегино-Кангаласского района РС(Я), где ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 55 мин. был остановлен трактор марки <данные изъяты> сгосударственным регистрационным знаком № за рулем,которого находился ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Дорога из гравия, ширина автодороги 4 м., с двух сторон имеются обочины, за обочиной с двух сторон имеются водоемы-озера. Участок автодороги <данные изъяты> 7км. расположен с восточной стороны с. ХочоМегино-Кангаласского района 1 км.от села. Участок автодороги <данные изъяты> 7 км.находится вне зоны действия дорожных знаков. В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование, прилагается схемаи фототаблица(л.д. 93-102).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о производстве выемки у подозреваемого ФИО2 транспортного средства - трактора марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящегося во дворе дома № по ул. <адрес> с. ХочоМегино-Кангаласского района (л.д. 75, 76).

Как установлено из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в периодвремени с 11 часов 05 минут до 11 часов 1О минут, возле двора дома № по ул.<адрес> с. ХочоМегино-Кангаласского района РС(Я) у подозреваемого В.П.ВБ. изъят трактор марки <данные изъяты> с государственнымрегистрационным знаком №. Прилагается фототаблица(л.д. 77-80).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11часов 16минутдо 11часов 40 минут возле двора дома № по ул. <адрес> с.ХочоМегино-Кангаласского района РС(Я) осмотрен трактор марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Трактор без водительской кабины, для использования в сельскохозяйственных работах. По корпусу, на глушителе следы ржавчины, других каких-либо повреждений не имеет. Сзади под левым колесом расположен государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра произведено фотографирование, прилагаетсяфототаблица(л.д.81-86).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный трактор марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № признан вещественным доказательством по уголовному делу №(л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ впериод времени с 14час. 00 мин. до 15час. 51 мин. в служебном кабинете группыдознания МОП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району осмотрены документы: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., акт № на состояние алкогольного опьянения от 05.09.2020г.,техническое средство измерения - <данные изъяты> тест №на имя ФИО2 с показателем 1,15 мг/л от ДД.ММ.ГГГГ., протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановление опрекращении производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ., копия постановления о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ. Прилагается фототаблица(л.д.52-61).

Постановлениемот ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы: протокол ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления, транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ., акт № освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения от ДД.ММ.ГГГГ., техническое средство измерения - <данные изъяты> тест № на имя ФИО2 с показателем <данные изъяты> мг/л от ДД.ММ.ГГГГ., протокол № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ., постановление о прекращении производства по делу обадминистративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., копия постановления оназначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. признанывещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № (л.д. 62,63).

ДД.ММ.ГГГГвпериод времени с 19час. 00 мин. до 19час. 59мин. в служебном кабинете№ МОПОМВД России по Мегино-Кангаласскому району осмотрена видеозапись на носителе DVD-R диск с 5 фрагментами видеозаписи:

1 фрагмент видеозаписи имеет продолжительность 15 м. 53 сек.

2 фрагмент видеозаписи имеет продолжительность 15 м. 53 сек.

3 фрагмент видеозаписи имеет продолжительностью 15 м. 53 сек.

4 фрагмент видеозаписи имеет продолжительность 15 м. 53 сек.

5 фрагмент видеозаписи имеет продолжительность 14 м. 49 сек.

При осмотре видеозаписей наблюдается салон служебной автомашины, инспектор ДПС Свидетель №2 ознакамливает подозреваемого ФИО2 с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с правами привлекаемого лица, далее ФИО2 соглашается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Инспектор ознакамливает его с техническими характеристиками прибора <данные изъяты> и порядком проведения освидетельствования, ФИО2 продувает в трубку алкотестера, результат показывает <данные изъяты> мг/л, при этом подозреваемый ФИО2 признается, что выпил половину бутылки водки. Далее инспектор составляет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 расписывается в акте, с результатом согласен.

В ходе осмотра произведенофотографирование, прилагается фототаблица(л.д. 64- 73).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГосмотренная видеозапись на носителе DVD-Rдиск признана вещественным доказательством по уголовному делу № и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.74).

При изучении и анализе доказательств судом установлено, что доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и своей совокупностью являются достаточными для признания его виновным.

Действия подсудимого ФИО2, который управляет трактором, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Согласно примечания 1 к статье 264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в статье 264 и статье 264-1 УК РФ понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

Как установлено в суде, во время лишения права на управление транспортным средством водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сдал на хранение в ОМВД России поМегино-Кангаласскому району ДД.ММ.ГГГГ. Дата возврата водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течениеодного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. То есть, с момента истечения срока лишения права на управление транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения данного преступления ФИО2 один год не истек.

Вина подсудимогоФИО2 по данной статье в суде нашла подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств, что не оспаривается подсудимым и защитником.

Все собранные доказательства согласуются между собой и противоречия не имеют.

При назначении наказания суд в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 женат, иждивенцев не имеет, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, как <данные изъяты>, на учете у врача – психиатра, врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

С учетом данных о личности подсудимогоФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности за совершенное им противоправное деяние.

При назначении наказания подсудимомуФИО2 как обстоятельства, смягчающие наказание, суд согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние, положительные характеристики с места работы, жительства, а также то, что впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Отягчающих наказаниеФИО2 обстоятельств суд не находит.

В соответствии ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФотносится к преступлениям небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, нет.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом того, что преступление, которое совершил ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, то с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания будет достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ.

Другие альтернативные меры наказания, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ суд не назначает, учитывая личность и материальное положение подсудимого, и считает возможным не применять к нему наказание в виде штрафа, принудительные работы, также с учетом ч.1 ст. 56 УК РФ лишение свободы, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При установленных обстоятельствах, в целях справедливости назначенного наказания и предотвращения совершения им новых правонарушений, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению подсудимого. При решении вопроса о сроке лишения управления транспортным средством, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного преступления, личность подсудимого. Назначение дополнительного наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при назначении меры наказания в виде обязательных работ по санкции статьи 264-1 УК РФ обязательно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, техническое средство измерения – <данные изъяты> тест № на имя ФИО2 с показателем <данные изъяты> мг/л от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление опрекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на носителе DVD-R подлежат хранению при уголовном деле на весь срок его хранения,

- трактор марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № возвращен владельцу ФИО2

При рассмотрении данного уголовного дела адвокат Морозов А.А. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО2 по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в отношении ФИО2 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на Мегино-Кангаласский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) (дислокация в с. Майя).

Меру процессуального принуждения ФИО2. – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, техническое средство измерения – <данные изъяты> тест № на имя ФИО2 с показателем <данные изъяты> мг/л от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление опрекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на носителе DVD-R, - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения,

- трактор марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, - считать возвращенным владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня оглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), осужденным в течение 10 суток со дня получения копии приговора через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.Г. Билюкина