Решение № 2-1909/17 2-2586/2017 2-2586/2017~М-1751/2017 М-1751/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2586/2017

Копия Дело № 2-1909/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Рахматуллиной А.Ш.,

секретаре судебного заседания Ахметхановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 02 ноября 2016 года после дорожно-транспортного происшествия ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 за ремонтом своего автомобиля Ланд Ровер Range Rover, государственный регистрационный знак <***>/116RUS. Передачу автомобиля на ремонт от имени ФИО2 произвел ФИО3, он также должен быть передать мне необходиыме запасные части для произвосдвта ремонтных работ. Согласно заказ-наряда №К16 от 02 ноября 2016 года стоиомсть выполненных работ на 01 апреля 2017 года по ремонту автомобиля составила 103700 рублей.

В конце марта 2017 года ФИО2 обратилась к истцу с требованием выдать ей отремонтированный автомобиль, без оплаты стоимости за ремонт.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 103700 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в конце ноября к нему обратилась ФИО2 с просьбой оказать ей помощь в подборе запасных частей для автомобиля. По мере поступления запчастей и производился ремонт. По окончании ремонта ФИО2 отказалась от оплаты за проделанную работу.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 мая 2017 года.

Суд с учетом части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 02 ноября 2016 года после дорожно-транспортного происшествия ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 за ремонтом своего автомобиля Ланд Ровер Range Rover, государственный регистрационный знак <***>/116RUS.

Согласно заказу-наряду №К16 от 02 ноября 2016 года ответчику были оказаны услуги по ремонту автомобиля Ланд Ровер Range Rover, государственный регистрационный знак <***>/116RUS в размере 103700 рублей.

После произведенного ремонта ответчик обязался оплатить за ремонт автомобиля, однако свои обязательства не исполнил. Доказательств о внесении суммы в размере 103700 рублей ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 103700 рублей обоснованными.

Доказательства об оказании услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию оплаченная истицей при подачи иска в суд государственная пошлина в размере 3274 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в индивидуального предпринимателя ФИО1 денежную сумму в размере 103700 рублей и 3274 рубля в счет возврата госпошлины.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ш. Рахматуллина