Приговор № 1-604/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-604/2017№1-604/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 29 августа 2017 года Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Гайков И.В., при секретаре Шишиной О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского транспортного прокурора Штоль В.Е., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение и ордер № 63773 от 28.08.2017 г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 46, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, неработающего, холостого, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 26.06.2017 года в промежуток времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, находясь на о.п. Ростов-Берег, расположенный по адресу:. <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, путем сбора верхушек и листьев дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> массой не менее 27,310 г., которое он сложил в бумажный пакет синего цвета с ручками и надписью «ZARA» и незаконно хранил при себе до 26 июня 2017 года, когда примерно в 21 час 00 минут, находясь на территории о.п. Ростов-Берег был выявлен сотрудниками Ростовского ЛУ МВД России на транспорте за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП и в 21 час 31 минуту доставлен в помещение дежурной части Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <адрес>, 1/2, где в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра у ФИО1 в правой руке был обнаружен и изъят бумажный пакет синего цвета с ручками и надписью «ZARA» с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте №120 от 27.06.2017 года является наркотическим средством, именуемым – <данные изъяты>), постоянной массой 27,310 г., что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта. Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает. Защитник – адвокат Карагодин А.В. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, по делу не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в официальном порядке не трудоустроен. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, на основании ст. 73 УК РФ, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ по делу не усматривается. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 отменить. Вещественные доказательства, хранящиеся, согласно квитанции № 000125 от 07.07.2017г., в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д. 74-74, 75). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Гайков Игорь Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |