Решение № 12-728/2020 5-163/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-728/2020

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

______________________________________________________________________________

Мировой судья судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области Николаев Д.Д.

Дело № 5-163/20 (12-728/20)


РЕШЕНИЕ

«29» июля 2020 года гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области А.И.Рыцарева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 мая 2020 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района от 14 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по обстоятельствам которого ФИО2 в 23 час. 25 мин. 31 января 2020 года напротив <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>» № с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Названное постановление было направлено ФИО1, однако получено им не было и возвращено в судебный участок 2 июня 2020 года в связи с истечением срока хранения, в связи с чем последний срок для обжалования указанного постановления ФИО1, согласно п.29.1 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года, истекал 12 июня 2020 года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 31 мая 2020 года обратился в суд с жалобой, указав, что транспортным средством он не управлял.

В судебное заседание ФИО1, защитник Куриков С.Н. не явились, о рассмотрении дела извещены, в связи с чем имеется основание для рассмотрения дела в их отсутствие.

Защитник Гапонов А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 31 января 2020 года в 23 час. 25 мин. 31 января 2020 года напротив дома <адрес>, ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>» № с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Названный протокол составлен в присутствии ФИО1, содержит его подпись, подпись должностного лица, составившего протокол, ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ. При составлении протокола Башмаков давал объяснения о том, что машиной он не управлял.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии № от 31 января 2020 года у ФИО1 имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. От управления транспортным средством Башмаков был отстранен. В соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ при составлении названного протокола присутствовали двое понятных.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.10, 11 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 31 января 2020 года у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Башмаков отказался, подтвердив отказ своей подписью в протоколе. В качестве основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется отметка в протоколе. В соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ названный протокол составлен в присутствии двух понятых, удостоверен их подписями и подписью должностного лица, его составившего.

В соответствии с частями 2 и 4 ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, а также вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Принимая во внимание, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством серии содержат подписи понятых, замечаний от понятых относительно совершаемых в их присутствии действий не поступило, суд приходит к выводу, что понятыми были удостоверены факты совершения в их присутствии в отношении ФИО1 соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты, в связи с чем названные протоколы признает допустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оснований для признания письменных доказательств недопустимыми в судебном заседании не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку автомашиной он не управлял, были предметом исследования мировым судьей, которым дана соответствующая оценка.

Также, из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО3 следует, что в день привлечения ФИО1 к ответственности, из дежурной части поступило сообщение, что на ул. Свободы водитель автомобиля <данные изъяты> и компания распивают спиртные напитки. Прибыв на место, они остановили патрульную автомашину через дорогу и вели наблюдение за автомобилем <данные изъяты>, вокруг которого находилось 3-4 человека. Увидев, что автомобиль начал движение, они на патрульном автомобиле проследовали за машиной, не выпуская ее из вида. При сближении с автомобилем для его остановки был подан звуковой сигнал. Водитель заехал на парковочное место и остановился. В автомашине находился Башмаков, больше никого не было. У водителя были установлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В присутствии понятых от управления транспортным средством Башмаков был отстранен, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении ФИО1 постановления, при производстве по делу и его рассмотрении, в том числе нарушения права на защиту, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление и решение вступают в законную силу с момента вынесения настоящего решения и могут быть обжалованы в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.И.Рыцарева