Решение № 2-4865/2024 2-4865/2024~М-4075/2024 М-4075/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-4865/2024

50RS0005-01-2024-007139-90

Дело №2-4865/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Финкод» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 17 июля 2023 года за период с 15 сентября 2023 года по 07 марта 2024 года в виде основного долга размере 30 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 32 021,92 рубля; пени, неустойки, иные штрафные санкции в размере 1 578,08 рублей, дополнительных услуг в размере 2 500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 183 рубля. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЗАЙМИГО МФК» заключён договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей, на потребительские нужды, процентная ставка 292,000% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ; в связи с невыполнением обязательств по возврату займа, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО СФО «Финкод» заключён договор № уступки прав требования (цессии), по которому право требования по вышеуказанному договору займа перешло к истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, возражений не представила.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО2 заключён договор потребительского займа №, по которому последнему предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № о реструктуризации задолженности к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок возврата займа и начисленных по нему процентов 60-й день с момента передачи клиенту денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка определена п.4 индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО СФО «Финкод» заключён договор № уступки прав требования (цессии), по которому право требования по вышеуказанному договору займа перешло к истцу.

Как следует из материалов дела, займодавцем условия договора исполнены, заёмные денежные средства ответчику предоставлены.

По условиям договора займа ответчик принял на себя обязательства погасить займ, и уплатить проценты за его пользование.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объёме не исполнены, доказательств обратного не представлено, в результате действий ответчика образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 100 рублей, в том числе по основному долгу в размере 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 32 021,92 рубля, пени в размере 1 578,08 рублей, дополнительные услуги в размере 2 500 рублей.

27 июня 2024 года определением мирового судьи судебного участка №192 Дмитровского судебного района Московской области судебный приказ №2-1393/2024 от 20 мая 2024 года отменен ввиду возражений ответчика относительно его исполнения, в связи с чем истец обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по договору, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не опровергнут, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

В данном случае суд, руководствуясь статьями 432, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату займа, а также принимает во внимание отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих о полном исполнении обязательств по её погашению, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объёме, то в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ООО СФО «Финкод» в счёт возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 2 183 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 807,809 ГК РФ, ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО СФО «Финкод» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ООО СФО «Финкод» (ОГРН/ИНН <***>/3257080451) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы задолженности в виде основного долга в размере 30 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 32 021,92 рубля, пени в размере 1 578,08 рублей, дополнительный услуги в размере 2 500 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 183 рубля, всего взыскать 68 283 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда А.В. Ланцова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2024 года.

Судья: