Решение № 12-242/2017 7-1779/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-242/2017

Дело № 7-1779/17

(в районном суде № 12-242/17) судья Максимов А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 14 ноября 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2017 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в <...>»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечения транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 18 мая 2017 года № 281/АП-07/2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в следующем: в результате проведения внеплановой выездной проверки Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по СЗФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в период с <дата> по <дата>, установлено, что <дата> в 10 час. 00 мин., ФИО1, являясь должностным лицом – <...>», находясь по адресу: <адрес>, являясь ответственным за обеспечением транспортной безопасности на <...>» согласно приказам <...>, не обеспечил:

- реализацию в полном объеме планов обеспечения транспортной безопасности <...> в течение 2 лет с даты включения в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, что является нарушением п.п.7 п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий, метрополитенов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.04.2017 № 410;

-размещение информирования в наглядной и доступной формах всех физических лиц, находящихся на станциях <...>», а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объектах метрополитена – <...>» о положениях законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объектов метрополитена, в части, их касающейся, в том числе о запрете проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, совершения актов незаконного вмешательства, совершения актов незаконного вмешательства на объектах метрополитена, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования объектов метрополитена или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или угрозу наступления таких последствий, что является нарушением п.п.14 п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий метрополитенов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.04.2017 № 410.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2017 года постановление по делу об административном правонарушении должностного лица в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Главный государственный инспектор отдела надзора в сфере транспортной безопасности по СЗФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> О.В. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, по следующим основаниям. Управлением были представлены материалы дела в полном объеме. КоАП не содержит требования лицу, привлекаемому к административной ответственности, в обязательном порядке писать объяснения в протоколе. Должностное лицо ФИО1 принят на работу в <...>, расположенное по адресу: <адрес>. Местом правонарушения служит адрес субъекта транспортной безопасности, куда ФИО1 принят на работу. ФИО1 как должностное лицо, обязан был принять меры для исполнения возложенных на него задач и требований Закона о транспортной безопасности. Как должностное лицо, начальник участка №... дистанции обеспечения контроля №... Службы контроля на <...>» ФИО1, вступая в правоотношения в сфере обеспечения транспортной безопасности, должен не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона. При вынесении постановления установлены и достаточно полно проверены юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка всем доводам лица, верно применены нормы права, соответственно постановления является законным и обоснованным.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Главный государственный инспектор отдела надзора в сфере транспортной безопасности по СЗФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> О.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Полагаю, что Ленинским районным судом при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вышеуказанные требования закона были выполнены в полном объеме, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит событие административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела ( ст. 29.10 КоАП РФ).

В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует описание события правонарушения, поскольку должностным лицом не указано, какие пункты плана обеспечения транспортной безопасности станций <...>» не были выполнены ФИО1

В нарушение требований ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к ответственности относительно предъявленного обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении и их оценка.

Поскольку административное правонарушение совершено в форме бездействия, местом совершения административного правонарушения является место, где должно было быть совершено действие, т.е. местом совершения административного правонарушения являются <...>, каждая из которых имеют свой адрес, таким образом, место совершения административного правонарушения должностным лицом установлено неверно.

Допущенные в ходе рассмотрения дела и вынесения должностным лицом постановления существенные нарушения требований КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления.

Между тем, решение Ленинского районного суда подлежит изменению, поскольку на момент рассмотрения жалобы в Ленинском районном суде истёк предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2017 года по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечения транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 18 мая 2017 года в отношении ФИО1 по ст. 11.15.1 ч. 1 КоАП РФ изменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В остальной части решение Ленинского районного суда оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора отдела надзора в сфере транспортной безопасности по СЗФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> О.В. удовлетворить частично.

Судья Калинина И.Е.