Решение № 2-434/2017 2-434/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-434/2017

Дело №2-434/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Перепечиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от --- в сумме 191413 рублей 49 копеек; а также процентов за пользование непогашенной частью суммы основного долга, составляющей на --- 151556 рублей 42 копейки в размере <данные изъяты>% годовых, до дня фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска сослалось на то, что между истцом и ФИО1 --- заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до --- под <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей не исполняются. По состоянию на --- задолженность ФИО1 перед истцом составила 191413 рублей 49 копеек, в том числе: 151556 рублей 42 копейки – задолженность по основному долгу, 2808 рублей 68 копеек – срочные проценты за пользование кредитом, 13701 рубль 41 копейка – просроченные проценты за пользование кредитом, 19746 рублей 98 копеек – неустойка по просроченному основному долгу, 3600 рублей – задолженность по оплате за подключение к программе добровольного страхования (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО «Примсоцбанк» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.3-4, 51).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по адресу, регистрации по месту жительства: <адрес>, а также по адресу, указанному в качестве места жительства при заключении кредитного договора: <адрес> Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.11, 43, 52-55).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика ФИО1 извещенным о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с кредитным договором № от ---, заключенным между ПАО «Примсоцбанк» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заёмщик), последним получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до --- под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых), а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитным договором предусмотрено внесение ежемесячной платы за подключение к программе добровольного страхования 0,15% от суммы предоставленного кредита, <данные изъяты> рублей в месяц (л.д.12-13).

Указанные обстоятельства также подтверждены графиком погашения кредита (л.д.14); уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.15); заявлением на страхование (л.д.16); договором коллективного страхования заемщиков от --- (л.д.17-19); мемориальным ордером № от --- (л.д.20); выписками по счету (л.д.21-28).

Согласно п.1.1.5, п.2.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения кредита.

В соответствии с Графиком погашения кредита возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и внесение ежемесячных платежей за подключение к программе добровольного страхования производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с --- в размере <данные изъяты> рублей, за исключением последнего платежа --- в размере <данные изъяты> (л.д.14).

Пунктами 1.1.4, 6.1 кредитного договора установлена неустойка за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки.

ФИО1 ежемесячные платежи по кредитному договору производились несвоевременно и не в полном объеме, с --- платежи по кредитному договору не производились. Всего за период с --- по --- ФИО1 уплатил в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей, в том числе: в счет уплаты основного долга по кредиту – --- копеек, в счет уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, в счет уплаты неустойки по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, в счет уплаты комиссии за добровольное страхование – <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с --- по --- (л.д.21-28); расчетом задолженности по состоянию на --- (л.д.36-38).

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ---, в соответствии с которым общая задолженность Заемщика перед истцом составила 191413 рублей 49 копеек, в том числе: 151556 рублей 42 копейки – задолженность по основному долгу, 13701 рубль 41 копейка – просроченные проценты за пользование кредитом, 2808 рублей 68 копеек – проценты на просроченный основной долг, 19746 рублей 98 копеек – неустойка по просроченному основному долгу, 3600 рублей – задолженность по оплате комиссии за подключение к программе добровольного страхования (л.д.36-38).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет произведен верно, с учетом очередности погашения задолженности, установленной ст.319 ГК РФ, и ответчиком не оспорен.

Поскольку ФИО1, обязанный возвратить истцу полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование им и оплатить комиссию за включение в программу добровольного страхования в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд, с учётом положений ст.ст.809-811 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу - 151556 рублей 42 копейки, просроченных процентов за пользование кредитом - 13701 рубль 41 копейка, процентов на просроченный основной долг - 2808 рублей 68 копеек, а также задолженности по оплате комиссии за подключение к программе добровольного страхования - 3600 рублей.

Вместе с тем, в части требований о взыскании неустойки на просроченный основной долг по кредиту в размере 19746 рублей 98 копеек, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из соотношения договорного размера неустойки, начисленной на просроченный основной долг – 0,5% в день, что составляет 182,5% годовых, при действующей ключевой ставкой Банка России – 9,75% годовых, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Таким образом, суд полагает размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору подлежащим уменьшению до 5000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки истцу надлежит отказать.

Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено п.2 ст.809 ГК РФ.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование непогашенной частью основного долга по кредитному договору № от ---, составляющей на --- 151556 рублей 42 копейки, в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с --- по день фактической уплаты основного долга.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5028 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»» задолженность по кредитному договору № от --- по состоянию на --- в общей сумме 176666 рублей 51 копейка, судебные расходы на уплату государственной пошлины 5028 рублей 27 копеек, всего 181694 рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»» проценты за пользование невозвращенной частью основного долга по кредитному договору № от ---, составляющей на --- 151556 рублей 42 копейки, в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с --- по день фактической уплаты суммы основного долга по кредитному договору.

Публичному акционерному обществу «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»» в удовлетворении остальной части иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий: