Решение № 2-6039/2021 2-6039/2021~М-4906/2021 М-4906/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-6039/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Н.А.,

при помощнике судьи Тимоховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы денежные средства в размере 390 00 рублей, обязать ответчицу принять транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость транспортного средства составила 390 000 рублей, обязательства по оплате автомобиля истцом исполнены в полном объеме. В условиях договора купли-продажи транспортного средства указано, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Истице стало известно, что транспортное средство находится в залоге у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что служит основанием для признания договора купли-продажи недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, что в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать надлежащим извещением адресата.

Третье лицо Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу приведенных норм права доказательства, подтверждающие, что покупатель знал или должен был знать о том, что товар обременен правами третьих лиц, обязан доказать продавец.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передал в собственность покупателю транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 390 000 рублей.

В договоре указано, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что при рассмотрении дела в Каширском городском суде <адрес> узнала, что автомобиль находится в залоге у банка. Приобретая транспортное средство данная информация ответчицей не указывалась, также не была предоставлена сотрудниками ГИБДД при постановке транспортного средства на учет. Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, постановлено, в том числе обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2012г., цвет: черный металлик, идентификационный номер: №, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании добросовестным приобретателем и прекращении права залога – отказать.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит признать договор купли-продажи недействительной сделкой, не соответствующей требованиям закона.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы закона, поскольку ФИО2 нарушила обязанность передать истице автомобиль свободный от всех имущественных прав и претензий третьих лиц, не сообщила ФИО1 о том, что автомобиль находится в залоге у банка, решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство обращено взыскание, суд признает договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, недействительным и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за автомобиль истицей в размере 390 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 об обязании ответчицу принять транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, суд отказывает, учитывая, что вступившим в законную силу решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № данное транспортное средство подлежит реализации судебными приставами-исполнителями в рамках исполнения данного решения суда, путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии с положениями стати 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 390 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Н.А. Тимохина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.