Решение № 2А-3216/2024 2А-492/2025 2А-492/2025(2А-3216/2024;)~М-2727/2024 М-2727/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2А-3216/2024

Дело № 2а-492/2025

УИД 92RS0001-01-2024-003874-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего Милошенко Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство Севастополя, Товарищество собственников недвижимости "Родник", ФИО3, Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя, об обжаловании решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, понуждении совершить определённые действия.

Просил признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ под № ГУ-исх-12947/24 об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «Родник», площадью 625 кв. м., обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 вход. № ГУ-15158/24 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, принять меры предварительной защиты путем запрета Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя в виде запрета осуществлять любые действия с земельным участком по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «Родник».

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом № ГУ-исх-12947/24 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу безосновательно отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, поскольку разработка схемы расположения земельного участка произведена с нарушением предусмотренных п. 6 статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Также выявлено, что в границы испрашиваемого земельного участка включен водный объект, предположительно, озеро. Кроме того, земельный участок пересекает каменный забор смежного земельного участка.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца - ФИО4 в представленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просил их удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительства Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в представленном суду заявлении вопрос об удовлетворении заявленных в иске требований оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО3 – собственник земельного участка с кадастровым номером №, являющегося смежным через дорогу к образуемому земельному участку истцом, представители привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Товарищество собственников недвижимости "Родник", Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда города Севастополя в сети Интернет.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО2 является ветераном боевых действий бессрочно, что подтверждается удостоверением серия БД №.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 через МФЦ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился к ответчику с заявлением вход. № ГУ-15158/24 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «Родник», площадью 625 кв. м.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 ЗК РФ). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

В настоящее время, согласно действующему законодательству, перечень оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, предусмотренный пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Так, согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами, 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, представленного стороной истца, на испрашиваемом земельном участке отсутствуют капитальные строения/сооружения, водные объекты, а также границы участка не пересекают капитальный каменный забор смежного земельного участка. В результате обследования установлено, что водный объект, предположительно, озеро, полностью расположено на земельном участке с кадастровым номером № сведения о границах которого содержатся в ЕГРН. Указанный земельный участок расположен по адресу: г. Севастополь, сельскохозяйственное открытое акционерное общество «Севастопольский», находится в частной собственности и предназначен для ведения товарного сельскохозяйственного производства. Проектируемый земельный участок сформирован по границе земельного участка с кадастровым номером 91:01:012002:993, следовательно, водный объект отсутствует в проектируемых границах.

Граница испрашиваемого земельного участка от точки н5 до точки н1 проходит по забору из природного камня - «Ракушечник», пересечение отсутствует. Остальные части границы (от точки н1 до точки н2, от точки н2 до точки н3, от точки н3 до точки н4 и от точки н4 до точки н5) не имеют закрепления на местности объектами искусственного происхождения.

Более того, перечень оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренный пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является исчерпывающим.

Таким образом, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в письме № ГУ-исх-12947/24 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, по причине нахождения на испрашиваемом участке водного объекта, предположительно, озеро, и пересечения капитального каменного забора, смежного земельного участка не отвечает требованиям закона. Указанные в отказе административным ответчиком обстоятельства, явившиеся основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой истцом услуги, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Суд также учитывает, что Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя, привлеченный к участию в деле судом в качестве заинтересованного лица, не подтвердил факт нахождения на испрашиваемом земельном участке водного объекта.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

Вместе с тем при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом ГУ-исх-12947/24 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом ГУ-исх-12947/24 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «Родник», площадью 625 кв. м., кадастровый квартал №.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 № ГУ-15158/24 от ДД.ММ.ГГГГ (запись в МФЦ № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «Родник».

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Н.В. Милошенко

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко

Оригинал решения находится в деле №а-492/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Н.В. Милошенко

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.