Приговор № 1-401/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-401/2017

1-401/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 27 декабря 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре Галушиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Ванюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, осуществляя который, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, незаконно проникла в помещение комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей: самокат детский зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, куртку женскую «CLASNA», стоимостью <данные изъяты> рублей, куртку женскую черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, сапоги женские из натуральной кожи, стоимостью <данные изъяты> рублей, сапоги женские демисезонные из кожзаменителя, стоимостью <данные изъяты> рублей, сапоги женские замшевые коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, кроссовки детские, стоимостью <данные изъяты> рублей, туфли белые женские из кожзаменителя, стоимостью <данные изъяты> рублей, одеяло, стоимостью <данные изъяты> рублей, два детских пледа, стоимостью <данные изъяты> рублей, каждый, набор из 3 кастрюль со стеклянными крышками 3,4,6 литров, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, куртку детскую, стоимостью <данные изъяты> рублей, пальто мужское драповое, стоимостью <данные изъяты> рублей, фотоаппарат «Сони», стоимостью <данные изъяты> рублей, весы напольные ««Polaris»», стоимостью <данные изъяты> рублей, свитер мужской белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, олимпийку белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, клавиатуру компьютерную «Свен», стоимостью <данные изъяты> рублей, мышь компьютерную, стоимостью <данные изъяты> рублей, копилку, не представляющую материальной ценности, разменную монету достоинством 10 рублей в сумме <данные изъяты> рублей, радиочасы «SNOOZI» стоимостью <данные изъяты> рублей, купальник, стоимостью <данные изъяты> рублей, рубашку женскую, стоимостью <данные изъяты> рублей, джинсы, стоимостью <данные изъяты> рублей, детскую игру «азбука», стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 чайные пары, стоимостью <данные изъяты> рублей, футболку женскую, стоимостью <данные изъяты> рублей, мангал, стоимостью <данные изъяты> рублей, решетку-гриль, стоимостью <данные изъяты> рублей, подарочный набор, состоящий из двух пар деревянных палочек, двух керамических прямоугольных тарелок, двух чашек под соус, стоимостью <данные изъяты> рублей, халат и ночную сорочку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, халат, стоимостью <данные изъяты> рублей, очки солнечные, стоимостью <данные изъяты> рублей, комбинезон детский джинсовый, стоимостью <данные изъяты> рублей, елку искусственную, стоимостью <данные изъяты> рублей, парео, стоимостью <данные изъяты> рублей, костюм детский, стоимостью <данные изъяты> рублей, туфли детские, стоимостью <данные изъяты> рублей, сандалии женские, стоимостью <данные изъяты> рублей, шорты джинсовые «Терраново», стоимостью <данные изъяты> рублей, блузку, стоимостью <данные изъяты> рублей, зажигалку в форме гранаты, стоимостью <данные изъяты> рублей, пневматический пистолет с глушителем «Скиф», в пластиковом ящичке, стоимостью <данные изъяты> рублей, наушники с микрофоном, стоимостью <данные изъяты> рублей, юбку, стоимостью <данные изъяты> рублей, кофту детскую, стоимостью <данные изъяты> рублей, юбку джинсовую, стоимостью <данные изъяты> рублей, юбку джинсовую бежевого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, сабо лакированные, стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 детские бейсболки, на общую сумму <данные изъяты> рублей, туфли черного цвета женские из кожзаменителя, стоимостью <данные изъяты> рублей, босоножки бежевого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, тарелку для микроволновой печи, стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 тарелки на общую сумму <данные изъяты> рублей, палатку детскую, стоимостью <данные изъяты> рублей, блендер «Тефаль» в сборе, стоимостью <данные изъяты> рублей, блузку белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, брюки детские «Глория Джинс», стоимостью <данные изъяты> рублей, игрушку детскую в виде машины «Фура-Панель», стоимостью <данные изъяты> рублей, шапку детскую, стоимостью <данные изъяты> рублей, шапку детскую серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, олимпийку детскую «ВЕККЕ», стоимостью <данные изъяты> рублей, куртку детскую, стоимостью <данные изъяты> рублей, майку детскую, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала частично. Показала, что через интернет-сайт «Авито» нашла объявление о сдаче квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, вместе с Свидетель №1, с которым проживает в фактических брачных отношениях, и их совместным малолетним ребенком, арендовали <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>», принадлежащую потерпевшей ФИО29 квартира в пользование была предоставлена им свекровью потерпевшей – ФИО30 какой-либо договор не заключался, одна из двух комнат была перегорожена шкафом, оставшееся свободное место закрыто листами, ФИО32. пояснила ей, что в указанной комнате хранятся личные вещи ФИО31 передала ей один комплект ключей от квартиры. Квартира была сдана ФИО2 с мебелью в комнате и кухне, в том числе раздвижным креслом, которое использовалось подсудимой для ребенка. Показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она стала заниматься обменом подержанных вещей (одежды и обуви) через интернет, создала свою группу в «В Контакте», где была зарегистрирована как пользователь «ФИО5 ФИО4», к ней обращались ее знакомые, подруги, приносили различные вещи, которые она приводила в порядок, а затем обменивала через интернет на другие. При этом, в другую комнату не проникала, никакие вещи из указанной комнаты не похищала, указала, что поскольку ее ребенок вырос и ему было неудобно спать в манеже, она стала пользоваться раздвижным креслом, которое находилось в комнате, которую занимала ее семья, в кресле она обнаружила пакет с сабо, детскими ботинками, какими-то вещами, какими именно она не помнит, допускает, что именно эти вещи она собрала с другими своими вещами, в данной части обвинение признает, сумму похищенного оценивает в <данные изъяты> руб., исковые требования не признает.

Вина подсудимой в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных доказательств.

Так, потерпевшая ФИО33 в судебном заседании показала, что является собственником двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с отъездом в <адрес>, квартиру решили сдать, опубликовав объявление на интернет-сайте «Авито», этим занимались родители мужа – ФИО34 Все вещи – одежду, посуду, игрушки, бытовую технику – родители сложили в проходную комнату, которую перегородили шифоньером и на саморезы прикрутили листы ОСБ, чтобы в комнату не было доступа для посторонних. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживала ФИО6 с ФИО37, квартиру занимали без договора, ФИО3 с семьей занимали одну из комнат квартиры, ДД.ММ.ГГГГ они из квартиры выехали, никаких ссор и конфликтов не было. После этого, она вместе с супругом и свекром ФИО35 начали делать в квартире ремонт, при этом обнаружили, что часть вещей из комнаты, которая ранее была перегорожена шифоньером и листами ОСБ, пропала, некоторые коробки с вещами оказались пустыми, в других часть вещей отсутствовала, свекровь пояснила, что вещи она упаковывала, они должны быть в коробках, она позвонила ФИО3, которая пояснила, что вещи не брала, в комнату никто не заходила, после этого она обратилась с заявлением в полицию, всего было похищено имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. Через интернет она нашла страницу ФИО2, которая была зарегистрирована как ФИО36, обнаружила, что после того, как ФИО3 заехала в ее квартиру, в одной из групп в социальной сети «ВКонтакте», ФИО3 стала выкладывать на продажу и обмен принадлежащие потерпевшей вещи, кроме того, на фотографиях на странице подсудимой, она увидела, что сама ФИО3, ее муж и сын были в вещах, принадлежащих ей, ее мужу и сыну, фотоизображения были осуществлены на фоне квартиры, принадлежащей потерпевшей, в комнате, которую занимала семья ФИО3, а также на кухне. Все эти вещи ранее находились в комнате, которая была перегорожена шифоньером и листами ОСБ. Также на интернет-странице ФИО3 «ВКонтакте» она увидела, что подсудимая продает либо обменивает черные сабо, похожие на ее. Участковый ФИО38 через иное лицо договорился с ФИО3 о приобретении сабо, ее знакомая эту обувь приобрела у ФИО3, после приобретения она опознала сабо как свои, после чего они прошли в квартиру ФИО2, участковый представился, объяснил ситуацию, был произведен осмотр квартиры, были обнаружены принадлежащие ей вещи: напольные весы, сабо, две джинсовые юбки, детская олимпийка серого цвета, детская кофта серого цвета с темно-серыми рукавами, на кухне квартиры она видела мангал и решетку, при этом ФИО3 поясняла наличие вещей в квартире совпадением. В ходе обыска также были обнаружены и изъяты электронные часы «SNOOZI», которые она опознала как похищенные из квартиры. Перечень похищенного имущества и его стоимость были определены ею с учетом степени износа вещей, все похищенные вещи, часть из которых была возвращена ей и часть которых она увидела на фотографиях, размещенных подсудимой на странице в сети интернет, она опознала как свои, поскольку они имели следы использования, совпадающие с теми, которые имелись у ее вещей, часть вещей она собственноручно перешивала, поскольку работает швеей, пояснила, что в перечне похищенного, кроме прочего, указана разменная монета достоинством <данные изъяты> руб., которая находилась в трехлитровой банке, заполненной наполовину, на общую сумму <данные изъяты> руб. Причиненный ей материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей является значительным, поскольку ее семья является малоимущей, в семье двое несовершеннолетних детей. В судебном заседании потерпевшая ФИО39 уточила исковые требования, с учетом части возвращенных ей вещей, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного ей в результате преступления, в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании в силу ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО40 (л.д.87-90), из которых следует, что при просмотре фотографий, сохраненных на странице ФИО3 в социальной сети «ВКонтакте» она увидела, что та сама, а также ее муж и сын на фотографиях были в вещах, принадлежащих ей, сыну и ее мужу, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 09 мин. (на фотографиях отражена дата и время, когда они были выложены), ее ребенок был укрыт пледом потерпевшей, который ранее находился в закрытой комнате и доступ в нее для ФИО3 был ограничен; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 24 мин. было выложено фото, сфотографированное на кухне квартиры потерпевшей, ребенок ФИО3 сидит в детской кофточке ребенка потерпевшей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 49 мин. выложено фото ФИО3, которая стоит на улице в черной куртке с черным воротником, принадлежащей потерпевшей, при этом куртка похищена, остался воротник; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 14 мин. выложено фото ребенка ФИО3, который сидит на полу, рядом с ним игрушка «Азбука Вокзал», принадлежащая потерпевшей, ранее игрушка находилась в запертой комнате; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. выложено фото, на котором ФИО6 стоит на кухне в квартире потерпевшей, в майке черного цвета, принадлежащей ФИО41 майка похищена из закрытой комнаты; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 09 мин. выложено фото, где ФИО6 стоит на кухне квартиры потерпевшей в джинсах, потертости на которых потерпевшая делала собственноручно; ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 02 мин. на фото ФИО6 и ее муж с ребенком на улице, ФИО3 стоит в шапке потерпевшей, ее супруг в пальто, которое потерпевшая сама перешивала своему мужу, пальто было похищено, шапка осталась; ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. выложено фото на странице ФИО3, на котором ребенок подсудимой сидит за планшетом, к нему подключена клавиатура и мышь, которые пропали из закрытой комнаты; ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 07 мин. на фото ФИО3 с семьей на природе жарят шашлыки на мангале, принадлежащем потерпевшей, пользуются решеткой, принадлежащей ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 48 мин. на странице ФИО3 выставлена на продажу ветровка, принадлежащая потерпевшей, ветровка также пропала из закрытой комнаты; ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. на странице ФИО3 выложены юбки, принадлежащие ФИО42 пропавшие из закрытой комнаты, ДД.ММ.ГГГГ на странице ФИО3 размещено фото ребенка подсудимой в автомобиле, ребенок находится в куртке ребенка потерпевшей, куртка была похищена из закрытой комнаты.

Потерпевшая ФИО43 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе ее в качестве потерпевшей, в судебном заседании потерпевшая указала, что даты и время размещения фотографий она забыла по прошествии времени.

Свидетель ФИО44 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года в поисках работы ее сын ФИО45, а затем и его супруга ФИО46 с ребенком, уехали в <адрес>, при переезде семьи они попросили сдать в аренду квартиру, принадлежащую ФИО47 расположенную по адресу: <адрес>, при этом решили, что сдавать будут одну комнату, а вторую – использовать для хранения личных вещей ФИО48 После отъезда семьи сына, она все их вещи, бытовую технику, постельное белье, игрушки убрала в коробки, которые обмотала скотчем, подписала коробки, часть посуды она убрала в холодильник, после чего комнату, в которой хранилось имущество, они перегородили трехстворчатым шифоньером, оставшееся свободное место закрыли листами ОСБ, доступа в комнату не было. С ДД.ММ.ГГГГ года в квартире проживали ФИО7 и Свидетель №9, которые ей сообщили, что в раздвижном кресле находится обувь, которую она достала из кресла и после того, как ФИО7 и Свидетель №9 съехали, убрала также в закрытую для доступа комнату, в раздвижном кресле, внутри которого места для хранения вещей немного, никаких других вещей не оставалось, она проверяла наличие вещей в закрытой комнате, все имущество было на месте было на месте. С ДД.ММ.ГГГГ года квартиру сняла ФИО6 с мужем, она передала ей ключи от квартиры, письменно договор аренды не заключали, при этом сообщила, что в соседней комнате хранятся личные вещи хозяев и разрешила пользоваться только одной комнатой из двух. В квартиру она приходила каждый месяц за деньгами, созвонившись с ФИО2, деньги подсудимая ей передавала лично, в одно и то же число месяца, в квартиру в отсутствие ФИО3 и членов ее семьи она не приходила, доступа в квартиру, кроме Крылосовой ни у кого не имелось. После того, как ФИО2 с семьей съехала из квартиры, ФИО49 стали делать в квартире ремонт, обнаружили, что пропали их личные вещи, бытовая техника и иное имущество, разменная монета достоинством ФИО51 руб., которая находилась в трехлитровой банке, заполненной наполовину, на общую сумму ФИО50 руб., пневматический пистолет в пластиковом ящичке, часть коробок в комнате, которая была перегорожена шифоньером и листами ОСБ, оказались пустыми.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что проживает с подсудимой в фактических брачных отношениях около трех лет, с ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с ФИО2 и ребенком снимали квартиру пол <адрес>. Проходная комната в квартире была отгорожена шкафом и листами ДСП, в эту комнату они с Крылосовой не заходили. ФИО52 при сдаче квартиры передала им ключ от квартиры, 24-го числа каждого месяца приходила за оплатой, без них в квартиру не заходила. Из квартиры потерпевшей он и ФИО3 с ребенком съехали в ДД.ММ.ГГГГ года. Также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 занимается обменом вещей в группе «ВКонтакте», к ней постоянно приходят родственники, подруги, которые приносят на обмен различные вещи. Ему известно, что Крылосова нашла какие-то вещи в раздвижном кресле, находящемся в комнате, в которой они проживали, не знает, брала ли ФИО3 эти вещи, от ФИО3 ему также известно, что ФИО53 звонила ей, утверждает, что у нее из квартиры были похищены вещи, от участкового, который приходил к ним домой, он узнал перечень пропавшего у ФИО54 имущества, ФИО55 совместно с участковым в присутствии ФИО3 осматривали квартиру, в которой они проживают после того, как уехали из квартиры потерпевшей, ФИО56 указывала на имущество, находящееся в квартире, как на принадлежащее ей. Также пояснил, что каких-либо материальных претензий ФИО57 ФИО3 после сдачи квартиры не высказывали.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании исследованы показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО13, Свидетель №8, Свидетель №10, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по объявлению в группе «Барахолка Кунгур» в социальной сети «ВКонтакте» связалась с ФИО28 ФИО5 по поводу приобретения джинсов, они встретились в районе «нефтебазы», ФИО26 продала ей джинсы и жилетку из черного искусственного меха, жилетку она отдала своей знакомой, джинсы – выдала сотрудникам полиции. Также ФИО4 отправляла ей фото различной одежды и обуви, но больше ее ничего не заинтересовало, ФИО95 предлагала ей приобрести желтый купальник, но она его не купила, сама она никаких вещей ФИО69 не отдавала, на ее вопрос о том, зачем ФИО3 продает похищенные вещи, та ответила, что похитила только черно-желтый купальник и еще какую-то вещь (л.д.113-114, 139-140 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она знакома с девушкой, которая зарегистрирована в социальных сетях как ФИО28 ФИО5, она занимается обменом и продажей вещей через интернет, она неоднократно приносила ФИО72 свои вещи 56-58 размера, такого же размера брала у нее вещи, детских вещей она у Натальи не брала, также пояснила, что давала ФИО5 в пользование решетку-гриль, мангал не давала, т.к. его у нее никогда не было. Ей известно, что ФИО70 обменивалась вещами со Свидетель №10 Когда свидетель приходила к ФИО71 в гости по адресу: <адрес> видела, что она из комнат закрыта деревянным листом, который был прикручен, перед данным деревянным листом стоял шифоньер, с верхней части деревянный лист, которым была закрыта комната, повреждений не имел, были ли повреждения в нижней части ей не известно (л.д.143-145 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, принадлежит его сыну ФИО58 и его супруге ФИО59 в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО60 со своей семьей уехал на работу в <адрес>, перед отъездом решили, что свою квартиру они будут сдавать. После их отъезда он с супругой собрали все вещи сына и его семьи в коробки, положили все коробки и иное имущество в комнату, затем он закрыл комнату листом ОСБ, лист прикрутил на саморезы и еще закрыл шкафом, после чего начали сдавать квартиру. Сначала квартиру сдавали молодой паре, после их отъезда они проверяли наличие вещей в запертой комнате, все было на месте. После чего квартиру сдали ФИО6, в марте семья сына вернулась в <адрес>, ФИО3 съехала в конце ДД.ММ.ГГГГ, заехав в квартиру ФИО61 обнаружили пропажу большей части их вещей, со слов снохи ему стало известно, что ФИО3 выкладывала в соц.сети фотографии и была одета в одежду, которая хранилась в закрытой комнате квартиры (л.д.226 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему поступил материал проверки по сообщению ФИО62 о хищении принадлежащего ей имущества из комнаты квартиры, расположенной по <адрес>, потерпевшая пояснила, что подозревает квартиросъемщицу ФИО2, которая выкладывала в социальной сети «ВКонтакте» принадлежащие ей вещи на продажу и обмен. Вместе с потерпевшей он проехал по месту жительства ФИО2 по <адрес><адрес>, где провел осмотр, в ходе осмотра они обнаружили напольные весы, туфли женские черного цвета, юбку джинсовую, часы электронные, которые ФИО63 опознала как свои, поскольку документов на это имущество у нее не было, он оставил вещи в квартире ФИО2 под сохранную расписку, ФИО2 утверждала, что вещи принадлежат ей (л.д.233 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО64 ей стало известно, что из запертой комнаты в квартире ФИО65 было похищено имущество, в том числе напольные весы «Polaris», которые она подарила ФИО66 в ДД.ММ.ГГГГ году, весы были электронные, черного цвета с рисунком в виде розовых цветов, весы она дарила только с гарантийным талоном, без товарного чека, весы приобретала лично в магазине «Корпорация Центр» за <данные изъяты> руб. ФИО67 в совершении хищения подозревала квартиросъемщицу (л.д.235-236 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №9 проживал в квартире по <адрес><адрес>, по договору аренды, заключенному с Свидетель №4, квартира была двухкомнатная, но они пользовались только одной комнатой, санузлом, кухней и коридором, вторая комната была закрыта листом ОСБ на саморезы и еще задвинута шкафом. Каких-либо вещей хозяев квартиры в комнате, в которой они жили, не было, находились лишь предметы мебели (л.д.11 т.2).

Свидетель Свидетель №9 дала аналогичные показания, а также пояснила, что однажды, раздвинув кресло, обнаружила в нем вещи, как ей показалось – обувь черного цвета, каких-либо детских вещей, купальника в кресле она не видела (л.д.12 т.2).

Свидетель Свидетель №10 показала, что ее знаковая ФИО2, проживающая по <адрес>, занималась обменом вещей по интернету, она приносила ФИО3 в данную квартиру вещи ребенка – зимний комбинезон красного цвета, костюм спортивный, колготки, валенки. О том, что ФИО2, совершила хищение имущества ей неизвестно (л.д.30 т.2).

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, правильность изложения сведений, отраженных в протоколах, удостоверена подписями.

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимой и причин личной заинтересованности потерпевшей, свидетелей, в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Также вина подсудимой подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

согласно заявлению потерпевшей (л.д.2 т.1) она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение ее имущества,

в ходе осмотра квартиры по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37 т.1) ничего изъято не было, в ходе осмотра этой же квартиры ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-63 т.1) были изъяты следы рук с холодильника и со швейной машины,

в ходе осмотра квартиры по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31 т.1) были изъяты часы радиоэлектронные, весы, черные туфли, юбка,

в ходе обыска в квартире ФИО6 по <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-86 т.1) были изъяты напольные весы «Polaris», одежда и обувь,

ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 были изъяты джинсы (л.д.142 т.1), которые осмотрены (л.д.162-165 т.1), признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д.166 т.1) и возвращены ФИО68 (л.д.167 т.1), к протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 приобщены скрин-шоты с интернет-страницы <данные изъяты> (л.д.115-120 т.1),

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО96 были изъяты фотоснимки в количестве 13 штук (л.д.170 т.1), которые осмотрены (л.д.172-174 т.1), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.175 т.1), к протоколу допроса потерпевшей приобщены скрин-шоты со страницы интернет ФИО4 (л.д.123-131 т.1),

сведениями о составе семьи и о доходе семьи потерпевшей ФИО97 подтверждается справками, копиями свидетельств о рождении ( л.д.91-96),

стоимость похищенного имущества подтверждается сведениями из сети интернет (л.д.238-268), копией талона на гарантийное обслуживание (л.д.37 т.1), а также справкой определения стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой розничная рыночная стоимость шорт джинсовых торговой марки «Terranova» в новом бездефектном состоянии составила <данные изъяты> руб., шорты приобретены ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ шорты находились в эксплуатации около 11 месяцев, стоимость шорт джинсовых, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом их физического износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., специалистом были изучены товарные предложения магазинов <адрес> и <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего установлено, что розничная рыночная стоимость пистолета пневматического заявленной торговой марки «Аникс», модель <данные изъяты> «Скиф» был приобретен в <данные изъяты> году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный пистолет находился в эксплуатации около 10 лет, стоимость пистолета пневматического заявленной торговой марки «Аникс», модель <данные изъяты> «Скиф», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году, с учетом его физического износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. По другим позициям ответить на вопрос по определению рыночной стоимости не представилось возможным в связи с недостаточностью данных (л.д.42-50 т.2),

в ходе обыска в квартире ФИО6 по <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23 т.2) были изъяты электронные часы «SNOOZI», которые были осмотрены (л.д.31 т.2), признаны вещественными доказательствами (л.д.56 т.2) и возвращены потерпевшей ФИО73 (л.д.58 т.2).

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимой, суд считает, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

На совершение подсудимой именно кражи указывает тот факт, что она, осуществляя хищение имущества потерпевшей, осознанно действовала тайно, незаконно изымая имущество последней в тот момент, когда в квартире никого не было и за ее действиями никто не наблюдал.

В судебном заседании установлено, что подсудимая действовала умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что похищает чужое имущество против воли собственника, не имея прав по его распоряжению, предвидела их опасные последствия в виде причинения собственнику материального ущерба и желала их наступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение, снизив объем обвинения в части размера похищенного ФИО2 у потерпевшей ФИО74 имущества с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств хищения, в частности, с учетом пояснения потерпевшей и свидетеля Свидетель №4 о похищенной разменной монете достоинством <данные изъяты> руб., которая находилась в трехлитровой банке, заполненной наполовину, на общую сумму <данные изъяты> руб., а также с учетом стоимости похищенного пневматического пистолета с учетом износа на сумму <данные изъяты> руб., кроме того, уточнил наименование похищенных весов «Polaris», вместо указанных в обвинительном заключении, как весы напольные «Скарлетт».

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств хищения, в частности, с учетом пояснения потерпевшей и свидетеля Свидетель №4 о похищенной разменной монете достоинством <данные изъяты> руб., которая находилась в трехлитровой банке, заполненной наполовину, на общую сумму <данные изъяты> руб., а также с учетом имеющейся в материалах дела справки определения стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной специалистом-экспертом отделения исследования материалов о стоимости имущества отдела документальных исследований УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой по двум позициям была определена стоимость вещей с учетом износа, в частности стоимость шорт джинсовых торговой марки «Terranova» в размере <данные изъяты> руб., стоимость пистолета пневматического заявленной торговой марки «Аникс», модель <данные изъяты> «Скиф», в размере <данные изъяты> руб., показаний свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что она приобретала напольные весы «Polaris» за <данные изъяты> руб., весы подарила потерпевшей, суд толкует неустранимые сомнения в пользу подсудимой ФИО2, вследствие чего, уменьшает объем обвинения и считает установленным факт хищения подсудимой имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО75 на сумму <данные изъяты> рубля.

Показания потерпевшей ФИО76 о перечне похищенного имущества, последовательны и оснований не доверять им не имеется, в том числе и потому, что ФИО2 не отрицала, что похитила часть вещей, принадлежащей потерпевшей.

Доводы подсудимой относительно объема (перечня) и стоимости похищенного суд находит безосновательными, объем и стоимость похищенного установлены судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшей, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, сохранившегося у потерпевшей талона на гарантийное обслуживание на фотоаппарат, распечатки интернет-сайта в отношении аналогичных товаров, справкой определения стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной специалистом-экспертом отделения исследования материалов о стоимости имущества отдела документальных исследований УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>.

Доводы ФИО2 о том, что вещи, в которых она, ее ребенок и супруг, изображены на фотографиях, размещенных ею в сети интернет, а также те вещи, фотографии которых она размещала на странице интернет-сайта с целью обмена, и которые опознаны потерпевшей как свои, были приобретены ею лично в магазинах, а также посредством обмена вещей через интернет, не нашли своего подтверждения, поскольку судом были установлены иные обстоятельства, при которых подсудимая завладела данным имуществом, указанные обстоятельства подтверждены совокупностью вышеуказанных доказательств, кроме того, сама ФИО2 не смогла пояснить существенные моменты, в том числе где, когда и за какую стоимость она приобретала данные вещи, не представила суду какие-либо документы, подтверждающие приобретение имущества.

Какой-либо заинтересованности потерпевшей в искусственном создании доказательств причинения ей материального ущерба в результате хищения на указанную сумму и причин для оговора ФИО2 судом не выявлено. Показания потерпевшей об объеме и стоимости похищенного у нее имущества являлись последовательными как на протяжении всего предварительного расследования, так и судебного разбирательства, потерпевшая указывала, что вещи, принадлежащие ей и членам ее семьи, в коробки складывала ее свекровь Свидетель №4, которая в судебном заседании подтвердила перечень похищенного у ФИО77 имущества. Показания потерпевшей в этой части непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются письменными, а также вещественными доказательствами.

Доводы подсудимой о том, что часть вещей, принадлежащих ФИО78, были найдены ФИО2 в раздвижном кресле, которое находилось в занимаемой семьей подсудимой комнате, суд не принимает, поскольку данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей, показавшей, что размер места для хранения в раздвижном кресле невелик, не вместил бы всех вещей, которые были признаны вещественными доказательствами и возвращены ей в ходе следствия, а также показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что лично убирала из раздвижного кресла обувь, когда предыдущие квартиранты обнаружили ее в кресле, при въезде в квартиру подсудимой с семьей никаких вещей в кресле не находилось. Интерпретация произошедших событий подсудимой, отрицание ею вины в совершении преступления является ее конституционным правом защищать свои интересы всеми, не запрещенными законом, способами, вместе с тем, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении кражи.

Материалами дела подтверждено, что ФИО79 доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> без ведома подсудимой и членов ее семьи не имели, доступ в квартиру в указанный период иных лиц не отрицается самой ФИО2, период времени, в течении которого фотографии обуви, одежды, игрушек, которые были размещены на интернет-сайте подсудимой и которые были опознаны потерпевшей, как принадлежащие ей, соответствует времени проживания ФИО2 в квартире потерпевшей.

Действия подсудимой ФИО2 органом предварительного следствия были квалифицированы как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей ФИО80 с незаконным проникновением в жилище.

Защитник подсудимой просит переквалифицировать действия ФИО2 с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, полагая, что факта незаконного проникновения в жилище в судебном заседании установлено не было, ФИО2 проживала в квартире ФИО81 с разрешения потерпевшей, вносила оплату за проживание, кроме того, доводы защиты сводятся к тому, что в действиях подсудимой отсутствует такой квалифицирующий признак, как «с причинением значительного ущерба», поскольку в перечне вещей нет предметов первой необходимости, часть вещей была подарена потерпевшей.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. По смыслу закона, значительный ущерб предполагает наступление таких последствий, которые существенно повлияли на материальное положение потерпевшего в целом.

В судебном заседании потерпевшая ФИО82 показала, что причиненный ей материальный ущерб для нее является значительным, поскольку ее доход в месяц в среднем составлял <данные изъяты> руб., доход супруга <данные изъяты> руб., размер материального ущерба, причиненного в результате преступления, превышает среднемесячный доход их семьи, более, чем в три раза.

Вопреки доводам защиты квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний потерпевшей, свидетелей, а также документов дела, подтверждающих материальное состояние потерпевшей, ее составе семьи, стоимости похищенного имущества. Как установлено в судебном заседании, семья потерпевшей является малоимущей, на иждивении потерпевшей находится двое несовершеннолетних детей. В результате преступных действий ФИО2 было похищено имущество, в частности, одежда, обувь, бытовые вещи, необходимые для ежедневной жизнедеятельности человека, стоимость которых подтверждена материалами дела, возможности, с учетом материального положения семьи, вновь приобрести данные вещи у потерпевшей не имелось, сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты> руб., таким образом, ущерб, который поставил потерпевшую в целом в затруднительное материальное положение, суд признает значительным.

Основания возникновения права собственности на вещи, в частности, указание стороной защиты на то обстоятельство, что часть вещей в перечне похищенного была подарена потерпевшей, не имеют значения для квалификации содеянного.

Вместе с тем, суд полагает, что действия подсудимой подлежат переквалификации с п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из следующего.

Характеризуя повышенную опасность краж, совершаемых с проникновением в жилище, законодатель отмечает, что при такого рода кражах наряду с посягательством на собственность имеет место нарушение конституционного права на неприкосновенность жилища, при этом, поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, совершается с прямым умыслом, очевидно, что сознанием субъекта, в числе прочего, при совершении кражи с проникновением в жилище должно охватываться тем, что он проникает в помещение, предназначенное именно для постоянного или временного проживания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, от которой имела экземпляр ключей, добровольно переданных ей свекровью потерпевшей, пользовалась квартирой с согласия собственника – потерпевшей ФИО83 на основании устного договора аренды квартиры, двери в комнату, в которой находилось имущество потерпевшей, не имелось, комнаты, в которой проживала семья подсудимой, и та, в которой хранилось имущество потерпевшей, являются смежными, проходная комната была перегорожена шифоньером и листами ОСБ, прикрепленными на саморезы, каких-либо специальными запорными устройствами комната оборудована не была, не запиралась, в данной комнате и до заезда в квартиру семьи подсудимой семья потерпевшей с ДД.ММ.ГГГГ года не проживала, ФИО84 хранили в ней личные вещи, сама подсудимая знала о том, что в комнате, перегороженной шкафом и листами ОСБ никто не проживает, поскольку сама снимала квартиру потерпевшей, Свидетель №4 сказала ей о том, что в другой комнате хранятся личные вещи потерпевшей, а потому в силу положений п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в действиях ФИО2 отсутствует квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Потерпевшая ФИО98 свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показали, что использовали данную проходную комнату, как помещение для хранения вещей, о чем Свидетель №4 сообщила подсудимой, при этом, доступ в комнату был ограничен шкафом и листами ОСБ, пользоваться указанной комнатой подсудимой не разрешалось, а потому суд полагает, что в действиях подсудимой установлен квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».

Свои выводы суд основывает на факте нахождения в комнате, перегороженной шифоньером и листами ОСБ, в которую незаконно проникла подсудимая, имущества, представлявшего ценность для потерпевшей, и на том, что данная комната отвечает признакам помещения применительно к пункту "б" части второй статьи 158 УК Российской Федерации с учетом изложенного выше.

Учитывая, что переквалификация действий ФИО2 с п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п.п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не нарушает прав последней на защиту от нового обвинения, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ является более мягкой по сравнению с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ее применение не ухудшает положение подсудимой, то таким образом, действия подсудимой подлежат переквалификации.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, фактически на территории Ашапского сельского поселения не проживает более пяти лет, имеет малолетнего ребенка (л.д.198 т.1), ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.200 т.1).

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание подсудимой вины, состояние здоровья подсудимой, факт нахождения ее в состоянии беременности, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину подсудимой обстоятельств судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, наличие места работы и дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой при назначении ей наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа в доход государства.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимой, ежемесячного размера дохода, получаемого ею, а также с учетом того, что на ее иждивении находится малолетний ребенок, сама подсудимая находится в состоянии беременности.

По уголовному делу в счет возмещения причиненного материального ущерба заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО86 в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании потерпевшей ФИО85 исковые требования были уточнены с учетом стоимости возвращенных вещей, потерпевшая (гражданский истец) просит взыскать с подсудимой (гражданского ответчика) <данные изъяты>., исковые требования в судебном заседании были полностью поддержаны государственным обвинителем.

Потерпевшей сумма иска уточнена в связи с возвратом ей имущества: радиочасов «SNOOZI», стоимостью <данные изъяты> руб., весов напольных «Polaris», стоимость которых потерпевшей указана в <данные изъяты> руб., двух джинсовых юбок, стоимостью <данные изъяты> руб., детской олимпийки «BEKKE», стоимостью <данные изъяты> руб., кофты детской, стоимостью <данные изъяты> руб., шапки детской, стоимостью <данные изъяты> руб., футболки женской черной, стоимостью <данные изъяты> руб. Стоимость сабо и джинсов, которые были возвращены потерпевшей ФИО1, включена ею в материальный ущерб, поскольку вещи, по мнению потерпевшей, не пригодны к носке.

Подсудимая ФИО6 с иском не согласна, поскольку считает себя невиновной.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Факт частичного возврата похищенных вещей, а также их перечень сторонами не оспаривается, подтверждается постановлениями о возвращении вещественных доказательств (л.д.166, 167, 175, 176 т.1).

Суд признает исковые требования потерпевшей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в судебном заседании доказана, вместе с тем, с учетом представленных стороной обвинения доказательств, с учетом эксплуатационного износа похищенного имущества, установленного на основании справки специалиста, и с учетом возвращенного потерпевшей имущества суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО87 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – общая стоимость похищенного имущества – <данные изъяты> руб. – стоимость имущества, возвращенного потерпевшей в ходе следствия).

Суд учитывает, что потерпевшей ФИО88 в ходе следствия была возвращена часть похищенного имущества: радиочасов «SNOOZI», стоимостью <данные изъяты> руб., весов напольных «Polaris», стоимостью <данные изъяты> руб., двух джинсовых юбок, стоимостью <данные изъяты> руб., детской олимпийки «BEKKE», стоимостью <данные изъяты> руб., кофты детской, стоимостью <данные изъяты> руб., шапки детской, стоимостью <данные изъяты> руб., футболки женской черной, стоимостью <данные изъяты> руб., сабо лакированных, стоимостью <данные изъяты> руб., джинсов, стоимостью <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб.

По мнению суда, потерпевшей (гражданским истцом) не доказан с достоверностью тот факт, что в результате хищения принадлежащих ей вещей, в частности сабо и джинсов, и в последующем возвращенных ей, последние пришли в полную негодность и стали непригодны к эксплуатации, вследствие чего стоимость сабо в размере <данные изъяты> руб. и стоимость джинсов в размере <данные изъяты> руб. подлежат включению в общий размер стоимости похищенного имущества, возвращенного в ходе следствия потерпевшей.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования потерпевшей ФИО89 о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в части, в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: электронные часы «SNOOZI», весы напольные «Polaris», олимпийку детскую «BIKKE», чехол для табурета с изображением овощей и фруктов, джемпер детский «WELLKIDS», юбку женскую серого цвета с карманами, шапку «ICE ICEBERG» синего цвета, футболку женскую черного цвета, пару обуви сабо в коробке красного цвета «MARCO TOZZI», джинсы синего цвета с имитацией швов и дырами на коленях, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО91., пиджак мужской серого цвета, джинсы синего цвета с имитацией швов на левой штанине, женский шарф серо-розового цвета оставить по принадлежности подсудимой ФИО2, фотоснимки в количестве 13 штук хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: электронные часы «SNOOZI», <данные изъяты>, весы напольные «Polaris», олимпийку детскую «BIKKE», чехол для табурета с изображением овощей и фруктов, джемпер детский «WELLKIDS», юбку женскую серого цвета с карманами, шапку «ICE ICEBERG» синего цвета, футболку женскую черного цвета, пару обуви сабо в коробке красного цвета «MARCO TOZZI», джинсы синего цвета с имитацией швов и дырами на коленях, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО93 пиджак мужской серого цвета, джинсы синего цвета с имитацией швов на левой штанине, женский шарф серо-розового цвета оставить по принадлежности подсудимой ФИО2, фотоснимки в количестве 13 штук хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить в части, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рубля.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток, осужденной - в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённой, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына