Постановление № 5-491/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 5-491/2025

Дело № 5-491/2025

УИД 26RS0010-01-2025-005152-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2025 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Демьянов Евгений Викторович, рассмотрев в помещении суда по адресу: Георгиевский муниципальный округ <...> дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Синан, ИНН №, ОГРНИП №, юридический адрес: <адрес>, привлекаемого по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2025 года начальником Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Георгиевский в отношении ИП ФИО1 Синан составлен протокол об административном правонарушении ЮЛ №, в связи с тем, что в ходе проведенного административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ было установлен факт привлечения им ДД.ММ.ГГГГ для осуществления трудовой деятельности по адресу: <адрес> в качестве «арматурщика» гражданина <адрес> ФИО4 Азата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1 Синан в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении в свое отсутствие не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1 Синан был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, судья считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, судья считает ИП ФИО1 Синан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по следующим основаниям.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к указанной норме в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ0 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодателем в соответствии с этим законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных данной статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 2 указанного закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным законом иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.2 указанной статьи определено, что работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным законом и другими федеральными законами).

Согласно п. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным законом.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2025 года в ОМВД России «Георгиевский» зарегистрирован материал КУСП № 9322, в ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 Синан, в нарушение требований ст. 13 Закона № 115-ФЗ, 3 октября 2024 года привлек для осуществления трудовой деятельности на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве «арматурщика» гражданина <адрес> ФИО4 Азата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность при отсутствии у него документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации – разрешения на работу (патента).

Монолитные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлялись ИП ФИО1 Синан на основании договора субподряда №-ГЧ1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО3 Энбия.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином ФИО2 и не имеет разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации либо патента на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях 18 главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Действия ИП ФИО1 Синан, имевшего возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Обстоятельства по делу и вина ИП ФИО1 Синан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно:

протоколом об административном правонарушении серии ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Георгиевский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проверки установлено, что 3 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении иностранных граждан, в том числе и ФИО4 Азата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено постановление о назначении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Согласно договора строительного подряда №-ГЧ1 от ДД.ММ.ГГГГ субподрядчиком является ИП ФИО1 Синан;

договором субподряда №-ГЧ1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ИП ФИО1 Синан с ИП ФИО3 Энбия на выполнение монолитных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>;

копией протокола об административном правонарушении <адрес>1/3549 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 Азата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

письменными объяснениями ФИО4 Азата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подтверждает факт осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности (патента);

копией паспорта гражданина ФИО2 серии ТКМ № А2121329 на имя ФИО4 Азата и копией вызы, в соответствии с которой срок его нахождения на территории Российской Федерации истекал ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Георгиевский» ФИО5 в отношении ИП ФИО1 Синан по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан согласно договора строительного субподряда №-ГЧ1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные письменные доказательства признаются судьей допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, для рассмотрения дела и установления наличия события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаны судьей допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Таким образом, деяние ИП ФИО1 Синан, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеются достаточные основания для вывода о том, что ИП ФИО1 Синан не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Срок давности и порядок привлечения ИП ФИО1 Синан к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности судьей учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу либо должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит, то что ИП ФИО1 Синан ранее к административной ответственности не привлекался, совершил административное правонарушение впервые.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

На основании ч. 1 и ч. 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частью 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения указанных статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данное постановление было реализовано.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из представленных материалов и обстоятельств дела об административном правонарушении, в том числе с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначение индивидуальному предпринимателю ФИО1 Синан административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в сумме 250 000 рублей, может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, что, с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как, что ИП ФИО1 Синан ранее к административной ответственности не привлекался, совершил административное правонарушение впервые, в отношении него составлено порядка 10 аналогичных административных протоколов по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, судья считает возможным определить ему административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, то есть в размере 125 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на адрес трудовой деятельности регулируется Законом № 115-ФЗ, к приоритетным целям которого относится защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Осуществление иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на адрес трудовой деятельности носит разрешительный характер, установленная процедура получения разрешения имеет общие цели с иными положениями Закона № 115-ФЗ, а, значит, привлечение работодателем иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него оформленного в установленном порядке патента, создает угрозу безопасности государства.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматривается.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 Синан от административной ответственности, либо об ограничении предупреждением в данном конкретном случае не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10,29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 Синан, ИНН №, ОГРНИП № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа с применением части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 125 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет УФК по <адрес> (Отдел МВД России «Георгиевский»), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, счет получателя 03№, кор. счет 40№ в Отделении Ставрополь Банка России // УФК по <адрес>, БИК №, КБК 18№, УИН 18№.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Демьянов