Апелляционное определение № 33-6022/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Ягудина Р.Р. УИД 16RS0049-01-2025-009017-71

дело № 2-4329/2025

№ 33-6022/2026

учет № 137г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Гараевой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционным жалобам <адрес>» на решение Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата>, которым поставлено:

Исковое заявлениеФИО12 (паспорт ...., ....) к <адрес><адрес> (ИНН....), <адрес>» (....) о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать заФИО12 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО13» заключить сФИО12договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя ФИО14 ФИО5, представителя МКУ ФИО15 подержавших жалобу, ФИО12 и ее представителя - ФИО7, возражавших против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО16) о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма.

В обоснование иска указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ее бабушке ФИО10 и отцу ФИО9 на основании ордера от <дата> ..... Истица была вселена в спорную квартиру после своего рождения, но в 2012 г. после расторжения брака между родителями была снята с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирована по адресу: <адрес>. После смерти ФИО10 в 2016 г. ФИО9 права нанимателя квартиры на себя не перевел, тяжело заболел, в связи с чем с февраля 2025 г. истица стала проживать в спорной квартире и ухаживать за отцом, вести с ним общее хозяйство. <дата> ФИО9 дал нотариально удостоверенное согласие на вселение ФИО8 в квартиру в качестве члена своей семьи. <дата> ответчиком был подготовлен проект договора социального найма с указанием ФИО12 как члена семьи нанимателя. ФИО9 <дата> умер, не успев подписать договор. По утверждению истицы, она продолжает проживать в квартире, нести бремя ее содержания. Несмотря на это ответчики отказали ей в заключении договора социального найма спорного помещения.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним ФИО17 ставят вопрос об отмене решения суда, утверждая, что истица в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается актом его вскрытия от <дата>, зарегистрирована и проживает по иному адресу (<адрес>), что исключает признание за ней права пользования спорной квартирой. Также обращают свое внимание на то, что временное проживание истицы в спорной квартире в связи с болезнью отца не может быть признано вселением в качестве члена семьи нанимателя, а проект договора социального найма, подготовленный <дата>, не был подписан нанимателем ФИО9 при жизни, в связи с чем не влечет юридических последствий.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы приходит по данному делу к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании ордера от <дата> .... отец истицы ФИО9 вместе со своей матерью ФИО10 был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В 2016 г. ФИО10 умерла.

<дата> ФИО9 подписал нотариально удостоверенное согласие на вселение истицы в спорную квартиру в качестве члена семьи (л.д. 15.) В тот же день им было подано заявление в ФИО18 на заключение договора социального найма.

<дата> ФИО19 (наймодателем) подготовил проект договора социального найма .... (бланк ....), в пункте 3-м которого ФИО12 указана в качестве вселяемого члена семьи; проект договора подписан уполномоченным лицом.

<дата> ФИО9 умер, не успев подписать указанный договор.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что ФИО12 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – своего отца ФИО9, вела с ним общее хозяйство, ухаживала за ним; после смерти отца фактически приняла на себя права и обязанности нанимателя, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги; с согласия ФИО9 ответчики включили ее в проект договора социального найма в качестве члена семьи.

Судебная коллегия признает такой вывод суда правильным.

Согласно ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии со ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Пунктом 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу положений ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Отсюда, необходимыми условиями признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, являются согласие нанимателя, членов его семьи, наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Предпосылкой приобретения права пользования жилым помещением по договору социального найма является вселение гражданина в жилое помещение с согласия нанимателя в качестве члена его семьи и последующее совместное проживание с ведением общего хозяйств.

Вопреки доводам жалоб отсутствие регистрации по месту жительства не является безусловным основанием для отказа в признании права пользования, если иными доказательствами подтверждён факт вселения и проживания в качестве члена семьи нанимателя. Регистрация носит административно-учётный характер и не является правообразующим фактом (ст. 3, 6 Федерального закона от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Вселение ФИО8 осуществлено с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации: факт вселения подтверждён нотариально удостоверенным согласием отца-нанимателя от <дата>, совместным проживанием, ведением общего хозяйства, осуществлением ухода за больным нанимателем и оплатой коммунальных услуг. Ответчик (ФИО20) не возражал против вселения и своими действиями (подготовка проекта договора от <дата> с указанием истицы в качестве члена семьи) выразил согласие наймодателя на вселение. В силу положений ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации указанная совокупность фактов порождает статус члена семьи нанимателя.

Само по себе неподписание договора нанимателем не лишает истицу жилищных прав. Договор социального найма является формой закрепления уже возникшего права пользования. Его неподписание по причине смерти фактического нанимателя не аннулирует фактически сложившиеся жилищные правоотношения. В соответствии со ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации право на заключение договора переходит к дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Отказ наймодателя от оформления договора в такой ситуации противоречит принципу защиты жилищных прав (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Доводы жалоб о добровольном выезде истицы из спорного жилого помещения в 2012 г. и утрате в связи с этим права пользования жилым помещением не принимаются, поскольку выезд семилетнего ребенка из квартиры после расторжения брака между родителями не может расцениваться как добровольный отказ от права пользования жилым помещением.

Как разъяснено в п. 32 постановления № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В данном случае выезд несовершеннолетней на тот период времени ФИО12 в 2012 г. был обусловлен сменой места жительства матери, а не её собственным волеизъявлением. Последующее законное вселение в 2025 г. восстановило фактическое пользование помещением.

Акт вскрытия помещения от <дата> не имеет правового значения, поскольку он составлен после вынесения решения суда первой инстанции, в отсутствие истицы, без соблюдения процедуры извещения и участия сторон в осмотре.

В силу положений ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оцениваются судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однократное отсутствие лица в квартире на конкретную дату не свидетельствует об утрате права пользования, особенно при подтверждённом факте проживания и несения расходов до момента смерти нанимателя и после неё.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Исполнительного ФИО21 <адрес>» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий

Судьи