Решение № 12-313/2021 12-8/2022 от 17 февраля 2022 г. по делу № 12-313/2021

Дело № 12-8/2022

Председательствующий по делу

мировой судья судебного участка № 33

Читинского судебного района Забайкальского края

С.В. Щепетова


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 февраля 2022 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Шокол Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 16 ноября 2022 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л :

Мировым судьей судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края 16.11.2021 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), на неё наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением и полагая указанное выше постановление о привлечении её к административной ответственности незаконным, ФИО1 подана на него жалоба, в которой она просит суд названное постановление отменить, поскольку, по ее мнению, мировой судья всесторонне, полно и объективно не исследовал все доказательства по делу, не оценил их относимость и допустимость, не принял во внимание показания самой ФИО1, которая поясняла, что с результатами освидетельствования она согласна не была, в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управляла, находилась в трезвом состоянии. В акте медицинского освидетельствования не указаны пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержала, пояснила аналогичное указанному выше, просила оспариваемое постановление мирового судьи отменить, также указала следующее.

26 октября 2021 года ФИО1 не управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находилась в трезвом состоянии. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получился положительным, поскольку из-за ранее перенесённой травмы носа по назначению врача промывала носоглотку спиртовыми растворами. Также при отборе пробы ей не было предложено ознакомиться с погрешностью используемого технического средства. Считает, что разница между результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и допустимой дозой содержания алкоголя в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха и есть погрешность технического средства. Также сотрудниками ГИБДД не было предложено пройти медицинское освидетельствование.

Представитель административного органа ГИБДД в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 26.10.2021г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о том, что она 26.10.2021 г. в 01 час. 09 мин. на трасе Улан-Удэ-Романовка-Чита 560 км., управляла транспортным средством – автомобилем марки «Suzuki Jimni», государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений.

С объективной стороны указанное административное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обязательным признаком указанного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения необходимо установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее – Правила освидетельствования).

Согласно п.п.4, 5, 8, 9 указанных Правил освидетельствования освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно - технических и дорожно - строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых (п.4 Правил); освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п.5 Правил); факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.8 Правил); результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п.9).

Согласно акта 75 АО № 015760 от 26.10.2021г. освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения у неё установлено состояние алкогольного опьянения, при этом наличие абсолютного этилового спирта у ФИО1 составило 0,214 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.___), что также подтверждается распечатанным чеком прибора алкотектор «Юпитер» от 26.10.2021г. (л.д.__).

Таким образом, в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,214 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно положений ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида производится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены без нарушений, с применением видеозаписи, как того требуют положения ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в акте освидетельствования на состояние опьянения 75 ОБ № 015760 от 26.10.2021г. Каких-либо замечаний относительно процедуры освидетельствования ФИО1 не отражено. В графе «С результатами освидетельствования с результатами освидетельствования» ФИО1 собственноручно указала «Согласна» (л.д.__). Так же собственноручно ФИО1 проставлена подпись и на чеке алкотектора.

Результаты проведенного освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.4 ст.27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч.5 ст.27.12 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений при оформлении документов в отношении ФИО1 судом не усматривается.

Действия сотрудников ДПС правонарушителем в установленном законом порядке не обжаловались.

При настоящем пересмотре дела была истребована техническая документация и свидетельство о поверке алкотектора «Юпитер» заводской №001801. Из характеристики прибора установлено, что максимальное значение основной абсолютной погрешности составляет -0,016 мг/л, прибор поверен в предусмотренном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 75 ЗК № 145748 от 26.10.2021г. (л.д.__), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.10.2021г. № 75 АО 015760 (л.д.__); протоколом 75 ВА № 002293 от 26.10.2021г. об отстранении ФИО1 от управлении транспортным средством (л.д.__), распечатанным чеком прибора алкотектор Юпитер (л.д.__), имеющейся видеозаписью (л.д._).

Доводы заявителя жалобы о том, что мировым судьей в основу решения положены материалы дела, составленные сотрудниками ГИБДД с нарушением закона, являются несостоятельным, поскольку в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие. В постановлении мировым судьей дана мотивированная оценка показаниям всех лиц, участвовавших в деле.

Доводы ФИО1 о том, что ей не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несостоятельны. Из материалов дела усматривается, что процедура освидетельствования на состояние опьянения проводилась уполномоченным должностным лицом, акт составлен без каких-либо нарушений, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений нет, у инспектора ДПС не было оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности данных сведений у мирового судьи не было.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела мировым судьей факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством был подтвержден совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судьей и получивших правильную оценку в постановлении. Следовательно, вывод судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В связи с вышеизложенным доводы жалобы об отсутствии события правонарушения несостоятельны.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 пп. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 16 ноября 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Шокол Е.В.