Решение № 2-1049/2019 2-1049/2019~М-1027/2019 М-1027/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1049/2019

Заочное
решение

именем Российской Федерации

7 августа 2019 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре Якушевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/2019 по иску ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <данные изъяты>, в обоснование которого указала на невозможность реализации своего права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка во внесудебном порядке, несмотря на то, что является собственником домовладения по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не просило.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, определил в соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 261 Гражданского кодекса РФ земельный участок может являться объектом собственности.

Как следует из ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующей на момент приобретения истцами права собственности на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20 мая 1992 года, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей до 08.03.2015, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать права собственности на такой земельный участок.

Как усматривается из архивной справки <данные изъяты> ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение по адресу: <данные изъяты> (ранее были адреса: <данные изъяты>) было принято в <данные изъяты> с указанием почтового адреса: <данные изъяты>. Площадь общего неразделенного земельного участка не читаема в связи с ветхостью документа. На земельном участке расположены три владения. Далее по данным технической инвентаризации <данные изъяты> зафиксировано присвоение владениям нумерации: I владение – <данные изъяты>; II владение - <данные изъяты> III владение - г<данные изъяты>. Площадь одного общего неразделенного земельного участка указана 1167 кв.м. В материалах инвентарного дела содержится Заключение инвентаризационного бюро от <данные изъяты> о праве владения строениями по адресу : <данные изъяты>, согласно которому площадь земельного участка общая с другими владениями составила 1 167 кв.м. На основании заключения было вынесено решение от <данные изъяты> (в материалах инвентарного дела отсутствует). Далее зафиксированы изменения владениям нумерации: I владение – <данные изъяты>; II владение - <данные изъяты>; III владение - <данные изъяты>. По данным последней технической инвентаризации <данные изъяты>, домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, находится на одном общем неразделенном земельном участке площадью 1167 кв.м.

Судом установлено, что жилой дом, общей площадью 58,8 кв.м., расположенный по адресу: г<данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора мены от <данные изъяты>, договора мены от <данные изъяты>, свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

Истец просит признать за собой право собственности на земельный участок по указанному адресу площадью 345 кв.м, фактически находящийся в ее пользовании.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок по спорному адресу площадью 345 кв.м сформирован в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, разрешенное использование данного земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, сведения о регистрации прав на данный земельный участок в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от <данные изъяты>.

Сведений о наличии спора о границах испрашиваемого земельного участка с собственниками (пользователями) соседних земельных участков в материалах дела не имеется.

Предпринятые истцом попытки в досудебном порядке предварительно согласовать с министерством имущественных и земельных отношений Тульской области предоставление испрашиваемого земельного участка положительных результатов не принесли, что подтверждается сообщением от <данные изъяты>.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928, земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 по 1996 земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись в бессрочное пользование.

Следовательно, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальным владельцам спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, и также в порядке следования было приобретено истцом.

Доказательств, опровергающих доводы истца о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также их целевого назначения, суд приходит к выводу о том, что в результате приобретения права собственности на домовладение, к истцу от прежних владельцев жилого дома, перешел в порядке следования и объем прав в отношении спорного земельного участка.

Предусмотренных частями 2, 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ обстоятельств невозможности передачи земельных участков в частную собственность по данному гражданскому делу не установлено.

На основании вышеизложенного, применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям п. 5 ч. 1 ст. 1, п. 4 ст. 3, ч. 3 ст. 20, ст. ст. 35, 70 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая исковые требования в пределах заявленных, в соответствии с ч. 3 ст. 196 указанного Кодекса, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и признает за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на испрашиваемый земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 345 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 9 августа 2019 г.

Председательствующий А.В. Бабина