Решение № 2А-1717/2021 2А-1717/2021~М-954/2021 М-954/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-1717/2021

63RS0№-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1717/2021 по административному иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 4002,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

30.11.2020 года она обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, площадью 1 152 кв. м.

По сообщению сотрудников канцелярии ответчика, поданный ею пакет документов, возвращен 17.12.2020 года в связи с тем, что ею, как заявителем, не представлен перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров.

После представления стороной ответчика соответствующего письма от 17.12.2020 года, а также документов, которые, по мнению ответчика, являются основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку, подтвердилось совершение ответчиком соответствующего действия, а не бездействия, уточнила заявленные требования.

Представленные ответчиком сведения о наличии в отношении испрашиваемого земельного участка каких-то ограничений, препятствующих его предоставлению в собственность, по существу, таковыми не являются.

Указанные выводы нашли отражение в заключении кадастрового инженера от 15.06.2021 года.

Ответчиком указано на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах (ПК-1 и Ц-1).

Положениями подпункта 1 п. 8. ст.39.15, подпункта 3 п. 16 ст.11.10, ст.11.9. Земельного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако ни одно их них ответчиком не приведено.

Также ответчик ссылается на нарушение требований п.4, 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, однако в мотивированной части оспариваемого отказа отсутствует указание на соответствующее обоснование.

Образование испрашиваемого земельного участка не приведёт к невозможности разрешённого использования расположенного на нём жилого дома и хозяйственных построек. Она является единственным лицом, которое вправе стать собственником испрашиваемого земельного участка в силу наличия у неё исключительного права на приватизацию земельного участка.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Согласно ч.2 ст.85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Нежилое здание, для использования которого испрашивается земельный участок, построено в 1932 году.

В силу положений ст.37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Таким образом, поскольку, разработка градостроительного регламента территории, на которой расположено нежилое здание, принадлежащее ей, осуществлена без учёта сложившейся планировки территории и существующего землепользования (фактического расположения нежилого здания и сложившегося землепользования), несоответствие расположения земельного участка, на котором расположен указанное нежилое здание, утверждённому проекту планировки территории, не может препятствовать приватизации данного участка.

Согласно карте правового зонирования, размещенной на сайте Администрации г.о. Самара, содержащей актуальные сведения о границах территориальных зон на территории <адрес> (https://niap.samadm.ru/pzz/). испрашиваемый земельный участок полностью расположен в территориальной зоне Ц-1.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать незаконным действие Департамента управления имуществом г.о. Самара, выразившееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предварительно согласовать предоставление земельного участка, площадью 1 152 кв. м, имеющего следующие координаты:

№
X

Y
Дир_угол

Расстояние

1
387 433,52

1 370 898,50

109°54'46"

4,17

2
387 432,10

1????????????

20°13'52"

9,08

3
387 440,62

1 370 905,56

111°42'20"

4,43

4
387 438,98

1 370 909,68

20°53'2"

6,96

5
387 445,48

1 370 912,16

110°55'28"

2,18

6
387 444,70

1 370 914,20

112°28'46"

0,31

7
387 444,58

1 370 914,49

201°23'59"

7,15

8
387 437,92

1 370 911,88

201°37'51"

7,49

9
387 430,96

1 370 909,12

291°4'46"

5,89

10

387 433,08

1 370 903,62

198°55'29"

2,22

11

387 430,98

1 370 902,90

110°51'16"

1,80

12

387 430,34

1 370 904,58

202°31'14"

1,78

13

387 428,70

1 370 903,90

290°51'16"

1,80

14

387 429,34

1 370 902,22

200°19'51"

3,11

15

387 426,42

1 370 901,14

110°37'48"

1,82

16

387 425,78

1 370 902,84

199°33'30"

1,61

17

387 424,26

1 370 902,30

290°24'36"

1,84

18

387 424,90

1 370 900,58

199°16'9"

2,61

19

387 422,44

1 370 899,72

110°58'33"

7,99

20

387 419,58

1 370 907,18

201°51'59"

3,28

21

387 416,54

1 370 905,96

110°40'28"

3,40

22

387 415,34

1 370 909,14

20°32'52"

32,42

23

387 445,70

1 370 920,52

22°11'44"

1,35

24

387 446,95

1 370 921,03

22°0'41"

3,55

25

387 450,24

1 370 922,36

110°37'5"

1,08

26

387 449,86

1 370 923,37

110°54'50"

16,30

27

387 444,04

1 370 938,60

199°1'32"

4,91

28

387 439,40

1 370 937,00

201°4'8"

10,46

29

387 429,64

1 370 933,24

292°0'41"

1,01

30

387 430,02

1 370 932,30

201°5'37"

21,95

31

387 409,54

1 370 924,40

111°35'43"

1,03

32

387 409,16

1 370 925,36

201°7'24"

8,63

33

387 401,11

1 370 922,25

201°26'18"

2,05

34

387 399,20

1 370 921,50

293°20'3"

1,11

35

387 399,64

1 370 920,48

290°27'41"

28,35

36

387 409,55

1 370 893,92

22°28'46"

0,31

37

387 409,84

1 370 894,04

290°43'5

2,29

38

387 410,65

1 370 891,90

17°24'42"

10,09

39

387 420,28

1 370 894,92

291°53'9"

2,52

40

387 421,22

1 370 892,58

25°42'6"

13,65

1
387 433,52

1 370 898,50

S01

0,00

0,00

(кв.м)

1152,00

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования, с учётом уточнений, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п.п.2 п.6 ст.39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого здания, площадью 4002,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0816001:9.

Материалами дела подтверждается, что 30.11.2020 года ФИО1 обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, площадью 1 152 кв. м.

Согласно сообщению Департамента управления имуществом г.о. Самара от 17.12.2020 года, поданный пакет документов возвращён в связи с непредставлением перечня всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров.

Также ответчик указал, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий.

Между тем, как в приложении к генеральному плану г.о. Самара, так и в Правилах застройки и землепользования (утвержденных Постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001 года №61) отсутствуют координаты красных линий на исследуемом участке дороги. Иные сведения, позволяющие идентифицировать месторасположение красных линий на исследуемом участке, отсутствуют.

Согласно выписке из ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>-0-2 земельный участок частично расположен в границах красных линий, при этом наложение на красные линии составляет не более 5 см по границе земельного участка, расположенного на <адрес> указанных красных линий и какие-либо иные сведения, позволяющие идентифицировать месторасположение красных линий в отношении земельного участка в вышеуказанной выписке также отсутствуют.

В связи с отсутствием координат характерных точек границ красных линий на исследуемом земельном участке, вывод о том, что земельный участок частично расположен в границах красных линий, не может быть признан недостоверным.

Кроме того, согласно Приложению к Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек в отношении земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов является допустимой в пределах 0,10 м.

Таким образом, поскольку, генеральным планом г.о. Самара и Правилами застройки и землепользования не установлены координаты красных линий в отношении земельного участка, а также с учетом допустимой погрешности в 0,10 м, вышеуказанный земельный участок не расположен в границах красных линий, соответственно не относится к территории общего пользования, в отношении земельного участка отсутствуют какие-либо иные ограничения и обременения.

Указанные обстоятельства подтверждаются также заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком указано на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах (ПК-1 и Ц-1).

В соответствии с подпунктом 1 п.8. ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункта 3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является ??????????????????????????????????????»????????????J?J?J???h?????

В соответствии со ст.11.9. Земельного кодекса РФ к образуемым и измененным земельным участкам предъявляются следующие требования:

- предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами;

- предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

- границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов;

- не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости;

- не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием;

- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

- не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Таким образом, положениями подпункта 1 п. 8. ст.39.15, подпункта 3 п. 16 ст.11.10, ст.11.9. Земельного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Также ответчик ссылается на нарушение требований п.4, 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В мотивированной части оспариваемого отказа отсутствует указание на соответствующее обоснование отказа.

Образование испрашиваемого земельного участка не приведёт к невозможности разрешенного использования расположенного на нём строения, поскольку, истец является его собственником и обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Согласно ч.2 ст.85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Установлено, что нежилое здание, для использования которого испрашивается земельный участок, построено в 1932 году.

Таким образом, поскольку, разработка градостроительного регламента территории, на которой расположено нежилое здание, принадлежащее истцу, осуществлена без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования (фактического расположения нежилого здания и сложившегося землепользования), несоответствие расположения земельного участка, на котором расположен указанное нежилое здание, утверждённому проекту планировки территории, не может препятствовать приватизации данного участка.