Решение № 12-150/2025 12-45/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-150/2025

УИД 46RS0007-01-2025-000660-40

Дело № 12-45/2026


РЕШЕНИЕ

п. Золотухино Курской области 30 апреля 2026 года

Судья Золотухинского районного суда Курской области Долженков С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» подвергнуто административному наказанию по ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 450000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

В Золотухинский районный суд <адрес> поступила жалоба директора ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» ФИО2 на вышеназванное постановление, мотивированное тем, что превышение габарита зафиксировано системой фото-видеофиксацей при отсутствии груза в транспортном средстве, фактического перемещения груза с превышающими габаритами не осуществлялось, безопасности движения не было нанесено вреда, превышение обусловлено исключительно наличием дополнительного оборудования (дождевика), предназначенного для защиты манипулятора. Согласно заключению эксперта, максимальная высота транспортного средства при положении тентовой конструкции в транспортном положении, на стоящем автомобиле, то есть без воздействия факторов ветра, вибрации, инерции, увеличения оборотов двигателя, торможении, составляет 3,93 м, если на капюшон происходят воздействия от ветровых завихрений позади кабины, вибрации при проезде неровностей, инерции при торможении, увеличения оборотов двигателя (подъем передней части), то более чем вероятно изменение общей высоты с превышением предельно допустимой, в разной степени, поскольку при всех этих воздействиях происходит подъем капюшона вперед и вверх. Поскольку конструктивно на тентовой (на капюшоне) не предусмотрено никаких фиксаторов транспортного положения, предотвратить данные обстоятельства не представляется возможным, так как самостоятельно устанавливать фиксаторы или изменять конструкцию собственник не вправе. Кроме того, при составлении обжалуемого постановления не были учтены объяснения о технических особенностях оборудования и влиянии внешних факторов (ветра, скорости), не было проведено достаточных замеров и учета всех обстоятельств, влияющих на габариты. В материалах дела отсутствуют данные о наличии опасности для безопасности дорожного движения или иных негативных последствий, дополнительное оборудование не является постоянной частью конструкции, не увеличивало размеры ТС при обычном положении. Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Представитель ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» по доверенности ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме. Просила участь заключение эксперта и коэффициенты снижения штрафа в связи с малозначительностью правонарушения, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, как наличие законных оснований для применения административного наказания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение и его виновность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть устанавливается состав административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до трех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, независимо от их форм собственности и значения, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В свою очередь п. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что пользователям автомобильных дорог запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждения автомобильным дорогам.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 14:07:32 по адресу 28 км 305 м а/д «Курск-Поныри», <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 732450 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.27 м, двигаясь с высотой 4.27 м при разрешенной высоте 4.00м.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с государственным регистрационным знаком <***>, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д «Курск-Поныри», км 28+305, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Указанным доказательствам должностным лицом дана верная оценка, обоснованно установлена вина ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, свидетельствует о виновность ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС». Требования заявителя содержат указание к снижению размера назначенного административного штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно обстоятельствам, изложенным в обоснование жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По правилам ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, изложенным Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, исходя из содержания ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу статей 1 (ч. 1), 2, 17 (ч. 3), 18 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Из приведенных положений в их совокупности следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является способом достижения цели справедливости наказания, т.е. достижения баланса между нарушением и наказанием.

Законодатель, установив вышеназванные положения в КоАП РФ (ст. 4.1), тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом при назначении ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» административного наказания приведенные правовые нормы не учтены, вопрос о возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемого правонарушения, не обсуждался.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» ранее привлекалось к административной ответственности.

Принимая во внимание доводы заявителя, положенные в обоснование жалобы, которые подтверждаются представленными доказательствами, исходя из фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, учитывая степень его общественной опасности, не приведшей к наступлению тяжких последствий, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, привлечение ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» впервые к административной ответственности, а также финансовое положение ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС», что позволяет, исходя из позиции частей 2, 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, прийти к выводу о возможности снижения размера назначенного ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» административного наказания в виде административного штрафа с 450000 рублей до 225000 рублей.

Исходя из конституционных требований индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод снижение, размера санкции до 225000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, что будет отвечать целям административной ответственности и не повлечет ухудшение реального финансового положения ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС», указанные заявителем в обоснование своих доводов, которые нахожу обоснованными и позволяющими признать обстоятельствами, имеющими существенное значение для индивидуализации административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если допущенные нарушения КоАП РФ и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Оценив имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, нахожу жалобу директора ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» подлежащей удовлетворению, соответственно оспариваемый акт подлежит изменению в части снижения административного штрафа с 450000 рублей до 225000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» подвергнут административному наказанию по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 450000 рублей, удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» изменить, размер назначенного ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» административного наказания в виде административного штрафа в размере 450000 рублей снизить до 225000 рублей.

В остальной части указанный акт оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Долженков